No Crypto Can Be A Commodity | Cardano Explorer (cexplorer.io)
监管机构正试图将各种加密货币项目分为商品和证券。 所有加密货币都只是记录在区块链上的数字资产。 在我看来，任何加密货币都不能成为商品，因为没有协议，数字资产就无法存在。 将 BTC 标记为商品，例如将 ADA 标记为证券，是没有意义的。
硬币对协议的永久依赖
比特币有时被称为数字黄金。 这是为了给人一种它与黄金具有相同特性的印象。 BTC币能成为人们通常认知的商品意义上的商品吗？
将比特币视为一种商品有几个缺点。
首先，加密货币不是像黄金或煤炭那样的实物。 黄金以及其他重元素的产生是一个宇宙事件。
加密货币的历史很短。 它基本上是技术，更具体地说，是协议。 这是人类聪明才智的结果。
您可以触摸黄金并将其放入口袋中。 数字货币只是虚拟的。 它基本上只是互联网上写的一个数字。
商品的存在独立于周围环境。 它不可能突然从世界上消失。 BTC 和 ADA 币的存在本质上依赖于协议，即团队、人员、电力、计算机和互联网。
在区块链网络的长期经济可持续性的背景下，可以很好地理解这种差异。
商品没有这样的东西。 黄金可以以原始形式埋藏在地下，也可以作为银行里的金砖。 无论发生什么，商品的状态都不会改变。
数字货币的存在只是有条件的。
分布式网络必须产生新的区块，以验证硬币的存在并用它们做一些特定的事情。 在大多数情况下，人们想要花费它们，即将它们发送到另一个区块链地址。
区块生产依赖于电力、互联网、接受经济激励来运行全节点和生产区块的人们，以及维护协议的团队。
你的手指上戴着一枚金戒指。 想象一下 20 年前就发生过的情况，你必须永远向矿工支付费用，为你的戒指开采黄金。
商品不会有这样的行为。 一旦矿工开采并出售黄金，该商品就独立于矿工。 矿工可能会破产。 如果开采的黄金减少，市场上商品的价值就会增加，因为它会变得更加稀有。 您的戒指并不取决于矿工的经济状况。 他们甚至可能破产。
BTC 硬币的行为恰恰相反。 你的财富永远依赖于产生区块的网络。 矿工必须消耗电力并从比特币协议中获得足够大的奖励。 互联网必须工作。 监管机构不能强制在网络层面封锁比特币协议。 团队不得忽视源代码中的关键漏洞或引入新漏洞等。
持有BTC和ADA币的情况下，你是睡不着觉的。 你必须关心安全性、去中心化、经济的长期可持续性、团队的质量等等，这些担忧在黄金的情况下不存在。
矿工或其他情况可能会出于各种原因永远限制您使用代币的能力。 费用可能很高。 监管机构可以将您的区块链地址列入黑名单。 你可以持有所谓的脏比特币。
如果区块链因任何原因长时间停止生产区块，代币可能会相对较快地失去价值。 可以说，虚拟币将基本从世界上消失。 您可以希望问题得到解决，区块链将再次开始生成区块。 然而，此类事件可能会对代币的市场价值产生负面影响。
随着时间的推移，金戒指的价值始终大致相同，类似的事件永远不会发生。 如果有人偷了您的金戒指，不会影响任何其他现有戒指的价值。 相反，如果您保护好您的金戒指，它就永远有价值。
不可能确保加密货币永久且独立于环境的存在。 因此，我认为不可能给加密货币贴上商品的标签。
数字货币对协议的存在依赖带来了我们在普通商品中观察不到的重大风险。
卡尔达诺和比特币有什么区别？
我认为ADA和BTC基本上是非常相似的虚拟资产。 这是一种新的资产类别。
美元与欧元或日元有何不同？ 它们都是法定货币。 它们以实物形式（硬币和纸币）存在，但现在主要以数字形式存在。 它们只是服务器上的数字。
说美元是商品而 UERO 是证券是毫无意义的。 我觉得就加密货币而言，监管机构以及一些加密货币粉丝正在努力寻找差异在这里他们找不到它。
加密货币主要是金融领域的一项技术。 它们之间的区别主要体现在以下几个特点：
- 去中心化的质量
- 长期经济可持续性
- 安全
- 可扩展性
- 网络共识
- 效率和功耗
- 处理硬币的操作次数
- 初始代币分配
我要补充一点，这并不是一份详尽的清单。 本文的目的并不是解决所有主题。
比特币是一个交易网络，脚本执行选项有限。 卡尔达诺是一个智能合约平台。 我不认为更大的灵活性和能力是允许一个项目被标记为商品而另一个项目被标记为证券的根本区别。
卡尔达诺今天可以在第一层上做的事情，比特币可以在第二层上做，甚至将来在第一层上也可以做。 比特币可以选择在第一层拥有代币（包括 NFT），并且它们可以很容易地被代币化为法定货币。 从外部的角度来看，寻找差异是没有意义的。
有时有人说比特币是一种商品，因为挖矿需要大量的能源。 能源需求由 PoW 共识属性决定。
然而，每个区块链网络都会消耗电力和其他资源。 运行全节点需要电力。 如果没有能源消耗，卡尔达诺（包括硬币）就不会存在。
区别仅在于消耗的能量多少。 卡尔达诺的能源效率比比特币高 99%。 更高的效率是 BTC 被视为商品而 ADA 被视为证券的原因吗？ 我们是否应该定义一个硬币成为商品必须超过的消费阈值？ 这个不成立。
能源消耗是项目长期经济可持续性的一个重要方面。 币的存在取决于协议能否保证安全。 理想的是永远。 然而，如果不对项目的协议或货币政策进行潜在的改变，这是不可能确保的！
硬币的存在取决于协议的安全性，就比特币而言，协议的安全性取决于支付奖励的能力。 然而，奖励每4年减半。 比特币的安全性并不稳定，但可能会下跌或上涨。 有一天，它可能会降到如此低的水平，以至于有人可以成功攻击该协议，或者人们将失去信任。
正如我在第一段中所写，我们不会将安全未来发展的不确定性（或称为安全预算的现象）与商品联系起来。
顺便说一句，卡尔达诺在这方面具有一定的优势，因为较低的能耗是长寿的良好前提。 然而，与任何其他区块链一样，卡尔达诺只有在能够确保经济可持续性的情况下才会存在。 只有当协议在经济上繁荣时，这才有可能，即它将有收入（用户费用）。
最大的区别在于最初的硬币分配。 这个话题非常薄弱。
暂时忘记国家和法规，我认为只要社区接受，任何项目都可以以任何方式启动。 对于实现这一目标的唯一方法，没有一刀切的钥匙或指南。
无可否认，比特币是唯一正确的。
他们说 ADA 一定是一种证券，因为该团队正在出售代币。 让我们忽略卡尔达诺社区肯定熟悉的细节。
像卡尔达诺这样复杂的项目的开发必须有资金支持。 交付像卡尔达诺这样的项目而获得奖励是公平的。
所有比特币硬币都必须被开采。 但中本聪和他的朋友们一开始就开采了大量的比特币。 有传言说中本聪没有出售这些代币，但我们不确定。 我们甚至不知道一开始还有谁开采了这些毫无价值的硬币。
可以说，即使是中本聪也因交付比特币而获得了公平的奖励。
如果中本聪卖掉这些币怎么办？ 因此，他从中获得的收入与其他（潜在的）团队成员或朋友一样多。 但根本问题是，这一事件会改变监管角度对比特币的看法吗？
问题是，比特币推出后开采 BTC 能与卡尔达诺推出前出售 ADA 相比吗？
从我的角度来看，这是可能的。 在这两种情况下，我都看到相同的原则：低价卖出高价。
ADA 币可以直接购买（通过代金券且仅限亚洲），而对于 BTC 挖矿，则需要拥有硬件（一开始一台笔记本电脑就足够了）并支付能源成本。 不过，原理还是一样的。 在这两种情况下，人们都对利润感兴趣。
矿工的活动与先购买代币的矿工有何不同？
所有区块链项目都有团队和领导者。
不要被愚弄，认为中本聪已经离开了比特币并且没有领导者。 中本聪将该项目的管理权移交给了加文·安德烈森 (Gavin Andresen)，他在转身把它交给了 Pieter Wuille。
加文·安德烈森 (Gavin Andresen) 创立了比特币基金会，该基金会与美国监管机构之间甚至在十多年前就曾发生过争论。 如果您仍然认为比特币没有交付地址，请相信它很久以前就有了。
比特币有许多开发人员为由风险投资基金或加密货币公司或通过比特币致富的人的捐赠资助的公司工作。 令人惊讶的是，这些公司都有首席执行官。 例如，Adam Back 是 Blockstream 的首席执行官。
说卡尔达诺有一个由 Charles Hoskinson 领导的团队，而比特币因为中本聪离开该项目而没有团队，这是不公平的。 这是一种可怕的虚伪，毫无意义，因为如果没有这个团队，Bitcoind 就不会在这里。
过去修复了一些严重的错误。 它们被白人黑客发现并通过私人渠道透露给团队。
IOG 团队负责 Cardano 协议。 一小群核心开发人员负责比特币。 “中本聪离开”的说法纯属无稽之谈，他的角色自然就被别人接替了。 任何持不同意见的人都不知道什么是命令行，什么是源代码。
我们可以讨论项目透明度或团队沟通的频率和方式。 然而，这并没有改变这样一个事实：每个协议背后总是有一个团队和某人（一小群）做出决策。
如果决定什么是商品或不是商品应该取决于团队的存在，那么相信每个区块链项目都有一个团队。
加密朋克去哪儿了？
自从中本聪离开该项目以来，比特币社区发生了多么大的变化，这是令人难以置信的。 最初的理想几乎荡然无存。
比特币最大化主义者是国家代表的朋友，并就如何监管加密货币向监管机构提供建议（据称是贿赂）。 过去，我们可以观察到执行法律的尝试，其中明确规定 PoW 是允许的共识，而 PoS 应该被禁止。 这只是一个例子。
我不是律师。 我很清楚，监管机构和各种组织可以根据虚拟资产在其盒子中的表现，将其标记为商品或证券。
我对加密货币专家和项目代表正在与立法者进行沟通并向他们解释复杂的概念感到积极。 加密货币是一种新的资产类别，应该为它们准备一个新的盒子。
但我不明白为什么加密货币 OG 和比特币极端主义者试图只推广比特币并试图禁止其他一切。
一个更美好、更自由的世界不能建立在禁止竞争的基础上。 这样的世界不会是自由的。 自由意味着选择以及随时加入和离开的可能性。
建立在区块链技术之上的新世界秩序不能通过针对某个项目的竞争禁令和法律来建立。 历史上也有过这样的尝试，但都没有取得好的结果。
加密货币行业正在消失的是基本原则。 如果失去了他们，整个行业就失去了存在的意义。 尽管新的赛博朋克叛徒不断出现，但仍需要坚持去中心化的原则。
结论
如果你用常识来看待加密货币，你就不能将它们称为商品。 区块链上的数字资产非常相似，但在一些小的技术细节上有所不同。 此外，创新不断进行，所以今天适用的明天可能会完全不同。 上个世纪由对互联网一无所知的人制定的法律不能用来监管加密货币。
加密货币也不是证券。 可以根据某些事实或事件来声明项目符合定义。 在我看来，将加密货币分为几种不同的资产类别是一种天真的尝试，就像你想对法定货币或水果做同样的事情一样。
尽管对中本聪抱有应有的尊重，但极端主义者应该认识到，比特币从根本上来说并不是特殊或独特的。 它只是一种其他人模仿和改进的技术。 这就是通往自由的道路。 限制自由选择就是独裁。