Regulátoři se snaží různé kryptoměnové projekty rozdělit na komodity a cenné papíry. Všechny kryptoměny jsou pouze digitální aktiva zaznamenaná v blockchainu. Z mého pohledu nemůže být žádná kryptoměna komoditou, jelikož digitální aktiva nemohou existovat bez protokolu. Nemá smysl, aby byl BTC označen jako komodita a například ADA jako cenný papír.
Trvalá závislost mincí na protokolu
Bitcoin je někdy označován jako digitální zlato. To má vyvolat dojem, že má stejné vlastnosti jako zlato. Mohou být BTC coiny komoditou ve smyslu, ve kterém lidé běžně komodity vnímají?
Považování BTC za komoditu má několik nedostatků.
Za prvé, kryptoměny nejsou fyzická věc jako zlato nebo uhlí. Stvoření zlata spolu s dalšími těžkými prvky je kosmická událost.
Kryptoměny mají velmi krátkou historii. Je to v podstatě technologie, konkrétněji protokoly. Je to výsledek lidské vynalézavosti.
Můžete se dotknout zlata a dát si ho do kapsy. Digitální měna je pouze virtuální. Je to v podstatě jen číslo napsané na internetu.
Komodita existuje nezávisle na okolním prostředí. Nemůže náhle zmizet ze světa. Existence BTC a ADA coinů je existenčně závislá na protokolech, tedy týmech, lidech, elektřině, počítačích a internetu.
Rozdíl lze dobře pochopit v kontextu dlouhodobé ekonomické udržitelnosti blockchainových sítí.
Komodity nic takového nemají. Zlato může ležet v zemi ve své surové podobě nebo jako zlatá cihla v bance. Ať se stane, co se stane, stav komodity se nezmění.
Digitální mince existují pouze podmíněně.
Distribuovaná síť musí produkovat nové bloky, aby mohla ověřit existenci mincí a udělat s nimi něco konkrétního. Ve většině případů je lidé chtějí utratit, tedy poslat na jinou blockchain adresu.
Výroba bloků je závislá na elektřině, internetu, lidech, kteří dostávají ekonomické pobídky, aby provozovali plné uzly a produkovali bloky, a týmech udržujících protokoly.
Na prstě máš zlatý prsten. Představte si, že byste museli věčně platit horníkům za těžbu zlata pro váš prsten, k čemu došlo před 20 lety.
Takto se komodita nechová. Jakmile těžaři zlato vytěží a prodají, je komodita na těžařích nezávislá. Těžaři mohou zkrachovat. Pokud se bude těžit méně zlata, hodnota komodity na trzích poroste, protože bude stále vzácnější. Váš prsten není závislý na tom, jak jsou na tom těžaři ekonomicky. Oni dokonce mohli zkrachovat.
BTC mince se chovají přesně naopak. Vaše bohatství je navždy závislé na síti, která produkuje bloky. Těžaři musí spotřebovávat elektřinu a dostávat dostatečně velké odměny od Bitcoinového protokolu. Internet musí fungovat. Regulátoři nemohou nařídit blokování Bitcoinového protokolu na úrovni sítě. Tým nesmí přehlédnout kritickou zranitelnost ve zdrojovém kódu nebo zavést novou atd.
V případě držení BTC a ADA coinů nemáte klidný spánek. Musíte se starat o bezpečnost, decentralizaci, dlouhodobou ekonomickou udržitelnost, kvalitu týmu atd. Tyto obavy v případě zlata neexistují.
Těžaři nebo jiné okolnosti mohou navždy omezit vaši schopnost utrácet coiny z různých důvodů. Poplatky mohou být vysoké. Regulátor může zakázat vaši blockchainovou adresu. Můžete držet tzv. špinavé BTC.
Pokud blockchain z jakéhokoli důvodu na delší dobu přestane produkovat bloky, mohou coiny poměrně rychle ztratit hodnotu. Dá se říci, že virtuální mince v podstatě zmizí ze světa. Můžete doufat, že problém bude opraven a blockchain začne opět vyrábět bloky. Takový incident však může mít negativní dopad na tržní hodnotu mince.
Zlatý prsten bude mít v průběhu času vždy přibližně stejnou hodnotu a k podobným incidentům nikdy nemůže dojít. Pokud vám někdo ukradne zlatý prsten, nebude to mít vliv na hodnotu ostatních existujících prstenů. A naopak, pokud budete chránit svůj zlatý prsten, bude mít vždy hodnotu.
Není možné zajistit trvalou a na prostředí nezávislou existenci mincí. Proto se domnívám, že není možné označit kryptoměnu za komoditu.
Existenciální závislost digitálních mincí na protokolu představuje značná rizika, která u běžných komodit nepozorujeme.
Jaký je rozdíl mezi Cardano a Bitcoinem?
Domnívám se, že ADA a BTC jsou v zásadě velmi podobná virtuální aktiva. Je to nová třída aktiv.
Jak se americký dolar liší od eura nebo jenu? Všechno jsou to fiat měny. Existují ve fyzické podobě (mince a bankovky), ale v dnešní době především v digitální podobě. Jsou to jen čísla na serverech.
Nemá absolutně smysl říkat, že USD je komodita a UERO cenný papír. Mám pocit, že v případě kryptoměn se regulátoři, ale i někteří příznivci kryptoměn snaží najít rozdíl tam, kde jej najít nemohou.
Kryptoměny jsou především technologií pro finanční sektor. Liší se mezi sebou především v následujících vlastnostech:
- Kvalita decentralizace
- Dlouhodobá ekonomická udržitelnost
- Bezpečnostní
- Škálovatelnost
- Síťový konsensus
- Účinnost a spotřeba energie
- Počet operací pro manipulaci s mincemi
- Počáteční distribuce mincí
Dodám, že to není vyčerpávající seznam. Cílem článku není věnovat se všem tématům.
Bitcoin je transakční síť s omezenými možnostmi spouštění skriptů. Cardano je platforma pro chytré smlouvy. Nemyslím si, že větší flexibilita a schopnosti jsou tím zásadním rozdílem, který by umožnil označit jeden projekt za komoditu a druhý za cenný papír.
To, co dnes dokáže Cardano na první vrstvě, dokáže Bitcoin na druhé vrstvě (vrstvách) nebo v budoucnu dokonce na první vrstvě. Bitcoin má možnost mít tokeny (včetně NFT) na první vrstvě a snadno to mohou být tokenizované fiat měny. Z vnějšího pohledu nemá smysl hledat rozdíly.
Někdy se říká, že BTC je komodita, protože těžba vyžaduje obrovské množství energie. Potřeba energie je určena konsensuálními vlastnostmi PoW.
Elektřinu a další zdroje však spotřebovává každá blockchain síť. Elektřina je nezbytná pro provoz plného uzlu. Cardano (včetně mincí) by bez spotřeby energie neexistovalo.
Rozdíl je pouze v množství spotřebované energie. Cardano je o 99 % energeticky účinnější než Bitcoin. Je vyšší efektivita důvodem k tomu, aby byl BTC považován za komoditu a ADA za cenný papír? Měli bychom definovat práh spotřeby, který musí být překročen, aby se mince stala komoditou? To nedává smysl.
Spotřeba energie je důležitým aspektem v kontextu dlouhodobé ekonomické udržitelnosti projektu. Existence mincí závisí na skutečnosti, že protokol dokáže zajistit bezpečnost. Ideálně navždy. To však nelze zajistit bez případných změn protokolu nebo měnové politiky projektu!
Existence coinů je podmíněna bezpečností protokolu, která je v případě Bitcoinu podmíněna schopností vyplácet odměny. Odměny se však každé 4 roky snižují na polovinu. Bezpečnost bitcoinu není stabilní, ale může klesat nebo stoupat. Jednoho dne může klesnout tak nízko, že někdo může úspěšně zaútočit na protokol, nebo lidé ztratí důvěru.
Jak jsem psal v prvním odstavci, nejistota ohledně budoucího vývoje bezpečnosti (nebo fenoménu zvaného bezpečnostní rozpočet) není něco, co bychom spojovali s komoditou.
Mimochodem, Cardano má v tomto ohledu jistou výhodu, nižší spotřeba energie je totiž dobrým předpokladem dlouhé životnosti. Cardano, stejně jako jakýkoli jiný blockchain, však bude existovat pouze v případě, že bude možné zajistit ekonomickou udržitelnost. To je možné pouze v případě, že protokol bude ekonomicky prosperovat, tedy bude mít výnosy (uživatelské poplatky).
Největší rozdíl spočívá v počáteční distribuci mincí. Toto téma je velmi tenký led.
Když jsem na chvíli zapomněl na státy a předpisy, myslím, že jakýkoli projekt lze spustit jakýmkoli způsobem, pokud jej komunita přijme. Neexistuje žádný univerzální klíč ani návod, jak to lze udělat.
Je nemožné tvrdit, že Bitcoin je jediný, kdo to má správně.
Říkají, že ADA musí být cenný papír, protože tým prodával mince. Vynechme detaily, které komunita Cardano určitě dobře zná.
Vývoj tak složitého projektu, jakým je Cardano, musí být z něčeho financován. Je fér dostat odměnu za realizaci projektu, jako je Cardano.
Všechny BTC coiny musely být vytěženy. Ale Satoshi a jeho přátelé na samém začátku vytěžili obrovské množství BTC. Říká se, že Satoshi mince neprodal, ale nevíme to jistě. Ani nevíme, kdo další ty bezcenné mince na začátku těžil.
Dá se říci, že i Satoshi dostal spravedlivou odměnu za doručení Bitcoinu.
Co když Satoshi prodá mince? Vydělává na tom tedy stejně jako ostatní (potenciální) členové týmu nebo přátelé. Zásadní otázka ale je, změnila by tato událost pohled na Bitcoin z pohledu regulací?
Otázkou je, zda se může těžba BTC po spuštění Bitcoinu srovnávat s prodejem ADA před spuštěním Cardana?
Z mého pohledu to možné je. V obou případech vidím stejný princip: sehnat levně a prodat draze.
ADA coiny se daly koupit přímo (přes vouchery a pouze v Asii), kdežto pro těžbu BTC je potřeba mít hardware (na začátku stačil notebook) a pokrýt náklady na energie. Princip je však stále stejný. V obou případech jde lidem o zisk.
V čem se liší aktivita těžařů od těch kdo si mince koupili jako první?
Všechny blockchainové projekty mají tým a lídry.
Nenechte se zmást, že Satoshi opustil Bitcoin a neexistuje žádný vůdce. Satoshi předal vedení projektu Gavinu Andresenovi, který jej následně předal Pieteru Wuillemu.
Gavin Andresen založil Bitcoin Foundation a před více než 10 lety dokonce proběhla debata mezi Foundation a americkými regulátory. Pokud stále věříte, že Bitcoin nemá doručovací adresu, věřte, že už dávno ano.
Bitcoin má mnoho vývojářů, kteří pracují pro společnosti, které jsou financovány buď z fondů rizikového kapitálu, nebo z darů od krypto společností nebo lidí, kteří zbohatli na BTC. Tyto společnosti překvapivě mají generální ředitele. Například Adam Back je generálním ředitelem společnosti Blockstream.
Není fér říkat, že Cardano má tým vedený Charlesem Hoskinsonem a že Bitcoin nemá tým, protože Satoshi odešel. To je strašné pokrytectví, které nedává smysl, protože bez týmu už by tu Bitcoin dávno nebyl.
V minulosti bylo opraveno několik kritických chyb. Našli je bílí hackeři a odhalili je týmu prostřednictvím soukromých kanálů.
Za protokol Cardano je zodpovědný tým IOG. Za Bitcoiny je zodpovědná malá Core skupina vývojářů. Argument, že ‚Satoshi odešel‘, je nesmysl, protože jeho roli přirozeně převzal někdo jiný. Kdo tvrdí opak, neví co je to příkazová řádka a zdrojový kód.
Můžeme se bavit o transparentnosti projektu nebo o tom, jak často a jak tým komunikuje. To však nic nemění na tom, že za každým protokolem vždy stojí tým a někdo (malá skupina), kdo rozhoduje.
Pokud by rozhodnutí o tom, co je či není komodita, mělo záviset na existenci týmu, pak věřte, že každý blockchainový projekt má tým.
Kam zmizel Crypto Punk?
Je neuvěřitelné, jak moc se bitcoinová komunita změnila od doby, kdy Satoshi opustil projekt. Z původních ideálů nezůstalo téměř nic.
Bitcoin maximalisté se přátelí se zástupci státu a radí (údajně uplácejí) regulátorům, jak by měli kryptoměny regulovat. V minulosti jsme mohli pozorovat pokusy prosadit zákon, ve kterém by bylo výslovně napsáno, že PoW je povolený konsenzus a PoS by měl být zakázáný. Toto je jen jeden příklad.
Nejsem právník. Je mi jasné, že regulátoři a různé organizace jsou schopny označovat virtuální aktiva jako komodity nebo cenné papíry, podle toho, jak jim to zapadá do škatulek.
Pozitivně vnímám, že odborníci na kryptoměny a zástupci projektů komunikují se zákonodárci a vysvětlují jim složité pojmy. Kryptoměny jsou novou třídou aktiv a měla by se pro ně připravit nová škatulka.
Ale nechápu, proč se krypto OG a bitcoinoví maximalisté snaží propagovat pouze Bitcoin a vše ostatní se snaží zakázat.
Lepší a svobodnější svět nelze vybudovat na základě zákazu konkurence. Takový svět by nebyl svobodný. Svoboda je o volbě a možnosti se kdykoliv připojit, ale také odejít.
Nový světový řád vybudovaný nad blockchainem technologiemi není možné vybudovat skrze zákazy konkurence a zákony užité na míru jednomu projektu. Takové pokusy v historii byly a nikdy nedopadly dobře.
To, co z kryptoprůmyslu mizí, jsou základní principy. Pokud je ztratíme, celé odvětví ztratí smysl své existence. Navzdory tomu že se neustále objevují noví zrádci kyber punku je nutné trvat na principech decentralizace.
Závěr
Pokud se podíváte na kryptoměny selským rozumem, nemůžete žádnou z nich označit za komoditu. Digitální aktiva na blockchainu jsou si velmi podobná a liší se v malých technologických detailech. Na inovacích se navíc neustále pracuje, takže to, co platí dnes, může být zítra úplně jinak. Zákony z minulého století napsané lidmi, kteří o internetu nic nevěděli, nelze použít k regulaci kryptoměn.
Kryptoměny také nejsou cenné papíry. Je možné prohlásit, že projekt splňuje definici na základě nějaké skutečnosti nebo události. Rozdělení kryptoměn do více různých tříd aktiv mi připadá stejně naivní pokus, jako kdybyste totéž chtěli udělat s fiat měnami nebo ovocem.
Při vší úctě k Satoshi, maximalisté by si měli uvědomit, že Bitcoin není v zásadě výjimečný ani jedinečný. Je to prostě technologie, kterou ostatní napodobují a vylepšují. To je cesta ke svobodě. Omezování svobodné volby je diktatura.
Článek připravili Cardanians s podporou Cexplorer.
Přečtěte si celý článek: https://cexplorer.io/article/no-crypto-can-be-a-commodity