Traducción al español de “Whiteboard Video Part #4 - Sustainability”
Publicado en Lido Nation el 27 de Diciembre de 2021 por Stephanie King
Esta serie de artículos es un resumen escrito del famoso video “pizarra” de Charles Hoskinson, que fue lanzado en 2017. En él, sentó las bases y la visión de Cardano. Para muchas personas, el video es un “punto de inflexión” en su comprensión y emoción sobre Cardano, y lo que lo hace distintivo en el espacio de la cadena de bloques. Es notable que el video se remonta a 2017, una eternidad en el espacio de la cadena de bloques, pero estas ideas siguen impulsando y energizando a la comunidad de Cardano en la actualidad. Estos artículos son palabras e ideas de Charles, editados para mayor claridad y legibilidad en forma escrita.
En la Parte 1, aprendimos que la tercera generación de criptomonedas se trata de resolver los problemas de escalabilidad, interoperabilidad y sostenibilidad. Este es el cuarto extracto del video de la pizarra, donde Charles explica la filosofía de sostenibilidad de Cardano.
Nota del editor: Mientras transcribía y editaba este artículo, me sorprendió saber que la noción fundamental de sostenibilidad de Cardano no se trata de eficiencia energética y reducción de la huella de carbono. Estos temas han estado de moda últimamente, especialmente a medida que las demandas energéticas de Bitcoin han aumentado a niveles enormes, tal vez “insostenibles”. Y, de hecho, Cardano se compara de manera extremadamente favorable con otras criptomonedas desde el punto de vista “amigable con el medio ambiente”. Sin embargo, por importante que sea eso, es otro tema para otro día. ¡Sigue leyendo para conocer la historia “real” detrás de los planes de sostenibilidad de Cardano!
El tercer pilar de una cadena de bloques de tercera generación, y probablemente el más importante, es la sostenibilidad.
El concepto de sostenibilidad se puede dividir en dos componentes:
1) ¿Cómo pagamos las cosas?
Las criptomonedas no son empresas. Incluso si una criptomoneda es un valor, sigue siendo algo descentralizado. Sigue siendo infraestructura. Es más parecido a carreteras y puentes; es más parecido a TCP/IP y sus protocolos. Entonces, cuando hablamos de un protocolo de código abierto, la idea es minimizar el costo operativo de ese protocolo. Cosas como poner peajes o propiedad intelectual en el protocolo, incluso si se pretende bien, por ejemplo, para financiar una fundación, es probable que sean menos competitivas que otros protocolos completamente gratuitos. Como consecuencia, es muy difícil descubrir exactamente cómo se deben mantener y pagar estos sistemas a largo plazo.
Una forma es el modelo de patrocinio. Aquí, una empresa ofrece voluntariamente a sus desarrolladores para desarrollar y mantener el software. Esto puede funcionar a corto plazo, pero el desafío es que esos desarrolladores terminan teniendo una gran influencia sobre la evolución y el crecimiento del sistema. Se puede argumentar que un modelo de patrocinio conducirá a la centralización del poder en manos de unas pocas empresas que desean modificar el protocolo en una dirección determinada. Entonces, el patrocinio puede no ser la mejor manera.
Las ICO (Ofertas Iniciales de Monedas, la versión de blockchain de una IPO) son otra forma interesante. Una ICO es como una ráfaga rápida de energía. Proporcionan mucho capital y, si hay una buena gobernanza y buenas personas detrás, pueden resultar en la creación de un gran producto. Sin embargo, el problema es que una ICO no proporciona financiamiento continuo. En cambio, es una gran cantidad de dinero al comienzo para construir algo. No importa cuán grande sea esa suma de dinero, es finita. Eventualmente se agota. Además, el token en sí puede ser innecesario; puede no proporcionar ninguna nueva utilidad y, por lo tanto, separa el valor de la red principal.
En respuesta a estas incertidumbres, tenemos la noción de un Tesoro. Un Tesoro es donde una cadena de bloques puede imprimir dinero y poner parte de ese dinero en una cuenta bancaria descentralizada. Esa cuenta bancaria descentralizada se financia a través de la inflación. El primero en pionerar el modelo de inflación fue Bitcoin; cada vez que se produce un bloque, se producen más monedas. Comenzó con 50 monedas por bloque, y luego se redujo a la mitad cada cuatro años. Ahora estamos en 12,5 monedas producidas por bloque, y todo eso va al minero. Con el modelo del Tesoro, en lugar de que todo vaya al minero, parte de eso va a esta cuenta bancaria descentralizada. Luego, hay un método democrático para votar propuestas de financiamiento. Entonces alguien puede enviar una boleta al Tesoro, y luego los titulares de tokens pueden votar. Si obtiene suficientes votos, esa boleta será aprobada y el Tesoro se abrirá y pagará por la propuesta.
Este modelo es realmente sólido, porque tiene una forma de ser rellenado de manera continua. Es directamente proporcional al tamaño general de la moneda, por lo que a medida que la moneda crece, tiene más y más recursos disponibles que, a su vez, se pueden gastar para hacer crecer la moneda. Entonces hay un ciclo de retroalimentación positiva. También tiene un proceso democrático conectado al sistema que permite a las partes interesadas en el sistema comenzar a tener discusiones sobre prioridades y qué trabajo debe recibir financiamiento:
- Alguien puede decir: “Soy un desarrollador y quiero mantener el sistema”.
- Alguien más podría decir: “Soy un comercializador y quiero promocionar el sistema y crear videos de contenido”.
- Un científico puede querer escribir un nuevo protocolo para mejorar el existente. Tal vez sea un nuevo modelo de privacidad o un poco más de seguridad o anonimato.
- Un desarrollador de aplicaciones puede querer llevar canales de estado a Ethereum.
Bajo el modelo del Tesoro, los titulares de tokens pueden elegir: ¿Qué creen que es una prioridad más alta, el desarrollo adicional o el marketing? En lugar de acudir a la Fundación Nacional de Ciencias o a la Unión Europea para intentar obtener una subvención de investigación tradicional, los científicos del futuro podrán utilizar el modelo del Tesoro para proponer financiamiento para la investigación.
Entonces, con el modelo del Tesoro, los titulares de tokens tienen un mecanismo para proporcionar financiamiento para nuevos desarrollos dentro de un solo ecosistema. Esa es una propuesta realmente emocionante, pero hay desafíos importantes que considerar:
- Debe haber un sistema de votación adecuado y justo.
- Debe haber incentivos para votar y participar (sí, incluso más allá de la noción de que es para un bien común).
- Debe haber una forma sencilla de enviar boletas.
- Debe haber una forma de que las boletas razonables tengan mayor prioridad sobre las boletas absurdas.
- Debe ser completamente descentralizado y no requerir gobernanza centralizada.
Entonces, un Tesoro es bastante complicado, pero en IOHK estamos muy interesados en este modelo. Creemos que esto es una de las cosas más importantes que podemos aportar a la sostenibilidad porque se está incorporando algo dentro del propio sistema que le permite pagar sus propias cuentas.
Hemos comenzado nuestra investigación examinando el sistema de votación; estamos considerando utilizar una modificación de la democracia líquida y combinarla con un modelo de Tesoro incentivado. Estamos desarrollando esto en una asociación conjunta con investigadores de la Universidad de Lancaster y con parte de nuestro personal de Ucrania. [Además de la votación, la investigación continuará en otras áreas del modelo] Nuestra esperanza es desarrollar un modelo de Tesoro “Referencial” abstracto de cualquier criptomoneda en particular. Es solo un módulo que se puede conectar a cualquier criptomoneda, como Ethereum o Cardano. La esperanza es que el sistema tenga una forma bastante sofisticada de equilibrar las necesidades e incentivos de los titulares de tokens con las necesidades de aquellos que buscan financiamiento de una manera razonable.
Esto es una ciencia inexacta y requiere bastante iteración. Por eso estamos tratando de construir este sistema de manera modular para que el sistema del Tesoro se pueda actualizar de forma independiente al propio protocolo. Deberíamos estar publicando un artículo bastante pronto [T4 2017] y nuestra esperanza es implementar la primera generación del modelo de Tesoro de referencia en Cardano para mediados o finales de 2018.
2) ¿A dónde debemos ir?
Las criptomonedas son creaciones vivientes; no es el caso de que una vez que hayas escrito el código esté terminado y hecho. Siempre habrá una versión 2.0 y más allá. Los protocolos de cadena de bloques deben poder cambiar:
- a medida que cambia la tecnología
- a medida que cambian los casos de uso
- a medida que surgen nuevas innovaciones
Crecer con estos cambios puede traer beneficios tremendos. El problema es que en las criptomonedas actuales, generación 1 y 2, no hay una forma canónica de decidir qué actualizaciones son las mejores, entre muchas que se han propuesto. Como consecuencia, se desarrollan diferencias irreconciliables y las cadenas se rompen. Vimos esto con Bitcoin y Bitcoin Cash. Lo vimos con Ethereum y Ethereum Classic. Ocurrirá nuevamente a medida que estos sistemas crezcan en escala y valor.
Entonces preguntémonos: ¿Existen sistemas sociales que la humanidad ha construido que, aunque pueden ser controvertidos, han mantenido estabilidad y capacidad de actualización?
Las constituciones son la noción más cercana que tenemos: la ley suprema de un país. Una constitución no cambia demasiado y es algo difícil de cambiar. Cuando cambian, hay consenso universal para seguir el nuevo camino, juntos. No vemos una fractura del país en dos Américas. ¿Y por qué? Porque cambiar una constitución es un proceso lento y deliberado, al que las personas acuerdan seguir, al menos en principio. [Si tratamos los protocolos tecnológicos como una constitución, podemos usar procesos similares para implementar cambios, al tiempo que se mantiene la integridad del conjunto].
Nuestra esperanza es utilizar los mismos mecanismos que se utilizan en el sistema del Tesoro para aprobar boletas para propuestas de mejora mayores de Cardano. Entonces un desarrollador puede proponer un SIP (Plan de Mejora del Sistema) y luego seguir un proceso que permita a la red votar sobre si el cambio debe ser ratificado o no. Este debería ser un proceso lento, sistemático y deliberado que requiere tiempo y esfuerzo antes de su adopción eventual.
La primera generación de esta tecnología se trata más de proceso y mecanismo. Es una consideración meta que vive fuera de la red, pero se basa en herramientas dentro de la red, como la capacidad de votar por peso de participación.
En versiones posteriores, vamos a explorar la idea de convertir una propuesta en algo que sea comprensible para la máquina, similar a una especificación formal de un protocolo. Existe la idea de que tal vez podamos especificar una criptomoneda de tal manera que la criptomoneda realmente comprenda su propio diseño. Si esto es posible, entonces podría ser posible verificar si un cliente sigue la especificación. En otras palabras, cuando alguien crea un nuevo software de billetera para conectarse a Cardano, existe una noción canónica comprensible por la máquina de cómo Cardano debería configurarse. Los clientes podrán autoacreditarse y verificar si realmente están siguiendo el protocolo o no. Entonces, esto es generación dos y tres, esta idea de tomar un proceso social y eventualmente mecanizar ese proceso social de maneras que nos brinden un protocolo que exista por encima del software. Tenemos muchas esperanzas de poder utilizar técnicas emergentes de teoría de lenguajes de programación y verificación formal para perseguir estos objetivos. El primer microexamen de esto comenzará a materializarse con la verificación formal de contratos inteligentes y garantizando que sean estables y confiables. Esta es un área de investigación que estamos persiguiendo con mucho vigor en IOHK y tenemos la intención de publicar varios artículos a lo largo de 2018. Nuestra esperanza es que esas técnicas puedan elevarse a un nivel superior y podamos comenzar a tener descripciones a nivel de protocolo de cómo Cardano debería funcionar como una pila completa de criptomoneda.
Sin embargo, a corto plazo, el proceso de propuesta de mejora de Cardano se escribirá por completo para el primer trimestre de 2018 y IOHK comenzará a seguir ese proceso a medida que actualice e itere el protocolo de Cardano. Luego, una vez que nuestro sistema de votación del Tesoro esté en su lugar, haremos adaptaciones especiales para que cada propuesta de mejora de Cardano pueda pasar por un proceso de votación. Ya tenemos un sistema de actualización incorporado; si uno va a Cardanodocs.com, hay una especificación de cómo funciona ese sistema. Más adelante, ese sistema será reemplazado por nuestro nuevo sistema de votación que tenemos la intención de implementar con el Tesoro.
Entonces, esto es la sostenibilidad en pocas palabras. Es nuestra visión de cómo deberíamos pagar las cosas de manera responsable y nuestra visión de cómo decidimos hacia dónde vamos. Cuando comienza un protocolo, hay mucha “visión del fundador” y mucha filosofía inicial. A medida que más personas ingresan al ecosistema y se invierten más esperanzas y sueños en el ecosistema, eventualmente estos ecosistemas crecen más allá de sus fundadores. Por lo tanto, es increíblemente importante tener un proceso para cambiar el protocolo de una manera deliberada, inclusiva y resistente a los poderosos.
Entonces, eso es Cardano. Cardano es un protocolo de tercera generación. Está construido con revisión por pares. Está construido con estándares de software de alta seguridad. Está construido en Haskell, mi lenguaje de programación favorito. Está construido por un equipo internacional grande, que está bien financiado y comprometido hasta 2020. Está construido para ser sostenible, interoperable y escalable. Esta es nuestra visión de cómo llevaremos las criptomonedas del primer millón al primer billón.