ADA is a resource that decentralizes Cardano | Cardano Explorer (cexplorer.io)
每个去中心化和公共区块链网络都需要某种方式来实现去中心化。 对于 Cardano，它是 ADA 硬币。 这是一种有限的、不可再生的资源，市场价值不为零。 对于像比特币这样的 PoW 网络，这两种资源是 ASIC 硬件和电力。 这两种资源都是可再生的、无限的（可以反复生产），并且具有非零的市场价值。 让我们仔细看看股权证明和工作证明，并比较在不同攻击向量的背景下的优缺点。
TLDR
51% 的攻击对 Cardano 和比特币来说代价非常高，而且在实践中可能很难实施。 然而，它并不是区块链必须具有弹性的唯一攻击媒介。 针对许多攻击的保护基于去中心化。 PoW 矿工之间互相争斗，互相排挤。 这导致更加集中化，因此削弱了安全性，尤其是针对内部攻击（审查阻力）。 ADA 持有者正在共同努力去中心化和保护 Cardano，这不仅涉及到区块的生产，而且在不久的将来也会涉及治理。 功能失调的治理也可能是攻击媒介之一。
51%攻击基于资源控制
对于 Cardano 和比特币，都可以通过蛮力攻击网络。 攻击者可以尝试控制一半以上的资源，无论是硬币还是哈希率。 在这两种情况下，攻击者都参与其中并将其资产置于风险之中。 如果他决定攻击网络，那总是成本问题，即资源的市场价值。
对于 PoS 和 PoW，很难估计攻击的确切成本。 对 Cardano 的 51% 攻击需要拥有用于堆叠的 ADA 硬币数量的一半以上。 目前，这大约是 12,500,000,000 个 ADA 代币。 这些代币由大约 130 万利益相关者拥有，他们有动力参与质押，因此不会出售代币。 在熊市中，他们不想以低于买入价的市价卖出。 另一方面，在牛市中，代币的价格要高得多，从而使攻击的成本更高。
积累如此大量的 ADA 币似乎几乎是不可能的，因为攻击者自己的定期购买会增加需求，这将反映在币的市场价值上。 上升的市场价值将引发更高的需求。
在 PoS 网络中，如果没有攻击检测和某种防御机制，就有可能永远获得对网络的控制权。 卡尔达诺目前没有类似的保护机制。
在 PoW 网络中，攻击是有时间限制的，因为资源正在被消耗。 攻击者最多只能攻击他计划花费的成本。 如果攻击正在进行，从理论上讲，诚实的部分矿工可能会尝试通过增加哈希率来对抗攻击。 如果攻击者在一段时间内成功，他将开始定期获得开采区块的区块奖励，因此攻击成本将（至少部分）被网络抵消。 换句话说，PoW 网络通常无法检测到攻击，并且奖励将支付给最长链中的区块挖出者。
与 PoS 网络类似，攻击 PoW 网络的成本非常高。 攻击者需要获取硬件，将其放置在某个地方，并支付能源成本。 能量成本可以通过区块奖励和BTC币的当前市场价值来计算。 对于较短的攻击，将花费数百万美元。 攻击者面临的更大问题是获得必要数量的 ASIC 硬件。
一个更简单的攻击向量可能是试图控制大型矿场的哈希率或在攻击期间物理限制大型矿工的 ASIC 以增加攻击者挖掘区块的机会。 有可能计划长期攻击并逐步购买旧的或退役的 ASIC 硬件。 几年后，攻击者可能会拥有足够便宜的硬件来进行攻击。
为 PoS 网络的攻击做准备也可能需要数年时间。 攻击者可能会非常缓慢地购买硬币，以防止硬币的市场价值通过自我需求增加。
在 PoS 和 PoW 中，攻击者都可以诚实地参与区块的生产并获得奖励，帮助他提高在网络中的地位。 如果有人正在策划这样的攻击，我们真的不知道，只有在攻击发起时才会知道。
PoW 网络使用物理资源，而 PoS 网络使用数字资源。 如果政府想要发动攻击，他们可以从矿工或直接从制造商手中夺取 ASIC 硬件。 使用 PoW 网络，夺取资源进行 51% 攻击要容易得多，因为当今大多数哈希率都是由大型矿场产生的，而且大部分哈希率通常位于一个国家（以前的中国）或 几个国家。 这是粘液h 更难找到大量 ADA 持有者并要求他们交币。 数字资源在地理上分布更广，掌握在更多人手中。 去中心化程度越高，攻击难度就越大。
处理数字资源要灵活得多，因此在出现限制的情况下，硬币可以转发到其他地方或轻松出售，以便其他人可以购买。 移动 ASIC 硬件的成本很高，而且选择仅限于条件适合挖矿的国家。
可以通过电力攻击矿工。 具体来说，通过对用于挖矿的能源征收高额税，或者可以禁止 PoW 挖矿。 对于数字资源，这种攻击向量是不可想象的。 相应地，可以禁止质押，但对公民执行法律要困难得多。
比特币安全性与提高哈希率无关
人们认为，当哈希率增加时，比特币的安全性会自动增加。 这只是部分正确。
更高的哈希率确实增加了比特币的安全性，因为必须增加挖矿难度。 更高的哈希率意味着攻击者更难获得网络的大部分计算能力，这是实施 51% 攻击所必需的。 因此，更高的哈希率可能使攻击者成功操纵网络的成本更高，也更不可能。
但是，安全性不仅仅与哈希率有关。 这主要取决于 ASIC 硬件和能源的成本。 如果 ASIC 矿工和电力的成本较低，潜在攻击者获得网络的大部分计算能力就会变得更容易和更便宜，这可能会导致安全性下降。 与攻击的实际成本相比，哈希率可能是一个完全不相关的数字。
值得注意的是，哈希率不仅受 BTC 硬币市场价值的影响，还受技术进步的影响。 ASIC 硬件的效率在不断提高。 较新的硬件通常效率更高，也更便宜。 这通常是即使在熊市中哈希率也在增加的原因。 技术进步的影响大于硬币市场价值的下降。
如果 ASIC 矿工的效率提高，它会对网络安全产生积极和消极的影响。 一方面，如果 ASIC 矿工的效率提高，则获得必要的计算能力进行攻击的成本可能会更高，从而提高安全性。 然而，如果 ASIC 矿工的效率提高，也可能导致更多大矿工加入网络，这可能会提高整体哈希率，但也使单个实体更容易获得网络的大部分计算能力，这 可能会降低安全性。
考虑以下场景。 ASIC 硬件效率将提高 50%，成本降低约 50%。 矿工将逐渐开始用更新的硬件替换旧的 ASIC 硬件，从而提高哈希率。 然而，攻击者可以更便宜地购买更高效的硬件，从而逐渐获得更强的地位。
矿工只有在有利可图的情况下才会将新的 ASIC 硬件连接到网络。 一旦盈利能力接近于 0，就不值得再挖了。 区块奖励是固定奖励，决定了消耗的能量数量（还必须考虑 ASIC 硬件的成本）。 一定数量的付费能源会产生一定数量的哈希率，这取决于硬件的效率。
在 PoS 网络中，不可能通过一些技术优势或通过谈判比竞争对手更好的条款来提高与他人竞争的效率。 ADA 币在网络共识中具有恒定的平等权力，既不增长也不下降。 实物资源（能源）的市场价值对利益相关者来说只有微不足道的作用。
PoW 矿工们不断地相互争斗，互相排挤。 规模经济在其中起着重要作用。 大矿工很容易排挤小矿工，因为他们致富更快，更容易扩大业务。
采矿业是一项艰巨的业务，在其中优胜劣汰。 这有一个主要缺点。 尽管它们共同构成了针对 51% 攻击的完美保护，但矿工之间的争斗降低了去中心化程度。 具有讽刺意味的是，从其他攻击媒介的角度来看，这也降低了比特币的安全性。 不断增长的哈希率并不自动意味着网络安全性在提高。 您需要查看详细信息。 如果通过竞争减少去中心化，就消除单点故障的需要而言，这并不理想。
区块链安全是关于权力下放
防御 51% 攻击很重要，但在经济上非常昂贵。 然而，它不是唯一的攻击向量，有必要考虑区块链n 更广泛的背景。 51% 的攻击对个人来说几乎是不现实的（加上缺乏激励），国家会以其他方式攻击区块链。 特别是通过法律、制裁、税收、法规和其他方式。
在去中心化网络中，希望有一组不同的利益相关者或矿工参与区块的生产。 这确保没有一个实体对网络拥有过多的控制权，并且网络仍然可以抵抗攻击和审查。
此外，有必要考虑治理。 去中心化不仅与块生产有关，还与谁可以控制源代码的更改以及他们能够在何处强制或阻止特定更改有关。
具有规模经济的大型矿工能够将规模较小的竞争对手赶出市场。 矿工之间的斗争正逐渐导致挖矿越来越中心化。 一旦权力中心出现在网络中，它就不再分散。 去中心化网络中不得出现单点故障。 为什么？ 因为中心很容易被攻击。 如果权力中心是一位拥有巨大矿场的企业家，他可以从太空中被发现，那么他很容易成为包括政府在内的任何人的目标。
卡尔达诺是否更能抵制权力中心的出现？ 我们可以得出这样的结论，因为利益相关者之间没有相互竞争，也不能将彼此赶出局。 如果您持有 ADA 币，您可以永远持有 Cardano 网络的股份，没有人可以将其从您手中夺走。 没有人能阻止您质押或创建自己的矿池。 如果你拥有生产区块所需数量的代币，那么没有人能从你手中夺走这一选择权。 卡尔达诺按比例分配质押奖励。 大利益相关者的增长速度与小利益相关者相同。 可以说利益相关者正在共同保护协议。
每个人都同样快速致富，因为作为奖励获得的任何 ADA 都可以立即用于质押。 无需像 PoW 矿工等待存钱购买新的 ASIC 硬件一样，留出代币等待机会投资。
在介绍中，我们说网络由能够投资资源的人控制。 巨额资金的鲸鱼总是会出现，它不在乎这笔钱是购买 ADA 硬币还是 ASIC 硬件和能源。
虽然挖矿是排他性的，但质押是包容性的。 如果我们允许尽可能多的人参与去中心化并获得奖励，网络就更有可能保持对攻击的弹性。 随着 ADA 代币的逐渐分发，Cardano 的去中心化程度也在提高。 随着矿工之间的竞争，比特币去中心化程度降低。 今天，最大的公司通常拥有 5% 到 10% 的哈希率份额。 一开始，人们在他们的电脑上挖矿。 比特币的去中心化程度要高得多。 今天，我们基本上只是在等待一个矿工获得主导地位。
一般来说，谁获得了对源的控制权，谁就不一定对攻击网络感兴趣，因为他们想保持有利可图的业务。 虽然这是事实，但从权力下放的角度来看，我们不能对此感到满意。 权力中心的出现是一个弱点，去中心化的目的是确保这些地方根本不会出现。 接受权力中心本质上是对权力下放原则的背叛。
谁拥有来源重要吗？
很少有人意识到 PoS 和 PoW 网络之间的一个根本区别，但却非常重要。 PoW 矿工是只关心利润的商人。 他们不一定是去中心化或比特币的粉丝。 他们的关系是建立在利益之上的。 Stakers 是代币持有者。 虽然他们的关系也可能完全基于利润，但还是有区别的。 就比特币而言，有两个独立的群体，即矿工和 BTC 持有者。 这两个群体可能有着完全不同的利益。 在 Cardano 生态系统中，所有 ADA 持有者也是利益相关者。 这只是一组。
持币者的利益可能不同。 然而，可以假设他们会自私地首先想要最好的自己，其次才是协议。 ADA 持有者基本上拥有该协议。 他们决定将产生区块的池，并且在未来，他们还将决定治理。 抵御交易审查的防御措施实际上由所有 ADA 持有者控制。 它不适用于比特币。 矿工主要对利润最大化感兴趣，尽管他们的业务依赖于协议的存在，但他们的利益可能与 BTC 持有者根本不同。 在重要的决定或投票中，不是 BTC 持有者做决定，而是矿工可以用他们的哈希率保护网络，从而实质上行使权力。 BTC 持有者无法保护或去中心化他网络。
让我们举一个具体的例子。 出块时是LN交易优先还是NFT交易优先？ 一个普通的比特币持有者可能会说让费用来决定。 不过有一个陷阱。 如果费用上涨并且 LN 交易没有进入区块，因为 NFT 完全填满了几乎所有区块怎么办？
矿工想要 NFT 费用，可能对 LN 交易根本不感兴趣。 用户，即 BTC 持有者，可能不喜欢 NFT，主要想发送交易。 但是，BTC 持有者没有决策权。 也许可以进行硬分叉。 但是哪条链会赢呢？ 这将由矿工再次决定。 他们甚至可以攻击一条竞争链，将其摧毁，并继续使用序号保护比特币。 大多数 BTC 持有者是否真的想要带有序数的比特币，或者没有这个功能？ 这最终是一个相对无用的问题，因为没有办法投票和执行多数意见。
你看到问题了吗？ 决策过程不民主，因为少数人决定。 BTC 代币持有者的数量明显多于占主导地位的矿工。
ADA 持有人将有权就此类复杂问题做出决定，大多数人将有机会发表自己的意见。 如果出现类似的复杂问题，ADA 持有人将做出决定，而不是一小群拥有强大权力的实体（权力中心）。
有利的是，卡尔达诺的去中心化是建立在任何人都可以永远拥有的数字资源之上的。 有些人可能会争辩说，当 1 Lovelace = 1 票时，这是不公平的，但如果系统要保持去中心化，那么（目前）还不能创造出更公平的东西。
去中心化治理的出现对 Cardano 来说是一个复杂的过程，但它是可行的。 协议的决定和更改不应导致创建 Cardano Classic 或 Cardano Cash。 分裂社区没有意义。 创造幽灵币和幽灵链就更没有意义了。 有效的治理可以使社区团结在一起，并解决协议及其演变的问题。
不良的治理模式可能会导致一些攻击或滥用权力。 51%攻击是一种外部形式的攻击，但协议也必须能够抵抗内部攻击。 一个团队，或者只是团队的一部分，可能想要维护其自私的利益。 此外，控制大部分资源的团体可能会尝试这样做。 资源越分散，去中心化程度越高。 如果治理不起作用，解决问题的唯一办法就是什么都不做。 去中心化是抵御外部和内部攻击的最佳保护。
结论
人们有时认为一种网络共识明显优于另一种。 事实上，PoS 和 PoW 都有优点但也有缺点。 许多人仅通过对 51% 攻击的弹性来判断协议，但事实证明更重要的是，例如，对交易审查或监管的弹性。 各州不会参与 51% 攻击，因为它们更容易禁止、监管、征税等。这些攻击向量不一定会导致区块链网络的消亡，但它们可能会削弱其去中心化。 对电力的依赖提供了许多国家可以利用的攻击媒介。 ASIC 硬件制造商可以发明一种超高效的芯片，只供自己挖矿使用，从而开始完全控制网络。 ADA 硬币是一种数字资源，其数量有上限，很难被攻击，但非常适合去中心化。 迟早，权力中心出现的网络将变得脆弱。
据说 PoS 网络的弱点是独立于物理来源。 目前，即使考虑到安全预算问题，它在我们看来还是一个优势。 攻击媒介之一也可能是禁止银行投资加密货币。 这将大大降低代币的市场价值。 在 PoW 的情况下，安全影响可能比 PoS 的情况高得多。 时间会证明 PoS 是否可以被认为与 PoW 一样安全。 PoS 和 PoW 共识都有一些弱点，了解它们并努力消除它们是很好的。