Voltaire al día: Síntesis del taller CIP-1694 en Edimburgo
La pasada semana se celebró en Edimburgo la fascinante clausura del taller CIP-1694. Durante los días 11 y 12 de julio, representantes del IOG, EMURGO y la Fundación Cardano se comprometieron con una red global de anfitriones del taller, reflexionando colectivamente sobre el modelo de Gobernanza Mínima Viable (MVG) de Cardano descrito en el CIP-1694. Se alentó a los participantes a trabajar con un [tablero Miro] específico (Miro | Online Whiteboard for Visual Collaboration) creado para el taller.
La primera jornada, el 11 de julio, se dedicó a la creación de redes y al intercambio de puntos de vista únicos de los distintos talleres presenciales y en línea. Hubo, en total, 50 talleres, 30 presenciales y 20 en línea, con más de 1000 participantes de al menos 23 países. Los representantes de los talleres presenciales fueron invitados a Edimburgo para debatir y compartir sus puntos de vista con sus compañeros.
Entre las principales reflexiones del primer día cabe destacar una constitución viable mínima, presentada por los representantes de LATAM, que despertó un gran interés. Este grupo también reconoció la necesidad de que los DReps sean diversos para representar adecuadamente a la comunidad de Cardano. Se hizo evidente que las discusiones fuera de la cadena son integrales, ya que articulan los motivos que subyacen a las acciones dentro de la cadena. Existía el entendimiento de que una parte importante de la gobernanza se gestionaría fuera de la cadena, mientras que el CIP-1694 dictaría lo que ocurre dentro de la cadena. Es más, el grupo estuvo de acuerdo en que es necesario disponer de las herramientas adecuadas antes del lanzamiento de la mainnet. Se consideró que el intercambio de opiniones y comentarios diversos es un aspecto fundamental para el éxito de un sistema de gobernanza. También se debatió si el lanzamiento de la Gobernanza Mínima Viable (GVM) podría llevarse a cabo incluso sin una constitución formal o un comité constitucional (CC). Finalmente, muchos participantes subrayaron la importancia de una hoja de ruta a disposición del público.
Los debates del primer día indicaron que, aunque las personas desean participar, prefieren evitar confusiones y trámites burocráticos innecesarios. Esto requiere que se aclare el alcance de la participación fuera de la cadena dentro del MVG. Se consideró esencial una alta participación de la comunidad en las devnets/testnets para una mejor comprensión. Los debates del día también plantearon cuestiones importantes. Por ejemplo, si el despliegue inicial del CIP-1694 tenía una pequeña retirada máxima de tesorería, ¿podría haber un proceso de crecimiento definido para los tamaños de retirada? También se preguntó si una criptomoneda, un voto (1c1v) podría invertirse en el futuro.
Tal y como definieron los participantes, los próximos pasos requieren centrarse en varios elementos de la estructura de gobierno. En primer lugar, deben abordarse los incentivos de los DRep, para después debatir si una delegación en un DRep debe tener una fecha de vencimiento fija. Deben responderse las preguntas sobre la necesidad de saturación de los DRep, similar al parámetro k para los Stake Pool Operators (SPO). También hay que implementar mecanismos para gestionar las emergencias que exigen una respuesta rápida. Es importante ultimar los parámetros en la cadena para las condiciones de configuración inicial del MVG. Las discusiones centradas exclusivamente en los mecanismos y parámetros en la cadena serán esenciales. Deberán buscarse compromisos para alcanzar con éxito el MVG. Deben considerarse propuestas para una escuela DRep y debates detallados sobre qué parámetros pueden modificarse con una votación en la cadena. Por último, la fase de bootstrap (tiempo entre el lanzamiento de la mainnet y el hecho de tener un sistema DRep que funcione) necesita una mayor elaboración, incluyendo sus objetivos, calendario e indicadores clave de rendimiento (KPI).
El segundo día, el recinto se llenó de debates apasionados y presentaciones perspicaces. Todas se centraron en el futuro del sistema de gobierno de Cardano. Kevin Hammond comenzó con una presentación sobre el impresionante nivel de compromiso de la comunidad con el CIP-1694.
En su exposición, Kevin expuso las seis cuestiones clave debatidas en todos los talleres del CIP-1694: depósitos en la cadena, retiradas de tesorería, herramientas comunitarias, caducidad de las acciones, umbrales de acción e incentivos DRep. De ellos, cuatro habían logrado un consenso entre la comunidad:
- Retiros de la tesorería: Hubo acuerdo entre la comunidad sobre la necesidad de establecer límites a las retiradas de tesorería, siendo el consenso los límites de retirada pequeños (100.000 ADA), medios (1 millón de ADA) y grandes (10 millones de ADA). Subyacía también la creencia de que “Cardano necesita estar en condiciones de funcionar”.
- Herramientas comunitarias: Se destacó la necesidad de diversas herramientas, como tableros de control, directorios DRep, soporte DApp móvil y materiales educativos.
- Expiración de las acciones: El consenso se centró en un plazo de seis épocas para la caducidad de las acciones.
- Incentivos para los DRep: Hubo un amplio acuerdo en que los DReps deberían ser compensados, siendo el método preferido un porcentaje del ADA staked delegado a los DReps.
No se logró un consenso claro en tres temas: los depósitos en cadena para DReps y acciones de gobierno y los umbrales para la promulgación de acciones de gobierno. En cuanto a estas últimas, el debate incluyó propuestas de una regla de mayoría simple para todas las acciones de gobernanza o de tener diferentes umbrales en función del tipo de acción.
La presentación de Philips Lazos y Vangelis Markakis, ambos investigadores del IOG, profundizó en los incentivos de la DRep. Estos investigadores propusieron un mecanismo de compensación en la cadena para recompensar a los DReps en ADA, que debería basarse en la participación que se les delegue. Estudiaron varios esquemas posibles, con un estudio sobre los esquemas de reparto de recompensas mediante un análisis teórico de “juegos de esfuerzo”. Se consideraron opciones como un esquema plano top-k, un esquema basado en umbrales top-k y un esquema escalonado top-k.
Tras la presentación sobre los incentivos DRep, el taller pasó a una fase de votación en la que se pidió a todos los participantes que votaran y ratificaran potencialmente seis temas centrales: Retiradas de tesorería, herramientas comunitarias, expiración de acciones, incentivos DRep, depósitos en cadena y umbrales de acción. Solo se votaron tres de los seis temas seleccionados para la fase de votación.
Con 47 votos a favor, 0 en contra y 4 abstenciones, el grupo estuvo de acuerdo en que las características enumeradas para las herramientas comunitarias estaban correctamente establecidas.
Otro de los temas que se sometió a votación y recibió un apoyo abrumador fue el plazo de Caducidad de las acciones de 6 épocas, aproximadamente un mes (44 Sí, 6 No, 5 Abstenciones). Del mismo modo, la pregunta sobre el Umbral de Acción de “¿Necesitamos diferentes niveles de participación y aprobación para cada tipo de acción de gobierno O mantenerlos iguales?” Cuarenta y cuatro votos a favor de niveles diferentes, tres votos a favor de mantenerlos iguales y diez votos a favor de la abstención.
Determinados temas clave, como las retiradas de tesorería, no se sometieron a votación. Este tema suscitó el mayor debate a lo largo del día debido a la confusión sobre las categorías de retiradas pequeñas (<= 100k ADA), medianas (100k a 1m ADA) y grandes (1m a 10m ADA; máximo = 10m ADA). El consenso de la discusión fue la necesidad de que un grupo de trabajo especializado examine este tema y desarrolle estrategias para fijar los umbrales iniciales de la devnet.
Otro debate se centró también en los incentivos del DRep, pero no se llegó a ninguna conclusión decisiva. Entre las preguntas clave que aún quedan por responder figuran: ¿cuándo se pagan los DRep, de dónde proceden los fondos y qué fórmula se utiliza para calcular las recompensas?
Los depósitos en cadena, otra cuestión clave, no se sometió a votación debido a la necesidad de más tiempo para alcanzar un consenso. Es vital recordar que los depósitos son necesarios para proteger la red de posibles interrupciones. Esto puede ocurrir si la creación de un número excesivo de acciones de gobierno en la cadena resulta demasiado barata, dando lugar a un posible ataque de denegación de servicio.
Tras los intensos debates sobre los temas centrales, se encargó a los 14 grupos del taller que crearan un concepto de herramienta comunitaria que abordara uno de los siguientes temas:
- Directorios de DRep
- Asistencia para DApp [aplicaciones descentralizadas] móviles
- Materiales educativos
- Soporte lingüístico
- Paneles de control fáciles de usar
- Herramientas de votación sencillas
- Accesibilidad
Puede ver las distintas ideas en el tablero Miro. Tras el proceso de ideación, los participantes pudieron votar por su proyecto favorito levantándose de su mesa y caminando hasta la mesa del equipo al que deseaban apoyar. Los tres conceptos más votados fueron
- DiDi App (Directorios DRep) - Su objetivo es ofrecer un estándar para los perfiles públicos DRep, potenciando su visibilidad.
- Material educativo - Que cubra todo lo relacionado con ser un DRep, votante y proponente.
- El DReptory (Directorios de DRep) - Una ventanilla única para que los votantes investiguen, encuentren información actual y accedan a la actuación previa del DRep.
Durante el segundo día del taller CIP-1694 celebrado en Edimburgo se produjeron vibrantes debates y se aportaron valiosas ideas fundamentales para el futuro desarrollo de la red Cardano. Aunque no hubo consenso sobre todos los temas, el evento puso de relieve el poder de la discusión y la toma de decisiones colectivas. Este espíritu de participación comunitaria y debate abierto ejemplifica el compromiso de Cardano con la gobernanza descentralizada y marca una dirección prometedora para los futuros desarrollos de la plataforma.
*Continuaré siguiendo de cerca estos avances del CIP-1694, su proceso de ratificación y cualquier otra noticia sobre la Era de Voltaire.
Traducción al español de “Voltaire Update: Recap of CIP-1694 Workshop in Edinburgh” , escrito por @Nicolas, en julio 18 de 2023.