🇪🇸 Breve declaración sobre Wikipedia | CH 23 Oct 2020

:es: Transcripción al español de “Brief Statement on Wikipedia”

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 23 de Octubre de 2020

Enlace a la versión doblada al español


Hola a todos, Charles Hoskinson aquí, transmitiendo en vivo desde la cálida y soleada Colorado. Antes de irme a la cama quiero hacer un video rápido para hablar un poco sobre Wikipedia, nuestro buen amigo Wikipedia. Así que uno de los miembros de mi comunidad directamente etiquetó a Jimmy Wales, el fundador de Wikipedia, en Twitter, lamentando el hecho de que Cardano, a pesar de todos nuestros muchos logros no tiene una página de Wikipedia, y no pude resistirme a saltar dentro porque Jimmy saltó y dijo “hey, ustedes no parecen contar con citaciones o referencias académicas en ningún sentido creíble de la palabra”, y luego dijo “no, eso es una mentira, no es una declaración exacta”. La evidencia está completamente de nuestro lado, hay más de 75 documentos académicos que están relacionados, más de 50 directamente relacionados con Cardano, más de 2.500 citaciones, fuimos la segunda colección más citada de documentos científicos en los últimos cinco años en seguridad, criptografía y ciencia de la computación. Nuestro documento GKL, los cimientos de Cardano en sí mismo, tiene 927 citaciones, de personas que van desde Harvard y el MIT a ETH Zurich, universidades Chinas, universidades Japonesas, así que básicamente abarcando todo el globo. Así que sólo en el mundo académico hemos aparecido en revistas, hemos aparecido en libros Springervale, tengo algunos en mi estante, uno de estos días se los mostraré chicos, y ninguno de ellos es creíble.

Así que tal vez los periodistas son creíbles, como Bloomberg, el Wall Street Journal, la revista Fortune, Forbes, probablemente doscientas, trescientas historias en este punto de varios periodistas de medios de comunicación principales, no, esos no son creíbles. Bien, así que tal vez los gobiernos son creíbles, como el gobierno de Georgia, donde el primer ministro escribe artículos sobre nosotros, tal vez el gobierno de Etiopía donde múltiples ministros no sólo han escrito sobre nosotros, sino que han formado asociaciones para desplegar software en Cardano, no, son creíbles. Tal vez cuando el presidente de Mongolia o el embajador de los EE.UU. en Mongolia u otros nos mencionan y hablan sobre nosotros, tal vez sea un recurso creíble, no, no es creíble en absoluto. Bien, todos los laboratorios académicos que hemos montado por cientos de miles sino millones de dólares, ninguno de esos son creíbles. Ok, ¿qué hay sobre la universidad de Wyoming?, la primera universidad de los Estados Unidos en aceptar una criptomoneda para una subvención en Ada, ¿es eso notable y creíble?, no, no es notable ni creíble.

Bien, así que aparentemente ninguna de estas cosas, ya sean jefes de estado, o tal vez organismos transnacionales, la Unión Europea, el programa horizonte 2020, medio millón de dólares para IO Research para estudiar actualizaciones de software descentralizado, ese es el sistema de actualizaciones de software descentralizado de Cardano, financiación de la Unión Europea ¿es eso notable y creíble para una citación?, no, no es notable y creíble para una citación. Tal vez cuando el congreso de los EE.UU., la casa de representantes, mencionó explícitamente a Cardano, ¿es eso una citación creíble?, no, no es una citación creíble.

Tengo un videojuego, llamado Leyendas de Valor, que tiene una página de Wikipedia, es un videojuego de 1992, nadie lo juega, no vale nada de dinero, no ha tenido nada de tracción desde principios de los 90, eso es notable para una página de Wikipedia. Todas las citaciones ahí, según David Gerard, el editor que unilateralmente ha tomado la decisión de eliminar nuestra página, aparentemente no son creíbles, pero Leyendas de Valor consigue mantener una página, es una página que me pertenece, pero eso está bien. Cardano es una criptomoneda de 3.5 billones de dólares con cientos de miles de usuarios, en los 10 primeros, que ha existido por más de cinco años, que tiene más de 75 documentos académicos, mencionado por jefes de estado, organismos transnacionales, cerrando acuerdos en África, cambiando el mundo entero, mencionado cientos de veces por periodistas, miles de podcasts en todos estos años, miles de ingenieros y muchas personas que han trabajado en ella, a lo largo del espectro, mencionado por numerosas luminarias como Eric Elliot y docenas de otros, una de las ideas más innovadoras alrededor. Cada semana más documentos aparecen en conferencias, ninguno de ellos son notables, estas no son mis palabras, son palabras de David Gerard, el editor que borró nuestra página, puedes ir y comprobarlo vos mismo. Y el fundador de Wikipedia mintió, en Twitter, puedes ver la pelea, mintió y dijo que nosotros estábamos mintiendo.

Jimmy, le estás mintiendo a la gente, necesitas detenerte, tienes que detenerlo, estás perdiendo credibilidad, la plataforma está perdiendo credibilidad. Pasa cinco minutos e investiga lo que tus editores están haciendo y lo que tu plataforma ha hecho. Toda nuestra gente, EOS y Tezos y todos estos otros, aparentemente son notables para una página, nosotros no. Dinos cuáles son los estańdares, aparentemente cuando jefes de estado, cuando gobiernos, cuando tienes casi 100 documentos, más de 75 documentos, 2.500 citaciones académicas, aparecen en todos lados, la gente obtiene títulos y han obtenido títulos en base al trabajo que han hecho en este proyecto en los últimos cinco años, billones de dólares en juego, tu plataforma dice que no es creíble. No vayas al maldito Twitter y decir que no estoy ayudando a mi caso al atacarte personalmente, no estamos atacándote personalmente. Tu gente, David Gerard, escribió un libro sobre cómo toda nuestra industria es una estafa, ha dicho repetidamente en registros, públicamente, numerosas veces, y puedes verlo vos mismo, que cada uno de estos proyectos, cada proyecto blockchain es una estafa, incluyendo Ethereum. Y él decide si una criptomoneda es creíble o no. Esta es la persona que tu plataforma está empoderando, y mis competidores obtienen páginas, nosotros no recibimos una página, eso es sólo un hecho, es donde estamos, es donde hemos vivido durante años. Cada vez que se crea una página, independientemente de las citaciones, se borra rápidamente, esto es un hecho, tu plataforma Jimmy está haciendo esto. Puede que no quieras reconocerlo, puede que quieras mentir sobre ello, pero las pruebas están ahí y son abrumadoras. Y cada día nos hacemos más grandes, cada día somos más notables, cada día hacemos más tratos, obtenemos más documentos, escribimos más código y logramos más cosas, acabamos de vencer a Ethereum como prueba de participación, tenemos 1.200 operadores de stake pools.

En algún momento o vas a tener que admitir que estás censurando comercialmente al proyecto Cardano o que tus reglas en Wikipedia simplemente no importan, es una plataforma centralizada y es una ruleta. Aparentemente un videojuego que a nadie le importa, nadie lo usa desde 1992, es tan creíble que no sólo merece una página, pero una página bastante larga para su clase. Pero un proyecto multimillonario con cientos de miles de personas, haciendo cosas increíblemente innovadoras, mencionado por los medios en todos los niveles, desde los pequeños hasta los grandes, estados nacionales y organismos transnacionales, no merece una página, porque no es notable. Unilateralmente decidido por una persona que ha dicho en los registros que las criptomonedas son una estafa. La misma persona que borró la página Wikipedia de Ethereum y Ethereum pasó años luchando por ellos mismos. Tienes un problema Jimmy, si quieres reconocerlo o no reconocerlo eso es cosa tuya hombre. Pero no llames a nuestra gente mentirosa, no digas que no somos creíbles, porque las pruebas y los hechos están ahí, y es tu decisión como plataforma reconocer eso o no, y cuanto más tiempo hagas esto, más competencia vas a tener y en algún momento Wikipedia simplemente morirá como un proyecto.

Sabes, me hace mal al estómago también porque cuando estaba creciendo admiraba Wikipedia. Le dije a todos mis amigos y familiares, “esto es un gran proyecto y un gran ejemplo de lo que se puede hacer con una comunidad descentralizada”. El hecho de que vos como fundador, hayas permitido a tu organización, tus editores, censurar comercialmente proyectos viables, me importa un bledo si te gustan o no, si son notables y relevantes, censurar comercialmente estos proyectos y luego mentir en Twitter sobre ello, es despreciable y repugnante. Y es una de las razones por las que la gente no debería considerar que Wikipedia es una fuente justa o una fuente razonable en ningún sentido de la palabra. Y llamo a Amazon y llamo a Google y todas estas otras organizaciones que utilizan Wikipedia como fuente de datos, recuerden que esta fuente de datos está corrompida, no es exacta, no es creíble y sus editores tienen enorme poder sobre las cosas que la gente lee, y no importa lo que sea realmente cierto y lo que realmente está ahí, desafortunadamente sólo va a ir en una dirección u otra, y a veces significa que viejos videojuegos pueden obtener páginas extensas y proyectos multimillonarios no pueden. No hay ninguna rima y razón al respecto, no hay seguimiento de estándares, no importa si el congreso de los Estados Unidos te menciona, no importa si la Unión Europea te financia, no importa si estás en casi todas las conferencias de todo el campo, no importa con qué universidades te estás asociando, no importa qué logros hagas, lo grande que eres, cuánto dinero vale tu ecosistema, ninguna de estas cosas importa. Todo lo que importa es que si consigues un buen editor consigues una página, si tienes un mal editor te censuran, y aparentemente no hay conflicto de intereses, tener un editor que ha ido a los registros diciendo que toda nuestra industria es una estafa. Me encantaría ver ese argumento aplicado a otras áreas, me encantaría ver la página de Wikipedia de Donald Trump editada por el partido nacional democrático. Me encantaría ver la página de Bill Clinton ser editada por Rush Limbaugh, todos estaríamos de acuerdo en que estas son cosas malas, no puedes tener este tipo de sesgo si esperas tener una representación justa y equilibrada de una industria, un individuo o un proyecto. Pero de alguna manera Jimmy, estás totalmente bien con David Gerard y otras personas como él, teniendo enorme influencia y control sobre las criptomonedas, es así de simple.

Así que dime, ¿cuál es tu estándar?, dime, ¿qué citas son notables?, porque como yo lo veo, Bloomberg es una organización notable, Forbes es una organización notable, Fortune es una organización notable, la FT es una organización notable, y los cientos de otros que escribieron extensos artículos, pequeños y grandes, a lo largo de los años, sobre nuestros proyectos, los jefes de estado que han mencionado el proyecto, los ministros que lo han mencionando y se asociaron con el proyecto, son recursos creíbles y notables. Springervale es un editor académico muy creíble, muchos estudiantes graduados en las ciencias recordarán las chaquetas amarillas en los libros, y las tengo flotando por ahí, incluso tengo algunas aquí en esta habitación, en el lado del mundo de las matemáticas. Así que si conferencias académicas y publicaciones académicas, y las cosas que dan titularidades a los profesores en las principales universidades, como Harvard, Cornell y MIT no son creíbles, Jimmy le dices a nuestra comunidad, se lo debes a ellos, porque los has estado censurando comercialmente durante cinco años, ¿cuál es el estándar?, me encantaría verlo, y me encantaría que me dijeras explícitamente, ¿por qué EOS y todos estos otros tipos, por qué ellos cumplien con ese estándar y nosotros no?, ¿por qué Ethereum cumple ese estándar y nosotros no? Así de simple, y si no puedes responder esa pregunta, o simplemente utilizas argumentos y dices que estamos mintiendo o es recusatorio. Entonces te pregunto, ¿por qué tu plataforma merece ser creíble?, ¿por qué alguien debería creer algo que wikipedia dice?, ¿por qué alguien debería creer algo escrito para esa plataforma?, ¿por qué debería Amazon utilizarla como fuente de datos para Alexa?, ¿por qué debería Google sesgar sus resultados de búsqueda para que Wikipedia aparezca un poco más alto?, ¿por qué?, ¿por qué te mereces alguno de estos elogios y credibilidad? Y a la gente que dona a Wikipedia, esto es una llamada a ti, una llamada directa a ti, ¿sabes a dónde va tu dinero?, ¿entiendes que tu dinero está yendo a una plataforma que apoya la censura comercial?, una plataforma que cuando es llamada, donde hay claros dobles estándares o sesgos o problemas con la aplicación de sus reglas, simplemente no les importa. Por favor considera, antes de donar dinero en el futuro a esta organización, hasta que al menos dignifiquen nuestra pregunta de ¿por qué estás haciendo esto?, ¿por qué estás censurando comercialmente nuestro proyecto? Y si no están dispuestos a responder a eso para un proyecto de 3.5 billones de dólares, con cientos de miles de buenas personas haciendo trabajo e innovaciones revolucionarias, y comercializando en algunos de los países más pobres del mundo, con muchas grandes universidades conectadas a él, y subvenciones de entidades gubernamentales. Entonces, ¿a quién estarían dispuestos a responder?, y si no están dispuestos a reconocer que no es apropiado para las personas que están descaradamente sesgando en contra de una industria, decidir lo que es creíble en esa industria o no, entonces realmente tienes que preguntarte ¿a dónde está yendo el dinero que estás donando a Wikipedia?, está mal, siempre ha estado mal, siempre ha sido reprobable. Y lo siento, cuando nos llamas por Twitter, te llamaremos en Twitter, vos sos el que está mintiendo, tu plataforma es la que está llevando a cabo esto, la evidencia es clara, la gente puede ver las capturas de pantalla, pueden ir directamente a la página eliminada, pueden leer los argumentos de los editores, pueden ver donde los artículos han sido borrados, pueden ver la abrumadora evidencia que tenemos, una simple búsqueda en Google del propio Cardano proporcionará una fuente de plena información, periodismo, publicaciones principales sobre el proyecto. Puedes echar un vistazo a IOHK Research, nuestro sitio web iohk.io, haz clic en la ruta de investigación y verás la gigantesca biblioteca de documentos. Y por vos mismo, googleando esos documentos te mostrarán la cantidad de citaciones, personas que van desde el MIT hasta la Universidad de Tokio, en todo el mundo, puedes ver las conferencias en que hemos aparecido, en Crypto CCS, Euro Crypto y estas son las conferencias, una y otra vez, que deciden si alguien es un buen profesor, consigue la titularidad, se le renueva el contrato o no. Y puedes ver los procedimientos de la conferencia , puedes ver los libros que son publicados, puedes hablar con cualquier académico en el campo de la criptografía, miras en el espacio blockchain, y les preguntas sobre Cardano y pregunta sobre los documentos detrás de Cardano, y te dirán, si son una persona razonable y bien informada, que este proyecto está haciendo cosas notables y novedosas en los niveles más altos de la ciencia. Puedes hablar con cualquier programador que lea nuestro código y en realidad hayan visto lo que nuestros desarrolladores han hecho, y te dirán que el código de Cardano es de primera clase. Por ejemplo el director general de Quant Stamp, recientemente dijo eso en un artículo con Coindesk, el código es novedoso, los procesos son novedosos, la ciencia es novedosa, validado por miles de personas completamente fuera del proyecto, independientes del proyecto, y validado por los cientos de periodistas que han escrito sobre nosotros.

Jimmy, tú eres el que está mintiendo, y así es como es. Así que finalmente decidí poner mi pie en el suelo y hacer un maldito video sobre esto, porque estoy tan frustrado por ello, porque veo el dolor que causa a nuestra comunidad. Veo la confusión y la tristeza que nuestra gente tiene, haciendo preguntas simples como ¿por qué Cardano no tiene una página de Wikipedia en inglés? Una y otra vez nos preguntan esto, preguntan en nuestros grupos de Telegram, algunos de los cuales con más de 15.000 personas. Inocentemente la gente entra haciendo esta pregunta, algunas personas tratan de crear páginas, que se borra rápidamente por tus editores. Y tienes la audacia de venir y decir que las citaciones académicas no son notables y creíbles, entonces dime ¿cuáles lo son? Porque por lo que a mí respecta, las conferencias IACR son el estándar de oro para todo un campo de estudio, algunas personas han pasado más de 40 años de sus vidas, como Eddie Shamir. Si eso no es creíble para ti, Jimmy, decime vos, ¿qué lo es?, decime, se lo dices a nuestra comunidad. Y si no estás dispuesto a hacerlo, ten la maldita decencia de no decir nada. No te atrevas a llamarnos mentirosos y no te atrevas a decir que nosotros somos el problema aquí, David Gerard lo es, y tu ecosistema es el problema aquí, es así.

En algún momento el proyecto Cardano se hará tan grande que simplemente no vas a ser capaz de ignorarlo más. Y uno de estos días vamos a encontrarnos en una conferencia, si no es en Davos, va a estar en algún otro lugar. Voy a mirarte directamente en la cara y voy a preguntarte directamente en la cara “¿por qué mentiste?, tal vez ahí puedas darme una maldita respuesta. La otra cosa es que un día vamos a construir un reemplazo para Wikipedia, si no es Everpidia será algo más, y luego vas a tener que competir con una plataforma verdaderamente descentralizada que en realidad tiene ética, valores y no se construyen dobles estándares en ella, y es creíble. Ves, esa es la solución definitiva para cuando la gente construye monarquías centralizadas con la audacia de violar sus propias reglas de forma consistente. Son reemplazados, así que esta es tu oportunidad de ser el tipo correcto y al menos explicar cuáles son los estándares y por qué no los alcanzamos, o, es tu primer paso, si no es probablemente más que el primero, es uno de muchos pasos en el camino hacia la obsolescencia, al igual que todas las otras empresas de tecnología lo enfrentan en algún momento. En cuanto a mí, ya no voy a hablar de Wikipedia, ya no me va a importar mucho Wikipedia, por cierto, hemos sido censurados en otros artículos, a pesar del hecho de que somos el protocolo de prueba de participación más citado, no tenemos representación ahí y cuando tratamos de obtenerla es etiquetada como IOHK spam. Algunos de los científicos que trabajan para mi compañía y han escrito fenomenal investigación académica, como Phil Wadler, han tenido sus páginas de Wikipedia editadas, justo cuando se mencionó que son empleados por mi empresa. Lo siento, si un académico elige pasar su tiempo escribiendo documentos para nuestros proyectos, eso no es spam, si son lo suficientemente notables como para tener un documento, no puedes decidir que es relevante que trabajen para Sun e IBM, pero no es relevante que ellos trabajen para mí. Es sólo la forma en que es, y estos son sólo algunos ejemplos, han habido numerosos ejemplos, es censura comercial sistémica. Pero eso es lo que esta plataforma decidió hacer, y lo hemos tolerado, pero lo que no voy a tolerar es que vayas a Twitter y mientas sobre el proyecto, así de simple. Así que Jimmy, la pelota está en tu campo, me encantaría ver tu respuesta, en algún momento nos veremos en persona, te voy a mirar a los ojos y preguntarte ¿cuál es tu respuesta a esto? y por supuesto que probablemente sólo vas a dejarlo y te vas a ir, porque eres un tipo demasiado grande e importante.

Sabes, han habido un montón de personas en Silicon Valley que pensaban eso para ellos mismos, que son notas al pie y grandes historias. Y a la comunidad Cardano, no tomen esto en la barbilla, el DC Fund existe, sólo va a recibir más dinero, sólo va a mejorar. Me encantaría ver en los futuros fondos reemplazos para Wikipedia. Incubémoslo, innovemos a nuestra manera, y al espacio de criptomonedas en su conjunto, muchos de los cuales han sufrido censura, como resultado directo de David Gerard, se googleas su nombre, verás los proyectos, ¿sabes qué?, lo atravesaremos como un ecosistema, y nadie debería ser tratado de esta manera, nunca. Así que gracias a todos por escuchar, lo aprecio y espero que podamos resolver esto de manera amistosa, realmente. Jimmy me gustaría oírte decir algo sobre esto, realmente, me encantaría escuchar tu respuesta a esto. Ya es hora de que respondas por tus editores y ser responsable por su comportamiento atroz.