Cardano é bem desenhada para o que quer se tornar
Publicado 05.05.2023
Eu estava olhando para o novo padrão Bitcoin para cunhagem e transferência de tokens, BRC-20. Tenho que admitir que não gosto nada disso tecnicamente. Veremos os detalhes no artigo. Isso me fez perceber o quanto é importante quando a inovação é desejada e bem pensada. A equipe IOG poderia ter aprendido com o projeto Ethereum e projetado a funcionalidade em torno dos tokens de uma maneira diferente. Muitos membros da equipe do Bitcoin Core não queriam habilitar o NFT e a cunhagem de tokens na primeira camada. No entanto, um desenvolvedor Core da equipe conseguiu entregar essa funcionalidade. Tenho certeza que você já ouviu falar do projeto Ordinals. Infelizmente, a solução resultante é mais um hack (alguns falam sobre abuso de código-fonte) do que um design bem pensado. O BRC-20 me parece outro hack construído sobre um hack. Cardano, e Ethereum também, têm alguns anos à frente do Bitcoin quando se trata de cunhagem e transferência de tokens. Na minha opinião, o Bitcoin não deve alcançar as plataformas SC e deve permanecer simples. Do ponto de vista da governança, o projeto Ordinals e BRC-20 é um tema muito interessante de se estudar, já que os tokens no Bitcoin são um tema controverso que divide a comunidade. Nesse contexto, é importante perceber a importância do CIP-1694.
TLDR
O projeto Ordinals pode ser visto como uma traição por parte da comunidade que queria que o Bitcoin fosse apenas uma reserva de valor e nada mais. Liberdade não é o mesmo que incapacidade de chegar a um acordo sobre a melhor solução possível. A governança on-chain é essencial para a missão dos projetos blockchain. A equipe deve servir a comunidade. No contexto dos Ordinais, vejo a CIP-1694 sob uma nova perspectiva.
Quando a inovação é desejada?
A Cardano foi construída desde o início como uma plataforma social e financeira para a qual a capacidade de cunhar e transferir tokens é essencial. A equipe da IOG pensou cuidadosamente no design dessa funcionalidade.
A Cardano emprega o chamado livro-razão multiativos. Isso significa que os tokens e NFTs são armazenados diretamente no livro razão semelhante às moedas ADA. A Cardano possui uma infraestrutura contábil para ativos definidos diretamente na camada primária e pode transferir tokens e NFTs nativamente. É fácil rastrear a propriedade dos ativos ou auditá-los.
Você pode facilmente pensar nos tokens recém-criados como unidades digitais separadas que existem ao lado de moedas ADA e outros tokens. Nenhum contrato inteligente é necessário para cunhagem e transferência de token. Isso tem muitas vantagens, por exemplo, as taxas de transação são mais baratas do que se fosse necessário um contrato inteligente. A lógica de transferência não pode ser personalizada, pois faz parte do protocolo. Todos os tokens são transferidos da mesma maneira. Não há nenhum comportamento inesperado. Não é possível que o emissor dos tokens tenha introduzido acidentalmente um bug.
Os usuários trabalham com tokens exatamente da mesma maneira que com ADA. Eles podem inserir vários tokens em uma única transação e enviá-los para vários endereços de destinatários. O tamanho total da transação e a taxa são menores do que se os tokens fossem enviados individualmente.
Quando as pessoas querem cunhar tokens fungíveis na Ethereum, elas podem usar os padrões ERC-20, ERC-721 ou ERC-1155. Eles são essencialmente contratos inteligentes que definem uma lista comum de regras às quais os tokens Ethereum devem aderir. A cunhagem geralmente é feita copiando e colando um contrato inteligente escolhido. Um contrato inteligente personalizado e implantado é então usado cada vez que os tokens se movem de endereço para endereço. As taxas de transação são mais caras devido ao uso do contrato. A vantagem é que regras específicas podem ser definidas para um determinado tipo de token.
Ambas as abordagens têm vantagens e desvantagens para fins específicos. A grande vantagem é que ambos os projetos permitem o uso de contratos inteligentes para interagir com ativos digitais (no caso da Ethereum, isso é necessário) e as equipes estão tentando melhorar a escalabilidade na primeira camada.
No caso do Bitcoin, os tokens não são unidades digitais autoexistentes, um contrato inteligente não pode ser usado na primeira camada e a equipe não planeja lidar com a escalabilidade do Bitcoin. Do ponto de vista do usuário, isso traz muitos problemas.
Ordinais e BRC-20
Vamos primeiro dar uma olhada em como NFTs e tokens funcionam no Bitcoin.
O projeto tem duas camadas, vamos chamá-las de Ordinais e Inscrição. A camada de Ordinais é um sistema que atribui um número sequencial a cada Satoshis. Isso permite que eles sejam rastreados e transmitidos. Satoshis são numerados em ordem de mineração. Os Satoshis obtêm assim uma espécie de ID ao qual lhes podem ser atribuídos os conteúdos que se encontram na segunda camada imaginária, a Inscrição.
Os Satoshis individuais são fungíveis e o projeto não viola esse princípio. No entanto, se você aceitar a numeração dos Ordinais, eles se tornam tokens não fungíveis.
Uma transação Bitcoin contém uma parte de Testemunha na qual qualquer conteúdo pode ser inserido. Este espaço foi originalmente reservado como repositório de assinaturas digitais. A separação das assinaturas das transações permitiu um uso mais eficiente do espaço em bloco. A parte SegWit tem um limite de tamanho de 4 MB. Todo esse espaço pode ser usado por uma única entrada Taproot. Portanto, esta também é uma limitação para o tamanho máximo do conteúdo de mídia inserido (imagem, arquivo ou outro conteúdo de mídia digital).
As inscrições usam as atualizações Taproot. Os dados são salvos por meio do script de gastos do Taproot. O SegWit relaxou o limite do tamanho da assinatura (testemunha) e o Taproot facilitou o armazenamento de dados arbitrários em uma transação Bitcoin. O autor de Ordinals, portanto, fez uso dos antigos OpCodes, ou seja, OP_FALSE, OP_IF e OP_PUSH. Ele criou algo chamado envelope para armazenar conteúdo arbitrário de mídia digital.
Acrescentamos que ao contrário dos dados adicionados a uma transação via OP_RETURN, as taxas dos dados na parte Witness são até 4 vezes menores.
Os ordinais basicamente vinculam o número sequencial (ID) de um determinado Satoshi ao conteúdo da seção Witness. O conteúdo digital permanecerá para sempre armazenado na blockchain do Bitcoin. A combinação de ambas as camadas permite usar Satoshis para criar ponteiros exclusivos (não fungíveis) para qualquer conteúdo digital na blockchain.
BRC-20 é um padrão de token fungível experimental que usa Ordinais e Inscrições. O armazenamento de dados JSON na blockchain é usado para cunhagem e transferência de token. Para encontrar o saldo atual de tokens em cada endereço, é necessário agregar todos os dados JSON e extrair as informações deles.
A entrada de dados JSON é usada para a cunhagem inicial de tokens para o endereço do proprietário. A gravação de dados JSON adicionais é necessária para cada transferência de token. As transações Bitcoin são usadas para todas as gravações de dados JSON. Para usar os tokens, os usuários precisam de uma carteira compatível com Ordinals.
Isso soa como um bom design? A equipe do Bitcoin Core não queria ter tokens no Bitcoin. É por isso que impede ativamente algumas inovações. Os tokens não podem ser transferidos por meio de transações diretamente como a Cardano pode fazer, mas os dados do usuário com significados específicos precisam ser inseridos. O protocolo Bitcoin não oferece suporte a Ordinais ou BRC-20, o que significa que os novos recursos são desajeitados.
Embora o autor do BRC-20 avise que se trata apenas de um experimento, a mania de tokens no Bitcoin está ganhando força. Tokens em outras plataformas funcionam muito bem e resistiram ao teste do tempo. No Bitcoin, este é um novo recurso que provavelmente não interessará à equipe do Bitcoin Core e pode até impedir ativamente o desenvolvimento futuro. Não espero que os tokens no Bitcoin tenham chance de adoção em massa, pois tecnologicamente a solução atual está anos atrás das plataformas SC. Se os tokens estiverem no Bitcoin, a equipe precisa começar a oferecer suporte a isso e permitir o desenvolvimento de outras tecnologias e padrões.
Os projetos, incluindo a Cardano, sempre terão melhores opções em termos de cunhagem e transferência de token, basicamente porque a equipe está pensando em como desenhá-lo da melhor maneira possível.
O que eu não gosto sobre tokens no Bitcoin
As atualizações SetWit e Taproot não foram concebidas como uma opção para armazenar conteúdo do usuário em Bitcoin. O desenvolvedor basicamente abusou desses recursos para criar Ordinais. Ele criou sua própria numeração Satoshi para contornar a incapacidade de criar tokens dedicados. Isso tornou possível vincular Satoshi a um conteúdo específico na blockchain.
Satoshis tem um duplo significado. Eles ainda têm seu valor BTC, mas, além disso, também podem ser um token. Não gosto dessa dualidade e acho que deveria haver dois ativos digitais únicos com significados claramente definidos.
A parte Witness é usada pela Lightning Network (LN) para abrir e fechar canais. Ordinais, portanto, interferem nessa funcionalidade chave para o Bitcoin. Os usuários do LN lutarão por espaço em bloco com os autores dos tokens NFT e BRC-20. No momento da redação deste artigo, é recomendável pagar ~ 10 USD para obter uma transação Bitcoin regular no blockchain em 6 blocos.
As equipes de todas as plataformas de contratos inteligentes estão buscando maior escalabilidade, pois taxas caras e longos prazos de liquidação não são aceitáveis do ponto de vista do usuário. Assim, a equipe do Bitcoin pode ser forçada a começar a resolver um problema que deseja resolver em outra camada. Se o design for bem pensado, o espaço do bloco pode ser melhor economizado e a funcionalidade pode ser eficiente ao máximo. Isso é extremamente importante no design do protocolo.
Escrever NFTs (ou outro conteúdo) diretamente na blockchain não é muito inteligente. O autor diz que gosta muito mais dessa solução do que usar tokens com um link para outro repositório. O link é imutável, mas os dados no repositório podem ser excluídos ou alterados. Do meu ponto de vista, isso tem outras soluções. Por exemplo, o dono do NFT pode armazenar a imagem em seu computador e só pode haver um hash dos dados no token. Um mínimo de dados sempre deve ser armazenado no blockchain, pois não é um banco de dados. Ordinais essencialmente fizeram do Bitcoin um banco de dados muito ineficiente.
O uso de dados JSON para gravar o conteúdo das transações BRC-20 é muito ineficiente em termos de requisitos de espaço. Dezenas de Bytes devem ser usados para as informações para as quais cerca de 10 Bytes são suficientes. Os protocolos devem transferir a quantidade mínima de dados com a quantidade máxima de informações possível. É para isso que servem os padrões, para definir formatos de transação. Seguindo um formato específico, todos entendem o conteúdo. BRC-20 é muito ineficiente.
NFTs e tokens BRC-20 têm muito menos uso do que ativos digitais em plataformas SC, pois é quase impossível criar serviços DeFi regulares e mercados sem contratos inteligentes. Uma stablecoin lastreada em USD agora pode ser cunhada em Bitcoin, mas não será possível criar uma DEX que permita aos usuários trocar BTC por USDT. Em muitos casos, os tokens precisam de aplicativos descentralizados para uso significativo.
O Bitcoin não oferece suporte nativo a tokens, portanto, a validação na cadeia não é possível. Todas as operações com dados JSON ocorrem fora da cadeia. Qualquer pessoa executando um nó completo deve baixar todos os NFTs e tokens existentes. Se for um nó relay, ou seja, um nó que redistribui blocos pela rede, ele deve manter os dados do Witness. O Bitcoin sempre foi visto como um projeto em que a equipe irá inovar de forma lenta e conservadora para evitar erros não intencionais. O projeto Ordinals reescreveu a história e entregou funcionalidades que uma parte significativa da comunidade nunca desejou no Bitcoin. Parte da comunidade argumenta que o Bitcoin é gratuito e que qualquer um pode fazer o que quiser. Portanto, o projeto Ordinals deve permanecer no Bitcoin. A outra parte da comunidade e uma parte significativa da equipe do Core argumenta que este é um ataque ao Bitcoin.
NFTs e tokens supostamente ameaçam a missão original do projeto de se tornar uma reserva de valor e, com o tempo, um meio de troca. Esse objetivo pode ser mais difícil de alcançar se o envio rápido e barato de BTC for prejudicado pelo uso de tokens. Por outro lado, os mineradores estão felizes com recompensas mais altas e novas funcionalidades podem economizar o orçamento de segurança em declínio.
O que pode ser feito neste momento?
A importância da governança descentralizada
O projeto Ordinals pode ser visto como uma traição por parte da comunidade que queria que o Bitcoin fosse uma reserva de valor e nada mais. Esta missão está em risco se o Bitcoin gradualmente se tornar uma plataforma? Não há uma resposta clara para isso agora.
Isso nos traz de volta a Cardano e à governança on-chain. Do meu ponto de vista, é importante que a missão de um projeto descentralizado esteja de acordo com o que a maioria da comunidade deseja. A maioria dos membros da comunidade Cardano conhece a missão do projeto e sabe que contratos inteligentes e tokenização são parte integrante da adoção. A equipe IOG está fazendo exatamente o que a maioria da comunidade espera. A inovação e o avanço tecnológico estão no DNA do projeto desde o início.
Para mantê-lo assim e evitar que a comunidade se encontre em uma situação semelhante à da comunidade Bitcoin agora, é importante definir claramente quem é responsável por quê e quem decide o quê.
A liberdade e a incapacidade de concordar e tomar uma decisão majoritária são duas coisas diferentes que a comunidade Bitcoin pode interpretar erroneamente como a mesma coisa. Minha percepção da situação é que parte dela quer impedir a existência dos Ordinais, enquanto a outra parte não. Porque é impossível concordar, muitos Bitcoiners falam sobre o direito dos Ordinais de existir (em nome da liberdade), mas ao mesmo tempo desejam o fim deste projeto.
Na minha opinião, novas funcionalidades devem ser desenvolvidas no contexto de outras mudanças e capacidades do protocolo. A equipe deve pensar em descentralização, segurança, sustentabilidade econômica, missão do projeto e muitas outras coisas. Mudanças inesperadas podem destruir todos os conceitos existentes. É por isso que projetos como o Ordinals podem ser vistos como um ataque ao Bitcoin. Os interesses da equipe e da comunidade devem estar alinhados. É perigoso se alguém for capaz de abusar de alguma funcionalidade e assim alterar o funcionamento do protocolo.
O que torna Cardano fundamentalmente diferente de outros projetos é a capacidade da comunidade de tomar decisões por meio da governança on-chain. Se acontecer que a missão de um projeto seja comprometida, seja por alguém abusar de uma característica do protocolo para algo que a maioria da comunidade não quer ou por outros problemas com a descentralização ou o orçamento de segurança, é importante tomar a decisão certa que a maioria concorda.
CIP-1694 é o primeiro passo para a era Voltaire. Cardano precisa ser o que os detentores da ADA querem que seja. Não pode ser que a equipe esteja pensando em como remover (ou adicionar) alguma funcionalidade do protocolo apenas porque acha que é melhor para o futuro do Cardano.
Como Bitcoiner, sinto uma certa desesperança em relação aos Ordinais. Segurar BTC não me permite tomar nenhuma decisão, e é impossível minerar BTC de forma lucrativa em nosso cenário. Sem uma taxa de hash, não posso votar. Por outro lado, como titular da ADA, tenho esperança de tomar as decisões que considero melhores para Cardano.
Conclusão
Você pode se surpreender ao ver que o artigo discute as diferenças na cunhagem e transferência de token em Bitcoin, Cardano e Ethereum, apenas para terminar com o tópico relacionado à governança descentralizada. Acho que quem só segue Cardano deve ter pelo menos um entendimento básico de como os tokens funcionam em outras plataformas. Pense na enorme diferença que faz quando uma equipe e uma comunidade querem alcançar o mesmo objetivo ou quando estão em conflito ideológico. Se a equipe impedir a inovação que parte da comunidade está exigindo e alguém conseguir inserir novos recursos no Bitcoin, é muito provável que o resultado não seja muito bom tecnicamente. Além disso, existe o risco de que a equipe resista a um maior desenvolvimento com o argumento de que a outra parte da comunidade o exige.
Não acho que a melhor abordagem para a comunidade Bitcoin seja tolerar a existência de tokens sob o falso disfarce de liberdade. A melhor abordagem é ser capaz de concordar de forma que o máximo possível da comunidade possa votar. É exatamente isso que o CIP-1694 traz para a Cardano. A equipe precisa atender as demandas da comunidade, não ter opinião e fazer valer de forma não transparente a partir de uma posição de poder.
Você gostou deste artigo? Por favor, compartilhe, obrigada!