Traduzido de: Censorship on social media: how blockchain could be the new norm for unfiltered communications
(Written by @ElliotHill of the Cardano Foundation)
Censura nas redes sociais: como a blockchain pode ser a nova norma para um meio de comunicação sem filtro
Na era das mídias sociais, muitos de nós já aprendeu a se moderar nas comunicações online, permanecendo cautelosos com o que falamos, partilhamos, e fazermos online.
Nossos comentários, tuítes e postagens têm consequências de longo alcance, ultrapassando as fronteiras geográficas e transcendendo barreiras de linguagem; e, às vezes, confrontando outras culturas.
Deslizes em mídias sociais hoje em dia são manchetes, especial para aqueles que estão nos olhos do público, e e levaram muitos a perguntar quem – se alguém – tem a autoridade máxima para decidir o que é apropriado para nós compartilharmos online?
Como resultado, a censura nas comunidades online tornou-se um tema quente, debatido ferozmente em ambos os lados por defensores da censura e defensores da liberdade de expressão e da neutralidade da rede.
Como proponentes de uma tecnologia descentralizada, a comunidade mundial de blockchain tem uma oportunidade única de ajudar a conduzir essa narrativa. Aqui, exploramos se o blockchain realmente tem o potencial de transformar as comunicações online, e nós descobrimos algumas das mais profundas implicações da total liberdade de expressão por meio de plataformas descentralizadas.
Big tech on censorship
As Big Techs em relação à censura
Os principais sites de mídia social tradicionalmente são rápidos em moderar e remover comentários que violam seus termos de serviço. Naturalmente, isso é um pouco necessário para promover uma comunidade online inclusiva, e comentários que infligem ou pretendam prejudicar diretamente outros membros da comunidade de uma plataforma são removidos.
Mas o que acontece quando um site de mídia social remove conteúdo porque ele entra em conflito com seus interesses comerciais ou para atender a uma agenda totalmente diferente?
Este ano, houve vários casos de plataformas de mídia social exercendo seus poderes de censura para influenciar debates políticos ou silenciar assuntos que normalmente seriam protegidos pelas leis de liberdade de expressão. Embora os membros da equipe e os proprietários das próprias plataformas tenham, é claro, direito à sua opinião sobre esses assuntos, deve a censura ser praticada em plataformas públicas de mídia social, especialmente quando essas comunidades online têm tanto poder e influência em todo o mundo?
Nos EUA, no dia 1º maio de 2020, uma Ordem Executiva da Casa Branca afirmou que “Twitter, Facebook, Instagram e YouTube exercem um imenso, se não sem precedentes, poder de moldar a interpretação de eventos públicos; censurar, excluir ou desaparecer informações; e controlar o que as pessoas veem ou não veem”.
Embora esse debate seja ampliado e esteja na vanguarda da política nos EUA devido à alta adoção das mídias sociais em todo o país, é uma questão que se estende pelo mundo todo.
Como resultado, os críticos muitas vezes condenam as plataformas tradicionais de mídia social por numerosos supostos abusos que beiram tanto a censura quanto os debates antitruste – como espionagem de usuários, mineração de dados, e evitação de compartilhamento de receita com seus principais participantes.
Muitos agora veem o problema como resultado de preconceitos inatos que acompanham a centralização, o que implica que, independentemente dos princípios fundamentais de uma plataforma de mídia social centralizada, eles só podem ser tão imparciais quanto a empresa que os possui. Desta maneira, poderia a blockchain transformar as comunicações online e as comunidades de mídia social?
A blockchain pode proteger a liberdade de expressão?
A tecnologia Blockchain, em virtude de sua natureza descentralizada, não está necessariamente sujeita ao mesmo controle centralizado das plataformas de mídia social existentes. Em vez disso, as mídias sociais e plataformas de conteúdo descentralizadas focam em colocar o poder de volta nas mãos dos usuários por meio de várias iniciativas.
Por exemplo, a plataforma baseada em blockchain Mastodon permite que os usuários hospedem um servidor pessoal sobreposta à blockchain usando sua própria infraestrutura e nome de domínio. Esses servidores estão inteiramente sob o controle do usuário, que pode definir regras e estabelecer um rumo para a discussão.
Enquanto a Mastodon opera um ecossistema de API gratuito, pelo qual os aplicativos de leitura são criados e mantidos por desenvolvedores independentes, a Mastodon afirma listar apenas comunidades comprometidas com a moderação ativa. No entanto, as preferências de moderação são definidas pelos próprios criadores da comunidade, não pela plataforma Mastodon.
Algumas plataformas descentralizadas também adicionam um elemento de recompensa por meio do uso de tokens baseados em blockchain. Por exemplo, os usuários do Steemit 9 podem receber tokens STEEM de outros usuários por produzi conteúdo popular ou deixar comentários atenciosos, que têm um valor de mercado secundário.
Esta é, em si mesma, uma forma simples e distribuída de moderação liderada pela comunidade, pois os usuários podem incentivar os criadores de conteúdo a publicar artigos que atendam aos interesses da comunidade mais ampla - da mesma forma que as ‘curtidas’ fazem em outras plataformas, mas com um extra e indiscutivelmente elemento financeiro mais poderoso e sem uma autoridade centralizada.
Outras soluções, como a plataforma baseada em Ethereum Minds, é um site de mídia social de código aberto que recompensa os usuários com tokens de acordo com seu engajamento e tempo gasto na plataforma, recompensando os usuários mais ativos.
A Minds também indicou que eles estão explorando um sistema baseado em votação em que os usuários podem votar para remover conteúdo, sem moderação central e direta da equipe da Minds, o que a tornaria uma das primeiras plataformas de mídia social verdadeiramente descentralizadas.
Considerações sérias acerca de meios de comunicação completamente descentralizados.
O Libertarianismo, uma filosofia amplamente difundida entre muitos dos primeiros proponentes da tecnologia blockchain, frequentemente argumenta que, para uma sociedade verdadeiramente equitativa, na qual as liberdades pessoais são mantidas, devemos levar o bem com o mal.
Some supporters of total freedom of speech online extend this to our communications and online presence, and many net neutrality supporters argue that undesirable online content is an unfortunate consequence of protecting our rights to freedom of speech, even if some individuals choose to abuse it.
Alguns defensores da total liberdade de expressão online estendem isso para nossos meios de comunicação e presença online, e muitos defensores da neutralidade da rede argumentam que conteúdos online indesejáveis são uma consequência infeliz de termos protegidos os nossos direitos de liberdade de expressão, mesmo que alguns indivíduos optem por abusar dele.
Apesar disso, os sites de mídia social precisam ser inclusivos para florescer, e as comunidades descentralizadas não são exceção. Comunidades online totalmente não moderadas muitas vezes podem se transformar em lugares que a maioria dos usuários da web não deseja visitar, e nem sempre é possível ter uma plataforma online totalmente gratuita sem que alguns usuários se sintam marginalizados ou visados.
Isso leva a algumas questões éticas incrivelmente difíceis. Alguns podem argumentar que, se o conteúdo de um determinado site de mídia social se tornar ofensivo ou depreciativo para um indivíduo ou grupo de pessoas, é claro que eles têm a opção de não participar ou criar sua própria comunidade online inclusiva.
Outros fariam lobby para a remoção e censura completas de comunidades online mais problemáticas e de indivíduos controversos, argumentando que eles representam um risco de causar danos, e esperando quem proprietários de plataformas removam contas e conteúdo associados a certos usuários - em outras palavras, envolvendo-se na censura ativa. Isso, por sua vez, pode levar a uma moderação excessivamente zelosa das comunidades online.
Por meio da blockchain, pode haver uma solução melhor – um processo de moderação distribuído e liderado pela comunidade que não depende da censura de um guardião centralizado com poder absoluto, mas de moderação cautelosa via um processo democrático que empodera cada usuário por meio de tecnologia descentralizada. Dessa forma, todo o ecossistema de mídia social poderia decidir a direção de sua comunidade e capacitar bons atores a participar.
Em teoria, essas plataformas de mídia social descentralizadas podem colocar o poder de volta nas mãos dos usuários, permitindo que eles definam a direção e as regras de suas próprias comunidades online e decidam que tipo de conteúdo eles publicam e lêem, de acordo com as preferências escolhidas pela comunidade em vez do aprovado pelas autoridades centralizadas.
Quais são seus pensamentos sobre mídia social, blockchain e censura? Um sistema descentralizado contribui para uma saída melhor? E os riscos de espalhar notícias falsas, visões extremas e desinformação? Inversamente, uma plataforma descentralizada pode permitir que mais vozes sejam ouvidas, de modo que nem sempre os poderosos canais de mídia são os que controlam a narrativa. Conte-nos o que você pensa - onde você vê o futuro das mídias sociais e como podemos enfrentar os desafios atuais?