馃嚜馃嚫 Censura en las redes sociales: C贸mo la blockchain podr铆a ser la nueva norma para las comunicaciones sin filtro

:es: Traducci贸n al espa帽ol de Censorship on social media: how blockchain could be the new norm for unfiltered communications por Rodrigo.

Escrito por @ElliotHill de la Fundaci贸n Cardano, el 4 de Noviembre de 2020.


7c0c9b16724375a3774cd2db25d780f9fc2b7e00_2_614x345

En la era de los medios sociales, muchos de nosotros ya hemos aprendido a auto-moderar nuestras comunicaciones virtuales, siendo cautelosos con lo que decimos, compartimos y hacemos en Internet.

Nuestros comentarios, tweets y publicaciones tienen consecuencias de gran alcance, que traspasan las fronteras geogr谩ficas y trascienden las barreras idiom谩ticas; y a veces, chocan con otras culturas.

Los contratiempos de las redes sociales ahora aparecen con frecuencia en los titulares, especialmente para aquellos que est谩n a la vista del p煤blico, y han llevado a muchos a preguntarse qui茅n -si es que alguien- tiene la m谩xima autoridad para decidir qu茅 es lo apropiado para compartir online.

Como resultado, la censura en las comunidades virtuales se ha convertido en un tema candente, ferozmente debatido en ambos lados por los defensores de la censura y los defensores de la libertad de expresi贸n, y los defensores de la neutralidad de la red por igual.

Como defensores de la tecnolog铆a descentralizada, la comunidad blockchain mundial tiene una oportunidad 煤nica de ayudar a dirigir esta narrativa. Aqu铆, exploramos si la blockchain realmente tiene el potencial de transformar las comunicaciones digitales, y descubrimos algunas de las implicaciones m谩s profundas de la total libertad de expresi贸n a trav茅s de plataformas descentralizadas.

La gran tecnolog铆a de la censura

Los principales sitios de medios de comunicaci贸n han sido tradicionalmente 谩giles en moderar y eliminar los comentarios que violan sus t茅rminos de servicio. Naturalmente, esto es algo necesario para promover una comunidad virtual inclusiva, y se eliminan los comentarios que infligen o pretenden infligir directamente un da帽o a otros miembros de la comunidad de una plataforma.

Pero, 驴qu茅 sucede cuando una red social retira contenidos porque entran en conflicto con sus intereses comerciales, o para servir a un programa totalmente diferente?

Este a帽o ha habido numerosos casos de plataformas de redes sociales que han ejercido su poder de censura para intervenir en debates pol铆ticos, o de temas silenciados que normalmente estar铆an protegidos por las leyes de libertad de expresi贸n. Si bien los miembros del equipo y los propietarios de las propias plataformas tienen derecho, por supuesto, a dar su opini贸n sobre estas cuestiones, 驴deber铆a practicarse la censura en las plataformas p煤blicas de redes sociales, especialmente cuando estas comunidades online tienen tanto poder e influencia en todo el mundo?

En los Estados Unidos, una Orden Ejecutiva de la Casa Blanca de Mayo de 2020 afirmaba que 鈥淭witter, Facebook, Instagram y YouTube ejercen un poder inmenso, si no sin precedentes, para dar forma a la interpretaci贸n de los actos p煤blicos; para censurar, suprimir o desaparecer informaci贸n; y para controlar lo que la gente ve o no ve鈥.

Si bien este debate se ampl铆a y est谩 a la vanguardia de la pol铆tica en los Estados Unidos debido a la gran adopci贸n de las redes sociales en todo el pa铆s, es un tema que se extiende a todo el mundo.

En consecuencia, los cr铆ticos suelen denunciar las plataformas tradicionales de redes sociales por numerosos supuestos abusos que bordean tanto la censura como los debates antimonopolio, como el espionaje de los usuarios, la extracci贸n de datos y la evasi贸n en la distribuci贸n de ingresos entre sus principales participantes.

Muchos ven ahora el problema como resultado de los sesgos innatos que acompa帽an a la centralizaci贸n, lo que implica que, independientemente de los principios b谩sicos de una plataforma centralizada de redes sociales, s贸lo pueden ser tan imparciales como la empresa que los posee. Entonces, 驴podr铆a la blockchain transformar las comunicaciones en Internet y las comunidades de redes sociales?

驴Puede la blockchain proteger la libertad de expresi贸n?

La tecnolog铆a blockchain, en virtud de su naturaleza descentralizada, no est谩 necesariamente sujeta al mismo control centralizado que las plataformas de redes sociales existentes. En cambio, las redes sociales descentralizadas y las plataformas de contenido se centran en devolver el poder a los usuarios a trav茅s de una serie de iniciativas.

Por ejemplo, la plataforma Mastodon, basada en una blockchain, permite a los usuarios alojar un servidor personal en la parte superior de la blockchain utilizando su propia infraestructura y nombre de dominio. Estos servidores est谩n totalmente bajo el control del usuario, que puede establecer reglas y establecer una direcci贸n para el debate.

Mientras que Mastodon opera un ecosistema de APIs abiertas, en el que las aplicaciones de lectura son creadas y mantenidas por desarrolladores independientes, Mastodon afirma que s贸lo lista las comunidades que est谩n comprometidas con la moderaci贸n activa. Sin embargo, las preferencias de moderaci贸n las establecen los propios creadores de la comunidad, no la plataforma Mastodon.

Algunas plataformas descentralizadas tambi茅n a帽aden un elemento de recompensa mediante el uso de tokens basados en blockchain. Por ejemplo, los usuarios de Steemit pueden recibir tokens STEEM de otros usuarios por producir contenido popular, o dejar comentarios reflexivos que tienen un valor de mercado secundario.

Esta es en s铆 misma una forma simple y distribuida de moderaci贸n dirigida por la comunidad, ya que los usuarios pueden incentivar a los creadores de contenido para que publiquen art铆culos que sirvan a los intereses de la comunidad en general, de manera muy parecida a como lo hacen los 鈥済ustos鈥 en otras plataformas, pero con un elemento financiero adicional y posiblemente m谩s poderoso, y sin una autoridad centralizada.

Otras soluciones, como la plataforma Minds basada en Ethereum, es un sitio de medios sociales de c贸digo abierto que recompensa a los usuarios con tokens de acuerdo con su compromiso y el tiempo que pasan en la plataforma, recompensando a los usuarios m谩s activos.

Minds tambi茅n ha indicado que est谩 explorando un sistema basado en la votaci贸n en el que los usuarios pueden votar para eliminar el contenido, sin la moderaci贸n central y directa del equipo de Minds, lo que la convertir铆a en una de las primeras plataformas de redes sociales verdaderamente descentralizadas.

Consideraciones serias sobre las comunicaciones completamente descentralizadas

El libertarismo, una filosof铆a muy extendida entre muchos de los primeros defensores de la tecnolog铆a blockchain, a menudo argumenta que para una sociedad verdaderamente equitativa en la que se defienden las libertades personales, debemos tomar lo bueno con lo malo.

Algunos partidarios de la completa libertad de expresi贸n en Internet extienden esto a nuestras comunicaciones y presencia online, y muchos partidarios de la neutralidad en la red argumentan que el contenido indeseable en l铆nea es una consecuencia desafortunada de la protecci贸n de nuestros derechos a la libertad de expresi贸n, incluso si algunos individuos deciden abusar de ella.

A pesar de ello, los sitios de redes sociales deben ser inclusivos para florecer, y las comunidades descentralizadas no son una excepci贸n. Las comunidades en l铆nea totalmente desmesuradas pueden convertirse a menudo en lugares que la mayor铆a de los usuarios de la web no querr谩n visitar, y no siempre es posible disponer de una plataforma online totalmente gratuita sin que algunos usuarios se sientan marginados o afectados.

Esto suscita algunas cuestiones 茅ticas incre铆blemente dif铆ciles. Algunos podr铆an argumentar que si el contenido de un determinado sitio de redes sociales se vuelve ofensivo o despectivo para un individuo o grupo de personas, 茅stas tienen, por supuesto, la opci贸n de no participar o de crear su propia comunidad virtual inclusiva.

Otros ejercer铆an presi贸n para que se eliminen por completo las comunidades virtuales m谩s problem谩ticas y se censure a los individuos pol茅micos, argumentando que plantean un riesgo de causar da帽o, y buscando que los propietarios de las plataformas eliminen las cuentas y el contenido asociado en nombre de los usuarios, en otras palabras, que participen en la censura activa. Esto a su vez puede llevar a una moderaci贸n demasiado entusiasta dentro de las comunidades online.

A trav茅s de la blockchain, podr铆a haber una soluci贸n mejor: un proceso de moderaci贸n distribuido y dirigido por la comunidad que no dependa de la censura de un custodio centralizado que ejerza el poder absoluto, sino de una moderaci贸n cuidadosa a trav茅s de un proceso democr谩tico potenciado por todos y cada uno de los usuarios mediante una tecnolog铆a descentralizada. De esta manera, todo el ecosistema de redes sociales podr铆a decidir la direcci贸n de su comunidad y permitir la participaci贸n de buenos actores.

En teor铆a, esas plataformas descentralizadas de medios sociales podr铆an devolver el poder a los usuarios, permiti茅ndoles establecer la direcci贸n y las normas de sus propias comunidades en l铆nea, y decidir qu茅 tipo de contenido publican y leen de acuerdo con las preferencias elegidas por la comunidad, en lugar de las aprobadas por las autoridades centralizadas.

驴Qu茅 opinas de los medios sociales, la blockchain y la censura? 驴Un sistema descentralizado es una mejor opci贸n? 驴Qu茅 hay de los riesgos de difundir noticias falsas, opiniones extremas y desinformaci贸n? Por el contrario, una plataforma descentralizada puede permitir que se escuchen m谩s voces, de modo que los poderosos servicios de medios no siempre sean los que controlen la narrativa. D铆nos lo que piensas: 驴d贸nde ves el futuro de las redes sociales y c贸mo podemos abordar los desaf铆os actuales?

1 Like