Traduzione italiana di “Censorship on social media: how blockchain could be the new norm for unfiltered communications” scritto da @ElliotHill nel Forum Cardano
Traduzione italiana a cura di Lordwotton di RIOT Stake Pools. Se apprezzi queste traduzioni, per favore valuta di supportare il mio lavoro delegando i tuoi ada a RIOT 
La censura sui social media: come la blockchain potrebbe essere la nuova norma per le comunicazioni non filtrate
(Scritto da @ElliotHill della Fondazione Cardano)
Nell’era dei social media, molti di noi hanno già imparato ad auto-moderare le nostre comunicazioni online, rimanendo cauti su ciò che diciamo, condividiamo e facciamo online.
I nostri commenti, tweet e post hanno conseguenze di vasta portata, che vanno oltre i confini geografici e trascendono le barriere linguistiche; e a volte, si scontrano con altre culture.
Le disavventure dei social media fanno spesso notizia, soprattutto per chi è sotto gli occhi del pubblico, e hanno spinto molti a chiedersi chi - se qualcuno - ha l’autorità ultima per decidere cosa è appropriato per noi condividere online?
Di conseguenza, la censura in tutte le comunità online è diventata un argomento scottante, discusso ferocemente da entrambe le parti da parte dei sostenitori della censura e dei difensori della libertà di parola e della neutralità della rete.
In qualità di sostenitori della tecnologia decentralizzata, la comunità mondiale delle blockchain ha l’opportunità unica di contribuire a guidare questa narrazione. Qui esploriamo se la blockchain abbia davvero il potenziale per trasformare le comunicazioni online e scopriamo alcune delle implicazioni più profonde della totale libertà di parola attraverso piattaforme decentralizzate.
La grande tecnologia e la censura
I principali siti di social media sono stati tradizionalmente veloci a moderare e rimuovere i commenti che violano i loro termini di servizio. Naturalmente, ciò è in qualche modo necessario per promuovere una comunità online inclusiva, e i commenti che infliggono o intendono infliggere direttamente un danno agli altri membri della comunità di una piattaforma vengono rimossi.
Ma cosa succede quando un sito di social media rimuove i contenuti perché sono in conflitto con i loro interessi commerciali o per servire un’agenda completamente diversa?
Quest’anno, ci sono stati numerosi casi di piattaforme di social media che hanno esercitato il loro potere di censura per pesare sui dibattiti politici, o di argomenti muti che normalmente sarebbero protetti dalle leggi sulla libertà di parola. Mentre i membri del team e gli stessi proprietari delle piattaforme hanno naturalmente il diritto di esprimere la loro opinione su questi argomenti, la censura dovrebbe poter essere praticata sulle piattaforme pubbliche dei social media, soprattutto quando queste comunità online hanno così tanto potere e influenza in tutto il mondo?
Negli Stati Uniti, un ordine esecutivo della Whitehouse nel maggio 2020 ha affermato che “Twitter, Facebook, Instagram e YouTube esercitano un potere immenso, se non addirittura senza precedenti, per dare forma all’interpretazione degli eventi pubblici; per censurare, cancellare o scomparire le informazioni; e per controllare ciò che la gente vede o non vede”.
Mentre questo dibattito è amplificato e all’avanguardia della politica negli Stati Uniti a causa dell’alta adozione dei social media in tutto il paese, è una questione che si estende in tutto il mondo.
Di conseguenza, i critici spesso denunciano le tradizionali piattaforme dei social media per numerosi presunti abusi che confinano sia con la censura che con i dibattiti antitrust, come lo spionaggio degli utenti, il data mining e l’evitare la condivisione delle entrate con i loro principali partecipanti.
Molti vedono ora il problema come il risultato dei pregiudizi innati che accompagnano la centralizzazione, il che implica che, indipendentemente dai principi fondamentali di una piattaforma di social media centralizzata, essi possono essere imparziali solo quanto la societĂ che li possiede. Quindi, la blockchain potrebbe trasformare le comunicazioni online e le comunitĂ dei social media?
La blockchain può proteggere la libertà di parola?
La tecnologia blockchain, in virtù della sua natura decentralizzata, non è necessariamente soggetta allo stesso controllo centralizzato delle piattaforme di social media esistenti. Al contrario, le piattaforme decentralizzate dei social media e dei contenuti si concentrano sul rimettere il potere nelle mani degli utenti attraverso una serie di iniziative.
Ad esempio, la piattaforma Mastodon, basata su blockchain, permette agli utenti di ospitare un server personale in cima alla blockchain utilizzando la propria infrastruttura e il proprio nome di dominio. Questi server sono interamente sotto il controllo dell’utente, che può stabilire delle regole e stabilire una direzione per la discussione.
Mentre Mastodon gestisce un ecosistema API gratuito, in cui le app dei lettori sono create e mantenute da sviluppatori indipendenti, Mastodon sostiene di elencare solo le comunitĂ che si impegnano alla moderazione attiva. Tuttavia, le preferenze di moderazione sono stabilite dagli stessi creatori della comunitĂ , non dalla piattaforma Mastodon.
Alcune piattaforme decentralizzate aggiungono anche un elemento di ricompensa attraverso l’uso di token basati su blockchain. Ad esempio, gli utenti Steemit possono ricevere i token STEEM da altri utenti per la produzione di contenuti popolari o per aver lasciato commenti ponderati, che hanno un valore di mercato secondario.
Questa è di per sé una forma semplice e distribuita di moderazione guidata dalla comunità , in quanto gli utenti possono incentivare i creatori di contenuti a pubblicare articoli che servono gli interessi della comunità in senso lato - come fanno i “mi piace” su altre piattaforme, ma con un elemento finanziario extra e probabilmente più potente, e senza un’autorità centralizzata.
Altre soluzioni, come la piattaforma Ethereum-based Minds, è un sito di social media open-source che premia gli utenti con gettoni in base al loro impegno e al tempo trascorso sulla piattaforma, premiando gli utenti più attivi.
Minds ha anche indicato che sta esplorando un sistema basato sul voto in cui gli utenti possono votare per rimuovere i contenuti, senza alcuna moderazione centrale e diretta da parte del team di Minds, il che lo renderebbe una delle prime piattaforme di social media veramente decentralizzate.
Considerazioni serie sulle comunicazioni completamente decentralizzate
Il libertarismo, una filosofia molto diffusa tra molti dei primi sostenitori della tecnologia a catena, spesso sostiene che per una societĂ veramente equa, in cui le libertĂ personali sono difese, dobbiamo prendere il bene con il male.
Alcuni sostenitori della totale libertĂ di parola online estendono questo concetto alle nostre comunicazioni e alla nostra presenza online, e molti sostenitori della neutralitĂ della rete sostengono che i contenuti online indesiderati sono una spiacevole conseguenza della protezione dei nostri diritti alla libertĂ di parola, anche se alcuni individui scelgono di abusarne.
Nonostante ciò, i siti di social media devono essere inclusivi per prosperare, e le comunità decentralizzate non fanno eccezione. Le comunità online totalmente non moderate possono spesso trasformarsi in luoghi che la maggior parte degli utenti del web non vorranno visitare, e non è sempre possibile avere una piattaforma online totalmente gratuita senza che alcuni utenti si sentano emarginati o presi di mira.
Questo solleva alcune questioni etiche incredibilmente difficili. Alcuni potrebbero sostenere che se i contenuti di un particolare sito di social media dovessero diventare offensivi o dispregiativi per un individuo o un gruppo di persone, naturalmente hanno la possibilitĂ di non partecipare o di creare una propria comunitĂ online inclusiva.
Altri farebbero pressione per la rimozione delle comunità online più problematiche e per la censura di individui controversi, sostenendo che essi rappresentano un rischio di causare danni e cercando di rimuovere gli account associati e i contenuti sul comportamento degli utenti, in altre parole, di impegnarsi in una censura attiva. Questo può a sua volta portare a una moderazione eccessiva all’interno delle comunità online.
Attraverso la blockchain, potrebbe esserci una soluzione migliore: un processo di moderazione distribuito e guidato dalla comunità , che non si basi sulla censura di un custode centralizzato che detiene il potere assoluto, ma su un’attenta moderazione attraverso un processo democratico che sia autorizzato da ogni singolo utente attraverso una tecnologia decentralizzata. In questo modo, l’intero ecosistema dei social media potrebbe decidere la direzione della propria comunità e dare la possibilità ai buoni attori di partecipare.
In teoria, tali piattaforme decentralizzate di social media potrebbero rimettere il potere nelle mani degli utenti, permettendo loro di stabilire la direzione e le regole delle proprie comunitĂ online, e decidere che tipo di contenuti pubblicare e leggere secondo le preferenze scelte dalla comunitĂ , piuttosto che quelli approvati dalle autoritĂ centralizzate.
Cosa pensi dei social media, della blockchain e della censura? Un sistema decentralizzato rappresenta uno sbocco migliore? E i rischi di diffondere notizie false, opinioni estreme e disinformazione? Al contrario, una piattaforma decentralizzata può permettere di far sentire più voci, in modo che i potenti canali mediatici non siano sempre quelli che controllano la narrazione. Dicci cosa ne pensi - dove vedi il futuro dei social media e come possiamo affrontare le sfide attuali?