🇪🇸 Charles Hoskinson AMA: Inversores de capital riesgo siempre hablan de protocolos no testeados y menos conocidos como Dfinity y Tezos (26 May 2019)

:es: Transcripción al español de un fragmento de “Surprise AMA 05/26/2019”

Del minuto 1:05:30 al 1:09:10 del video original

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 26 de Mayo de 2019

Agradecemos la contribución del buscador AMA de adatainment.com por ayudar a encontrar preguntas relevantes

Ir a la versión doblada al español


Yo diferenciaría Dfinity y Tezos, Tezos está ciertamente testeado, tiene buen código, buena comunidad, aunque la comunidad dice cosas terroríficas de nosotros, especialmente el brazo Japonés, diría que son leales a su fundador. Dfinity, a mi entendimiento aún no ha lanzado nada al mercado, en algún punto lo harán.

Acerca de los inversores de capital hablando de forma positiva acerca de esto, es porque tomaron posiciones financieras en estos protocolos, invirtieron en ellos así que por supuesto que van a hablar positivamente, incluso si invertiste en A sobre B, por supuesto que vas a decir que A es mejor que B, incluso si objetivamente no lo es, no me molesto por eso. Si me molestan las organizaciones o medios que supuestamente son objetivos, simplemente incluyendonos en la lista negra, no cubrirnos. Siendo esas organizaciones percibidas como objetivas o creíbles en el espacio.

Ciertamente tuvimos fuertes desacuerdos con Coin Desk, todo desde simples cosas como consenso para invitación a un orador al hecho de que hemos solucionado problemas principales como prueba de participación y cadenas laterales y esto obtuvo cero cobertura. Nunca fuimos solicitados para comentar acerca de artículos, incluso cuando involucran nuestras áreas de negocio. Es incluso es una comparación de manzanas y manzanas, por ejemplo el caso donde financiamos millones de dólares para desplegar laboratorios de investigación en Tokio Tech, Universidad de Edimburgo, Universidad de Atenas, sin cobertura pero luego el laboratorio en Standford para Ethereum recibe cobertura. Uno es noticia y el otro no incluso haciendo las mismas cosas y dicho sea de paso nuestro volumen de documentación es un orden de magnitud mayor y nuestro ratio de éxito de revisión por pares es significativamente mejor. Así que la producción del laboratorio que comenzamos es significativamente mejor, la innovación de nuestros laboratorios es significativamente mejor, pero de alguna forma no se merece ni un talón básico.

En este momento estamos negociando la construcción de una moneda para seis millones de personas. Creo que probablemente es el evento más significativo en la historia de las criptomonedas si es que se logra. No hubo ni siquiera una conversación o discusión acerca de escribir un artículo potencial, aparentemente no es merecedor de ser noticia. Estas son las cosas que me molestan profundamente. Sería otra cosa si fuera un brazo mediático adueñado por consenso, ok es la competencia mediática, por eso no nos están cubriendo. Pero supuestamente es una publicación objetiva, pero no lo es. Nixon tenía asuntos con el New York Times, yo tengo mis asuntos con Coin Desk, Obey tenía sus asuntos con Sony, cada uno tiene su publicación favorita que creen no le está dando un trato justo.

Con eso dicho, estas organizaciones son significativamente menos trascendentes de lo que los medios eran diez años atrás. Cada vez que voy a Twitter y 100 mil personas lo leen, tenemos más de 50 mil personas en Reddit, decenas de miles en Telegram, estas AMAs obtiene miles sino decenas de miles de visitas, así que como consecuencia realmente no necesitamos que alguien escriba un artículo acerca de nosotros para difundir un mensaje. Y francamente estamos en mercados en los que ellos no están, todo el tiempo obtenemos prensa nacional en Etiopía, Mongolia y otros lugares, voy a viajar a Georgia, probablemente tengamos a todos los medios ahí y estar al tope de las publicaciones del mundo de habla Ruso.

¿Realmente nos importa? No, hay un viejo dicho, el perro ladra, la caravana se mueve

1 Like