Transcripción al español de un fragmento de “Surprise AMA 05/26/2019”
Del minuto 1:38:45 al 1:42:38 del video original
Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 26 de Mayo de 2019
Agradecemos la contribución del buscador AMA de adatainment.com por ayudar a encontrar preguntas relevantes
Ir a la versión doblada al español
Primero que todo, estos intentos por utilizar propiedad intelectual en el documento de Bitcoin, ha habido un montón de mezclas y extraños reportes, especialmente del lado SB acerca de las implicaciones de esto. Primero, cualquiera pudo haber hecho lo que Craig hizo en términos de obtener propiedad intelectual, no hay proceso de votación, llenas un formulario, dices algo, y dice “bajo pena de perjurio tu dices que esto es verdad”, tu dices que si y te la dan. Pero no hay entrevista, no es como obtener la autorización para un valor (securitie) u otra cosa, no tienes que proveer documentación de soporte. Técnicamente cualquiera escuchando esto podría repetir ese mismo proceso.
Segundo, incluso digamos por el bien del argumento que Craig es Satoshi, que no lo es, pero digamos que lo es, bajo esa configuración no podrías cambiar la licencia de software retroactivamente, eso se llama impedimento promisorio, básicamente hay un texto de cinco partes en la ley de USA pero resumiendo no puedes decir algo como “esta es una licencia de software MIT”, la persona luego construye algo y lo usa y luego retroactivamente cambia la licencia y dice “bueno, cambié esto así que vas a tener que pagarme regalías” o algo por el estilo, porque sería una acción desmedida, causaría daño económico sustancial y nadie entraría y aplicaría relaciones comerciales, obteniendo licencia por tu software de código abierto, sabiendo que retroactivamente le arrancarían la alfombra bajo sus pies.
Nunca habrá un caso en el que alguien tiene una licencia de software de código abierto y el autor original viene y quiere cambiarlo en algo distinto y demande que la gente lo licencie a partir de ellos. Ahora, futuras versiones del software, comprometidas a un cierto período de tiempo por supuesto pueden cambiar la licencia. Pero luego está la pregunta abierta “¿Quién tiene derecho a hacer eso?” Porque hay otros actores que se comprometieron con la licencia MIT, así que el software que Satoshi escribió es totalmente diferente del software en que se basan Bitcoin SV o Bitcoin Cash.
Creo que es un malentendido fundamental de licencias de software, es un malentendido fundamental de cómo funcionan y cómo son usadas las leyes de propiedad intelectual, pero definitivamente puede ser una anticipación para futuros litigios, no me sorprendería para calumniar demandas y una letanía de otras cosas y este es sólo un desafortunado caso de gente rica que abusa del sistema legal para hacer daño a otras personas y eso es sólo el
mundo en el que vivimos. Satoshi fue más una idea que una persona, la idea de este concepto de crear algo y dárselo al mundo y permitir al mundo usarlo, para que sea un lugar mejor, no se trataba de patentar cosas, controlar cosas y permitir a una persona ir en un loco viaje de ego.
Quiero decir “¿Por qué alguien invertiría tanto tiempo y esfuerzo y tiene una tan buena seguridad operativa para pertenecer anónimo y luego mágicamente aparecer años después y sistemáticamente quemar la reputación de ese individuo?” Es lo que es, creo que es un culto más que otra cosa, cada experiencia que he tenido de ese lado ha sido profundamente desagradable, siempre ha terminado con amenazas de fuerza, legales, violencia y siempre ha terminado con este deseo de controlar y dominar que es antiético con cada una de las cosas que el espacio de las criptomonedas significa. Gente razonable puede discrepar y probablemente en algún momento yo sea demandado si esto continúa, pero cuánto más continúe más daño hará en última instancia, será daño autoinfligido al ecosistema. Ojalá podramos terminar ese capítulo oscuro en algún punto.