🇪🇸 Combinar Auto Gobernanza y Tecnología | GBBC 22 Ene 2022

:es: Transcripción al español de un fragmento de “A Fireside Chat with Charles Hoskinson, Founder of IOHK”

Del minuto 00:27:28 al 00:36:14 del video original

Publicado en el canal de Youtube Global Blockchain Business Council el 22 de Enero de 2022

Enlace a la versión doblada al español


Joel: Hay un par de cosas interesantes que quiero seguir, respecto a lo que dijiste. Un aspecto es la tecnología como parte de la solución, en oposición a la tecnología siendo el problema. La tecnología provee soluciones para que nosotros potencialmente gestionemos mejor la gobernanza. También mencionaste el concepto de SROs, que han funcionado bastante bien en otras industrias. Así que si tomás esos dos conceptos y vas a la tercer afirmación que has realizado al comienzo, de gobernanza. Como industria, ¿qué podríamos o deberíamos potencialmente estar haciendo en actividades de auto gobernanza, y cómo podemos tomar la auto gobernanza, combinarla con nuestra tecnología y quizás un SRO, probar al mundo y reguladores que esta industria puede operar exitosamente y de manera prudente, y apropiada?

Charles: Es un asunto complicado porque básicamente estás hablando de una economía paralela, donde efectivamente estamos reconstruyendo la economía del legado, pero lo estamos haciendo con blockchain. Así que cada parte de ello, tiene su propia única carga de calidad, y una carga de protección al consumidor. Así que por ejemplo cuando mirás los exchanges, podés mirar a los exchanges en sí mismos, estándares básicos acerca de cómo operan, cómo se comportan, dónde hay conflicto de intereses. Por ejemplo estos puntos de prueba de participación, un montón de ellos te permiten delegar, algunos también te permiten votar. Bueno, ¿tenés el derecho legal para hacer eso?, ¿le preguntaste a tus clientes si se te permite tomar su voz y su corriente de ingresos?, la mayoría no. Ese es un ejemplo de conflicto de intereses donde tenés un incentivo financiero para comportarte de una manera que no está en el mejor interés del cliente.

Estándares de seguridad, estándares de custodios, básicamente un exchange en operación que tiene baja probabilidad de ser hackeado, y el exchange está apropiadamente asegurado, así que cuando y sí tal cosa ocurre, que los fondos pueden ser restaurados. Tenés FDIC por una razón, ¿cierto? Así que estos son el tipo de cosas que son ejemplos donde los exchanges en sí mismos están en falta. Los exchanges tienen una obligación de regular la industria en cierto sentido, donde ocurren estándares de listado. Antes de crear liquidez para un activo tienen que hacer algunas preguntas básicas acerca de la naturaleza y propósito del mismo, si esa cosa es real o no. Uno de mis más grandes puntos de dolor, me llevó a una gran pelea con un prominente exchange que se mantendrá sin nombrar, yo estaba en una fiesta en Hong Kong, confronté a la cabeza del exchange acerca de ellos proveyendo liquidez para Bitconnect, dije “sabemos que esto es un Ponzi, ¿por qué ustedes muchachos están permitiendo que la gente lo comercialice, por qué no lo quitan de la lista y realizan una afirmación pública de que esto es una estafa, que está lastimando a los consumidores”, y dicen “bueno, nos pagaron un bote lleno de dinero para listarlo, hacemos millones al día en tarifas de trading”. En fiestas coctel podés ser honesto. Ves cosas como estas y te decís a vos mismo “mí dios, no te importa que en algún punto las sillas musicales llegan a un fin, o un montón de gente no tendrá una silla, hará efecto cascada”. Y vos estás legitimando este proyecto proveyendo liquidez para este proyecto. Así que estos son ejemplos donde SROs, donde una agencia individual tiene un incentivo para hacer trampa, puede hacer cumplir un código de conducta a través de una industria, forzarlos, como miembros de la SRO, a comportarse de cierta manera. Por ejemplo estándares de listado, donde hacen esas preguntas básicas acerca de estas cosas. Y esas cuestiones se pueden extender a certificación de software, acerca de qué nivel de la garantía de calidad, la madurez que tiene este producto. Incluso podés hablar de mercados segregados donde tenés que ser como un inversor acreditado, o algo así, para ser capaz de participar, estos son los tipos de argumentos que pueden ocurrir.

Luego hay otras instituciones, hay por ejemplo un montón de agencias de ranqueo, gente que habla al respecto y pretenden ser objetivos acerca de la naturaleza y calidad de proyectos. Y resulta que de hecho tienen inversiones financieras en ciertos proyectos, y están proveyendo información que es altamente sesgada y distorsionada. Es por eso que hay requisitos de reportes acerca de tus posiciones, guías éticas acerca de cómo la gente supuestamente debería divulgar cosas. En la medicina, por ejemplo, no se me permite escribir un documento, presentarlo al diario de la Asociación Médica Americana, para la droga que estoy recomendando, la cosa que estoy haciendo, tener acciones en esa compañía, sin divulgarlo, es un conflicto de intereses, porque yo tengo un incentivo financiero para decirte que algo es bueno o no es bueno basado en mí interés financiero personal.

Así que tenés que ser realmente cuidadoso acerca de dónde viene la información, estándares detrás de ello, objetividad ética detrás de esa información. De nuevo, creo que un montón de eso puede ser abordado y manejado a través organizaciones auto regulatorias, etc. Pero cada uno de estos dominios, hay cientos de ellos, necesitás pensar a través de mejores prácticas. La buena noticia es que el 80, 90% de ello ha sido solucionado de una manera u otra en el viejo sistema del legado. Necesita ser tomado, desempolvado, modernizado, tenés que hacer preguntas de cómo podés hacer esto un poquito mejor, más eficientemente, de manera diferente, en un entorno moderno, no en el viejo entorno donde no había computadoras, todo estaba en papel, cuando querías saber algo tenías que llamar por teléfono y rogar que atiendan, este es un entorno global digital 24 7, tenemos que hacer las cosas de manera un poco diferente. Sin embargo eso requiere una relación productiva, positiva con el regulador. Y la burocracia de regulación para ellos de hecho nos hable, trabaje con nosotros. En vez de decir “nuestro trabajo es ir a la cima de la montaña, ocasionalmente bajar a través de un haz de luz, vos simplemente no tenés que estar donde golpee el haz de luz”. A veces se siente de esa manera, hay anti claridad viniendo, dicen “ dicen, esta cosa es esta cosa” y al día siguiente dicen “bueno, sé que dijimos esto, pero realmente no queríamos decir eso, no vamos a tomar una posición en ello”. ¿Cómo demonios hacés algo? cualquier día de la semana dicen dos cosas contradictorias, nunca sabés dónde estás parado y ni siquiera podés ir a preguntarles. Una cosa que amo de Suiza de todos los otros lugares es que al menos es fácil ir a preguntarle al gobierno Suizo. Vas, te sentás, recibís una de esas famosas grandes cervezas germanas, obtenés cara de borracho, hablás, y luego escriben algo para vos, y esa la ley de la tierra, la obtenés en unas pocas semanas, eso es algo.

Y creo que ese es el otro lado de la ecuación, porque hay tantas cosas complicadas de caso por caso que necesitan ser introducidas, Y un montón de preguntas difíciles acerca de dónde se sientan las responsabilidades, cómo la gente obtiene restitución, etc, etc. Pero al final del día el regulador necesita estar sentado bebiendo con vos, hablando acerca de estas cosas, y ambos están en el mismo lado, ambos están intentando solucionar el mismo problema. Queremos claridad, queremos operar, queremos saber cuáles son las reglas, queremos seguir las reglas. Pero lo que no podés hacer es decir “no podemos decirte cuáles son las reglas, pero cuando la jodas, seguro como el diablo que vamos a aparecer y lastimarte”, no podés operar de esta manera.

Joel: Claramente la solución es más alcohol en DC, podemos empujarlo este año, me gustaría poder seguir, aparentemente llegamos al fin de nuestro tiempo. Así que lo único que quiero preguntarte es ¿te gustaría presentar a tu amiga langosta sentada frente a vos antes de decir adiós a todo el mundo.

Charles: Esta es Logan la langosta, de hecho este es un gran ejemplo del poder de la descentralización. Como cosa divertida simplemente puse una langosta en mí micrófono, la gente comenzó a hablar al respecto, eventualmente preguntó “¿cuál es el nombre de la langosta?”. Así que escribimos un contrato inteligente y miles de personas en el ecosistema Cardano se juntaron, participaron, y básicamente ejecutaron este contrato concurrente en la red Cardano, y crearon un nombre para la langosta. Así que es Logan la langosta, la gente ha escrito novelas gráficas al respecto, crearon NFTs, todo un ecosistema alrededor. Pero es un caso de estudio tanto del poder de la descentralización y cuán rápido se pueden mover las cosas. Podés tomar una langosta que es una cosa, y de repente tiene su propia forma de vida, su propia historia, tiene valor de mercado, probablemente en los millones en este punto, en esta industria. Así que te vuela la cabeza, pero también te muestra los desafíos de regular algo como esto, los desafíos de operar en este tipo de entornos. No podés simplemente establecer algo y decir “bueno, pasamos una ley, está hecho, hay un caso de corte, está hecho, hay claridad”. No, tenés que ser constantemente vigilante, tenés que esa asociación, relación para que el sistema funcione apropiadamente.

Joel: Por mí parte fue Krusty la langosta, pero no ganó, gracias Charles, aprecio tener la oportunidad de ser yo el que hace las preguntas hoy, personalmente esto fue muy divertido.

Charles: Fue mucha diversión para mí también, muchas gracias Joel