🇪🇸 Continuando con la ITN, fragmentos de TCE 93 con Charles Hoskinson | 17 Jun 2020

:es: Transcripción al español de un fragmento de “Continuing the ITN with Charles and Pool Operators | TCE 93”

Del minuto 00:01:35 al 00:08:04 del video original

Del minuto 00:12:10 al 00:19:05 del video original

Del minuto 00:34:55 al 00:43:20 del video original

Publicado en el canal de Youtube de The Cardano Effect el 17 de Junio de 2020

Enlace a la versión doblada al español


Rick: Ok, así que vamos a rodar en el tema de hoy y eso es continuar la ITN ¿debemos hacerlo, no debemos hacerlo, tenemos que votar, tenemos que hablar de ello?, así que estamos aquí hoy para hablar de ello, estaremos revisando preguntas en el chat, así que si tienes preguntas, asegúrate de dejarnos saber en el chat, pero lo principal es que vamos a empezar aquí, Charles, si no te importa, ¿puedes darnos una idea general de lo que estabas describiendo en tus dos últimos videos sobre cómo vamos a continuar la ITN y votar, cuál es su opinión sobre eso señor?

Charles: Bueno, ya sabes, al principio, de mi lado, cuando hice el cálculo inicial para las recompensas pensé que se terminaban el 29 y me di cuenta de que las matemáticas estaban un poco fuera de lugar, terminaban el 19 y sólo descubrí eso con dos días de anticipación y dije “demonios” porque esperaba tener un poco más de tiempo para pensar en lo que íbamos a hacer, hay un pequeño delta entre cuando la ITN llega a su fin y cuando la bifurcación dura comienza el 29 de Julio para Cardano en sí mismo y el encendido de Shelley y al menos hay una cuestión de ¿perdemos todas esas recompensas y cerramos toda esa infraestructura, esperamos cuatro semanas y la ponemos en línea o hacemos algo con la ITN, mantenemos las recompensas fluyendo y también, queremos que ese código base muera?

Así que estábamos planeando tener una discusión sobre ello esta semana y luego en realidad abrirlo de una manera más estructurada a la comunidad, pero porque nosotros como que la jodimos respecto a cuando las recompensas llegan a su fin, básicamente tuvimos que dejarles saber a ustedes muchachos un poco antes. Pero la intención de los videos que publiqué ayer es que básicamente estamos diciendo “si no hacemos nada las recompensas se detienen y la mayoría de los operadores de stake pools probablemente sólo van a apagar y sólo centrar esfuerzos a tiempo completo en el lado Haskell de las cosas”, pero de lo que podrían no ser conscientes es que el código Rust y el código Haskell son muy diferentes y nunca tuvimos intención de converger el código Rust en código Haskell. A propósito construímos las cosas de una manera donde usamos eso como una base de prototipo rápido y hay una divergencia masiva de protocolo en este punto, especialmente en la pila de red donde Rust está utilizando Poldercast por ejemplo y la pila Haskell es completamente diferente, incluso hay diferencias materiales en la forma en que Ouroboros y las recompensas funcionan con el lado Haskell versus el lado Rust. Y lo que el equipo Rust hace muy bien, son prototipos rápidos, así que básicamente decimos “hey, está este nuevo documento que salió, ¿pueden ustedes muchachos jugar con él unas semanas, escribir algo, liberar algo y hacernos saber si es una buena idea?”. Por ejemplo, recientemente hubo un trabajo derivado de Ouroboros llamado “Nakamoto Proof of Stake”, que es básicamente lo que nosotros escribimos, pero sin épocas, así que en lugar de tener una época de cinco días, puedes hacer nuestro protocolo bloque por bloque, como NXT estaba haciendo su prueba de participación, pero tiene una mecánica similar, etc. Así que, ¿es un buen protocolo, tiene sentido, encaja en nuestro ecosistema? si respondemos esas preguntas con los procesos tradicionales que utilizamos actualmente con la forma en que construimos Cardano hoy en día, iría a los científicos, a la división de métodos formales, luego al equipo Haskell y hay un gran grado de latencia para ese despliegue. Si se lo damos al equipo Rust, sólo van y lo construyen y juegan con él y potencialmente lo despliegan y tratan de romperlo, tenemos a la comunidad alrededor. Así que hay algo de mérito de tener ambos modelos, uno es seguro, uno es rápido y si puedes combinarlos de la manera correcta, entonces potencialmente puedes obtener los beneficios de ambos mundos, mucha seguridad y previsión, pero al mismo tiempo un montón de velocidad al mercado, algo que históricamente nos ha faltado como proyecto.

Así que para mí tiene sentido tener alguna forma de red experimental semi-permanente funcionando y la diferencia entre una testnet tradicional, lo que estamos haciendo con la ITN, la gente trata a la ITN como si fuera real porque hay recompensas reales con la ITN, así que hay un poco de seriedad sobre ella que no estaría presente con la testnet pioneros o estas otras cosas que giras, que puedes apagarlas, encenderlas en cualquier momento en particular. La pregunta es “¿vale la pena para toda la comunidad, es una dirección que queremos tomar como comunidad?”, creo que al menos vale la pena discutirlo, pero entonces tendríamos que averiguar “¿bien, cómo la mantenemos viva después de Julio, va a tener su propia política monetaria, va a estar interconectada con Cardano, va a ser su propia cosa, potencialmente podríamos usarla para otros productos, la usamos como una especie de puente de interoperabilidad entre otras criptomonedas, la utilizamos como un lugar para sacar Hydra más rápido?”, es una gran discusión, hay mucho que hacer ahí, pero tenemos que tomar una decisión hoy, que es ¿mantenemos este canal vivo o lo apagamos? Inadvertidamente, accidentalmente, como que lanzamos una de las criptomonedas más descentralizadas alrededor, creo que hay 19.000 nodos de validación, hay unos mil doscientos stake pools registrados. Sabes, si esto es comparado libra por libra con las otras diez principales criptomonedas, es un producto bastante bueno y es como una lástima tirar todo el código y apagar todo y luego decir al equipo que vaya a hacer algo más y no van a ser capaces de hacer contribuciones materiales a Cardano en el lado Haskell tal como es porque son desarrolladores Rust y hacen cosas diferentes y piensan de forma diferente sobre cómo contribuir y sería mucho trabajo llevarlos ahí. Así que es por eso que estamos trayendo esto a la atención de la comunidad y básicamente diciendo “hey, nos gustaría pasar el próximo mes pensando en reutilizar esto, potencialmente acercándonos con un plan ligeramente divergente o usarlo como una testnet experimental, que tiene valor real detrás, que está por encima y más allá de una testnet normal” y luego vota con tu pool, déjalo encendido y si suficiente gente hace eso, entonces lo que podemos hacer es hacer una bifurcación dura en la cadena usando el sistema de votación que fue construido en la cadena y permitir que la gente básicamente decida si las recompensas se extenderán al menos hasta el 29 de Julio, es una especie de incentivo adicional para que la gente se quede alrededor y preste atención y esté ahí. Porque efectivamente, ya sabes, hay costos de funcionamiento con estos pools y lo que estaríamos haciendo como un ecosistema es comprando el tiempo de esas personas para reservarnos el derecho y la opción de tenerlos cerca al final de Julio si quisieramos seguir utilizándolos o no, son negocios y proveedores de servicios, ya sabes, tendemos a mirar esto como un trabajo gratuito pero Peyton, Umed, Kyle, ustedes han pagado dinero por hardware, tienes que pagar dinero por servidores y si vas a hacer esto, entonces tiene que haber algo de compensación de la comunidad para hacer eso.

Así que ese era el punto que estaba tratando de transmitir, por supuesto los medios cripto son los medios cripto, así que inmediatamente dijeron Cardano Classic, dilución del valor, estamos haciendo una bifurcación dura y todas estas cosas “vamos muchachos, eso es una locura”, así que tengamos una conversación sobre ello y ver si podemos asegurarnos de que todo mundo está en la misma página.

00:12:10 Phil: Mi pool seguirá corriendo, lo apoyo, pero al mismo tiempo, cuando estamos hablando de valor, vamos a tener la ITN y vamos a tener la red principal sucediendo en tándem, así que tenemos que asumir que va a haber alguna especie de valor atrapado dentro de la ITN y valor dentro de la red principal y Charles en tu último AMA, o en tu último video de YouTube hablabas de gobernanza para los activos envueltos, envolviendo diferentes criptomonedas, la forma en que entiendo activos envueltos es que proporciona soluciones DeFi y múltiples soluciones diferentes con el fin de rodar ciertas soluciones dentro de tu protocolo. Así que digamos que tenemos gobernanza para los activos envueltos dentro de la ITN y alguna compañía crea una solución DeFi dentro de la ITN y digamos que recaudan un millón de dólares, ¿ese millón de dólares queda atrapado dentro de la ITN o ese millón de dólares puede existir en la red principal también, vamos a perder valor por gente creando soluciones dentro de la ITN frente a aquellos creando soluciones en la red principal Haskell?

Charles: Sí, es una buena pregunta y la pregunta es primero, ¿somos de la opinión de que todo tiene que estar siempre en un cubo o es una internet de blockchains, este es el tipo de punto de vista blockstreams versus no blockstreams? Blockstreams es como cadenas laterales, siempre hay una cadena maestra y todo lo demás está subordinado a esa cadena y Bitcoin es el token maestro y controla todo y va a absorber todo el valor y esa es la filosofía que han estado impulsando desde 2013. Y otras personas han sido un poco más permisivas diciendo que el valor es la gente y mientras que tu ecosistema, ya sean cinco o diez cadenas, tiene mucha, mucha gente, si ofreces servicios en ese ecosistema, hay muchas formas de monetizarlo y sí, bueno, ese valor puede que no se capture todo en un token como un ETF para esas personas, el efecto de red de todos los usuarios sigue estando ahí, mientras todos esten jugando juntos, así que es una pregunta interesante. No sé, me siento mucho más cómodo con el modelo poli cadena, de tener montones y montones de cadenas y un montón de diferentes tokens, algunos de ellos con fines especiales y reflejos puros de una utilidad particular que tratar de capturar todo en un sistema, primero porque no puedes y luego, en segundo lugar, la realidad es que algunas cosas son muy complicadas e incluso si puedes hacerlo con un contrato inteligente, tiene sentido a veces hacerlo en un nivel de protocolo, el gobierno como servicio es un buen ejemplo de ello. Si quieres construir un sistema de votación realmente bonito, con privacidad y escalabilidad y la habilidad de servir a muchas boletas, tienes que usar cripto pesada, pesada, pesada. Implementando esa cripto en un modelo medido como Ethereum, sería como veinte dólares por voto, sería muy complicado en ese modelo, e incluso con Plutus requeriría levantar mucho peso sobre Plutus. Por otro lado podrías construir estos primitivos en Rust dentro de la ITN muy rápidamente y luego hacerlos a nivel de protocolo y se convierten en utilidades de esa cadena en particular y la propuesta de valor sobre la cadena es cuando envías un activo como un activo envuelto, como Bitcoin envuelto o Tezos envuelto o lo que sea, Dash envuelto o Ada envuelto, entonces podrías usar eso para obtener poder de voto en ese sistema, votas y luego esos votos se enviarían al sistema nativo que lo está recibiendo como Bitcoin o lo que sea, para que se tomen decisiones y puedes enviar los activos de ida y vuelta y el token regulando ese sistema está reflejando el valor que eso proporciona. Ahora, perdimos algo de ese valor, digamos de Cardano, por otro lado, podríamos llevar esa solución al mercado mucho más rápido, mucho más barato y porque esa cosa existe y los poseedores de Cardano más probablemente controlen ambos tokens, hemos traído ahora ese valor para ellos más rápido de lo que podríamos haberlo hecho con una DAPP en Cardano. Digamos también que hay un defecto existencial en esta cripto muy complicada o un gran problema en la forma en que hacemos las cosas, hemos hermetizado la red primaria Cardano de esa complejidad, para que no haga cascada y dañe la red primaria.

Así que hay muchas cosas que pensar en términos de ¿cuán rápido quieres moverte en tu cadena primaria, cuánto valor quieres capturar ahí, cómo manejas la política monetaria, es el caso de que quizás la cadena paga regalías entre sí, donde algunos de esos tokens son redistribuidos a la cadena maestra, para básicamente estar conectado a ella? Y esta es la parte divertida de la conversación, es que tienes la libertad de explorar cualquier política monetaria, tienes la libertad para ir con una economía libre de tokens si quieres y tener una cadena libre de tokens, o podrías tener muchos tokens en la cadena. Es la misma conversación con los activos nativos en Cardano, en realidad estamos teniendo esto ahora mismo ya que estamos diseñando el estándar de activo nativo donde es técnicamente posible tener activos nativos donde los honorarios de la transacción se pagan con el activo nativo, ahora desde la perspectiva del emisor del token, esto es asombroso para ellos, porque si yo emito un token en Cardano y tiene esa capacidad, yo no tengo que pagar Ada por honorario de transacción, puedo usar mi propio token para pagar por ese honorario de transacción. Así que, ¿qué hace esto?, traería muchos más emisores de tokens a Cardano porque es casi como emitir un activo nativo pero en realidad no tienen que construir su propia blockchain y crear su propio protocolo de consenso y mantenerlo. Por otra parte, reduce la demanda de Ada si vamos por ese camino, ves, siempre están estas compensaciones, ¿valoras más la demanda intrínseca de Ada como una consecuencia del uso y la utilidad o valoras tener más usuarios en general en tu sistema, usando tu infraestructura porque sinérgicamente puede ocurrir que utilice servicios Ada, qué es más valioso para vos? Y esta es una conversación filosófica que no estoy calificado para tener, yo ciertamente puedo tener una opinión, pero ahora nos estamos moviendo en la propia comunidad y tiene que empezar a trabajar su manera de decidir lo que es mejor para ellos y esto es un ejemplo exacto de un voto, que está empezando a moverse en esa dirección particular. Hay un potencial de que la ITN, con el tiempo, pueda convertirse en su propia criptomoneda y tener su propia utilidad y valor de uso y ¿la comunidad está de acuerdo con eso, si resulta que han invertido en ella o esto puede llevar usuarios a Cardano sabiendo que ese valor creado ahí potencialmente podría escapar la cadena principal y entrar en esa cadena lateral ahora? Por otro lado, también podría acelerar la tecnología Cardano, como el desarrollo de protocolos de cadenas laterales u otros protocolos y ¿hace el hecho de la existencia de esta cosa que pueda hacernos acelerar nuestra hoja de ruta o hacer a Cardano más rápido, el hecho de que estamos perdiendo algo de valor en esa cadena, estamos conformes con el hecho de que tenemos más características y funcionalidad más rápido? Eso es una compensación y no hay respuesta correcta y entonces alguien tiene que sentarse, pensarlo bien y decir “está bien, creo que es una buena apuesta”.

00:34:55 Umed: Sólo quiero decir que Haskell va a ser Haskell y no importa lo que el precio hace en el ínterin, va a cambiar el mundo, realmente creo en esta plataforma y la forma en que fue construida. He visto a Charles Hoskinson desde el mismo principio y yo estuve involucrado en la comunidad en 2017 y creí cada palabra que él dijo y yo creo en la filosofía para ser honesto y no soy un tipo crédulo que no entiende nada, he tenido diez años de experiencia en la banca, entiendo cómo funciona el dinero. Y si mantienes la promesa de Cardano y si mantienes la promesa de Haskell, la forma en que fue diseñado, estoy muy seguro que creará valor más allá de lo que es concebible en este punto, Charles lo describió como algo muy pequeño ahora mismo y el potencial es convertirse en un océano.

Charles: Sobre tu punto, ¿dónde yace la mayor parte del valor actualmente?, se basa en la estabilidad y la previsibilidad, Bitcoin sigue siendo el activo más valioso de todo el ecosistema y sobre todo porque la gente confía en él y saben que va a estar por aquí mañana y si hicieras una encuesta a todo el mundo dentro y fuera del espacio de criptomonedas y preguntas si Bitcoin estará aquí en diez años, creo que la gran mayoría, independientemente de donde están sentados, creerán que Bitcoin tiene poder de permanencia y tiene un grado de resistencia al respecto y la previsibilidad al respecto que la gente admira.

Así que lo hermoso de Cardano Haskell, es que la forma en que lo construimos es sobre granito con vigas de acero reforzadas, me refiero, la maldita cosa va a estar aquí para siempre, es un protocolo hermoso, tiene mucha sabiduría en la forma en que Duncan puso las cosas juntas y sólo sabemos que el código funciona. El hecho de que hayamos sido capaces de depurar tan rápidamente y juntar todas estas piezas extremadamente complejas y probar cosas como el combinador de bifurcación dura, etc y sólo sucede de la manera que pensamos que iba a suceder con limitada o ninguna modificación, es un testimonio del poder de los métodos formales. Así que estoy de acuerdo con vos completamente de que hay un enorme valor ahí, especialmente para Fortune 500 y especialmente para las personas que se preocupan mucho sobre la previsibilidad. Creo que el otro lado de esto es, ¿cómo haces una gobernanza efectiva?, esta es un área donde todo el mundo se equivoca, en toda nuestra industria, por eso tenemos los Bitcoin Cash y los Ethereum Classic y porque tenemos 3.000 monedas alternativas, no todos ellos son agarradores de efectivo, la mayoría son una forma de desacuerdo de gobernanza. Recuerdo cuando estaba dirigiendo Ethereum, siempre estábamos preocupados por NXT, porque esos tipos estaban por delante de todo el mundo y estaban corriendo duro y tenían un montón de grandes ideas, transacciones automatizadas para contratos inteligentes, tenían toneladas de grandes ideas sobre cómo emitir activos de usuario, tenían una billetera de activos múltiples, tenían una idea para un Dex, si pudieran haberse mantenido juntos y cohesivos, estarían ahí, justo al lado de Ethereum y probablemente nos hubieran superado porque tenían más velocidad de desarrollo. En lugar de eso, se fracturaron en Cryptie, Liske y Scorex y todos estas otras cosas, porque el lado de la gobernanza de la comunidad no estaba donde tenía que estar. Así que ese es nuestro gran desafío a medida que emergemos y estamos ahora siendo considerados seriamente por el mundo. Para esta cumbre virtual más de 4000 personas se han registrado, voy a ir a una gran cantidad de entrevistas, probablemente voy a hacer 25 antes de Julio y mi esperanza es llegar a 10.000 personas con nuestros cien oradores, puede que se conviertan en 200, ¿quién sabe? y tenemos el Wall Street Journal viniendo, tenemos todas estas grandes fuentes de medios de comunicación viniendo y van a escribir historias sobre qué es Cardano y mucha gente va a escuchar sobre esto por primera vez, estarán expuestos por primera vez. Así que es nuestra oportunidad de decirle al mundo quiénes somos, qué valoramos y por qué vamos a ganar y no puede ser sólo seguridad y estabilidad porque Bitcoin hace eso y ciertamente podemos vencerlos, en mi mirada, vencerlos ahí, y no puede ser sólo ser utilidad, uso y capacidades porque hay otras personas que tienen utilidad, uso y capacidades y no podemos ganar todas esas peleas todo el tiempo. También tiene que ser el hecho de que nuestra comunidad puede tener debates difíciles, nuestra comunidad puede tener cosas polémicas que se abren camino y una profunda filosofía y sin embargo, de alguna manera, a pesar de eso, nosotros podemos converger en una solución y responder sin depender de un culto a la personalidad y sin depender de una entidad custodia sólo para decidir por todos o descendiendo a lo que pasó con Bitcoin y Bitcoin Cash, donde buenas personas se volvieron malas y se convirtieron en malvadas, ya sabes, de acuerdo con la mitad del ecosistema.

Así que eso es lo que realmente creo es la pieza faltante y lo que nos hará entrar, no sólo en los cinco primeros, sino que potencialmente incluso desafiar al mismo Bitcoin, es ¿podemos lograr eso?, y veo el debate ITN como el primero de muchos, muchos, cientos de argumentos y debates que vamos a tener, porque hay una pregunta a nivel de superficie, pero esa nunca es la verdadera pregunta, ok, ¿lo mantenemos o no?, pero preguntas ¿por qué? y llegas a una capa debajo de ella y te preguntas ¿por qué? y llegas a una capa debajo de ella y te preguntas ¿por qué?, y sigues y sigues y sigues y entonces empiezas a preguntarte la última cuestión de ¿qué nos mantendrá alrededor dentro de diez años, veinte años?, ¿por qué deberíamos ganar?, ¿por qué deberíamos producir valor?, ¿qué es lo que realmente significa poseer Ada?, ¿de qué se trata todo esto de Ada?, ¿es todo, es algo?, tenemos que quitar todo y decir "sólo hace una cosa, ¿va a ser eso?, etc.

Un punto final en esto es que hay una pregunta de ¿cuán rápido queremos innovar?, ahora mismo tenemos que hacerlo muy rápidamente porque tenemos que ponernos al día en capacidades, pero una vez que tengamos consenso estable, libro contable y todo está trabajando bien y tenemos contratos inteligentes, ¿está bien para nosotros ir más despacio y centrarnos en las cosas de segunda capa, el portfolio DAPP, en DeFi y dejar que el protocolo sea estable por un tiempo y no presionar tanto o queremos realmente empujar muy agresivamente y empezar a hacer grandes cambios de próxima generación? Ahora mismo la prueba de participación ha funcionado de la misma manera en que siempre ha funcionado durante nueve años, desde Pure Coin, que es, si tienes algo del token tienes influencia y tu influencia es proporcional de alguna manera a la cantidad de tokens que posees. Bien, eso es una plutocracia en algún momento, ¿por qué no introducimos un concepto de prueba de mérito?, así que si haces ciertas cosas también influyes en el sistema, que te da la capacidad de delegar por votos y por control de consenso, o algún otro mecanismo que no requiere un reino plutocrático. Ok, ese es un problema difícil y hay una docena de otros problemas difíciles que podríamos resolver, desde fragmentación del libro contable base a un libro contable realmente distribuido en lugar de un libro contable replicado, a introducir snarks recursivos en el libro contable. Y esa es otra cosa, ¿realmente queremos marcar hasta el 11 y perseguir a la próxima generación de tecnología?, que no sólo nos pone a la par con todo el mundo, pero nos adelanta respecto a todos como en el ajedrez de cuatro dimensiones y nos lleva a una dimensión diferente. Pero tenemos que entender que al hacer eso, vamos a tener que tener un mecanismo para hacerlo rápido, o de lo contrario nos encontraremos con el mismo problema con el que nos encontramos antes, donde se tarda cinco años en llevarlo al mercado, no queremos pagar más ese precio, ya estamos aquí, tenemos que movernos rápidamente.

Así que esa es otra parte de esta conversación sobre la ITN, ¿será este un mecanismo potencial para ayudar a acelerar la hoja de ruta o deberíamos usar otro mecanismo? pero si vamos demasiado rápido, rompemos lo que hemos ganado, que es un sistema seguro y estable, ¿ves?, es un acto de equilibrio delicado y ustedes chicos ahora los tienen todos y piensan en estas cosas por primera vez y realmente tienen un gran impacto y opinión sobre ello.

Rick: Sí, creo que la principal pregunta que la gente hace es ¿hay recursos, si se termina trabajando en la ITN, que podrían de otra manera estar trabajando en Haskell y hacerlo más grande, mejor, más rápido y más fuerte Haskell o esos recursos que están siendo raspados, esas personas con talento que se utilizan para Rust?, creo que respondiste a eso en el comienzo Charles, es un equipo diferente, ¿eso es correcto?

Charles: Así es como operamos, siempre que hacemos algo, no sólo ponemos un equipo diferente, lo escribimos en un lenguaje de programación muy diferente, con diferente cultura y estilo, con gestión de producto y proyecto diferente, para que casi no haya superposición entre esos. Ahora, hay puntos de conexión entre el equipo Rust y Haskell y ese es el equipo Adrestia, el backend de billetera funciona en ambos lados, así que eso es lindo, pero aparte de eso, realmente no se ralentizará si usamos la ITN para ir a explorar alguna idea loca, Haskell va a ser Haskell y eso sólo va a hacerlo en su propio ritmo, esos tipos se están moviendo de la manera en que quieren.

1 Like