Transcripción al español de un fragmento de “Charles Hoskinson’s Keynote from Dcentral, Austin 2022”
Del minuto 19:33 al minuto 30:35 del video original.
Publicado en el canal de Youtube de IOHK el 13 de Junio de 2022
Enlace a la versión doblada al español
Simon: Eso lleva a un buen punto ¿tenés alguna mirada sobre Ethereum 2.0, cuándo eso podría ocurrir, qué significará eso para el resto del ecosistema y Cardano?
Charles: Sí, el relato de dos blockchains. Nosotros comenzamos nuestra agenda de prueba de participación en 2016. Escribimos una serie de documentos, el modelo GKL, Ouroboros, Classic, Praos, Génesis, Chronos, Ledger Redux, pronto Leios, todas estas cosas, como 20 documentos, hay miles de citaciones. Y todo el mundo dijo “oh dios, no podés hacer eso, si hacés revisión por pares serás demasiado lento, será demasiado difícil llevar algo al mercado”. Bueno, la primera versión vino en 2017, la versión que a la gente le importa, Shelley, Ouroboros Praos, salió en 2020. Ethereum comenzó su agenda de investigación de prueba de participación en 2014. Han estado más tiempo en el juego y todavía tienen que desplegarlo, porque es muy muy difícil. Para la primera mitad de la agenda vamos a realizar ingeniería, no necesitamos escribir documentos, no necesitamos hacer ninguna de estas cosas. Y falló, falló, el equipo se fracturó, algunos hicieron Casper Labs, otras personas hicieron otras cosas. Luego dijeron “bueno, quizás deberíamos escribir documentos de investigación”. Así que finalmente lo hicieron, publicaron el documento, así que finalmente podemos leer el protocolo. Algunas personas tienen asuntos con él, a otras personas le gustó, ok. Y parece que tienen un diseño viable, parece que saben cómo construir ese diseño viable, parece que han construído ese diseño viable. Así que hay un cierto grado de inevitabilidad para alguna forma de actualización de Ethereum hacia un sistema de prueba de participación, eso tomará un tiempo para realizarse. Si yo tuviera que adivinar diría que no estará completamente operacional hasta 2023, quizás incluso 2024. Pero veremos cuánto tiempo demora, qué es lo que atraviesan. Pero tenés que entender, no podés simplemente diseñar un protocolo de consenso, tenés que diseñar un protocolo de consenso y un protocolo de red al mismo tiempo, para prueba de participación. Porque todas las cosas que hacés en prueba de trabajo, para defender tu protocolo de red, es súper fácil con prueba de trabajo, tenés trabajo algorítmico en el que confiar, mecanismos de control DDOS previniendo ataques asimétricos, etc. Pero cuando vas a la tierra de prueba de participación introducís una tonelada de nuevos vectores de ataque a tu sistema. Y eso, si no sos cuidadoso, causará particiones de red, causa bifurcaciones, causa toda clase de terribles cosas. Así que pensás que lo tenés y luego se rompe y estás como “diablos, ¿cómo lo vuelvo a juntar?”, es como Humpty Dumpty, todos los hombres del rey están intentando juntar las piezas, tenés que ser muy cuidadoso con ello. Lo que termina ocurriendo es que obtenés hasta el 85% de diseño y esa cola de 15% va y va y va y va. A nosotros nos tomó cuatro años diseñar nuestra pila de red, cuatro años. Así que no es trivial, no es fácil. Hay encantadores documentos que salieron del laboratorio de David Yi en Stanford y otros lugares, y hablan de estas cosas. Así que yo creo que tienen que innovar en tres diferentes dimensiones al mismo tiempo, con un auto en movimiento, tienen que diseñar un mejor modelo de red, tienen que diseñar un mejor modelo de consenso, despedir a todos esos mineros, ese es un duro despido. Y también tienen que hacer que su modelo de programación funcione en un ambiente fraccionado. La programación basada en Account tiene estado global y es realmente difícil de fragmentarlo, tenés toneladas de preocupaciones de disponibilidad, tenés deadlocks, estas cosas. Es por eso que existe CSP y estas otras cosas, porque la paralelización de un modelo Account es realmente difícil de hacer en la práctica. Ahora contrastá eso con nuestro modelo contable, UTxO extendido, tiene estado local, está construido para paralelización, no importa cuántos hilos tengas, no interactúan, más seguido que no, y cuando lo hacen, podés acomodar. Dado su modelo Account, su modelo de red y otras cosas, ir de uno a N es realmente difícil de hacer. Es por qué están cubriendo sus apuestas y están invirtiendo tanto dinero en Starkware y todas estas cosas de snarks recursivos, la capa dos como los Polygon del mundo están ganando tracción, porque esa es una solución a medias. Mientras tanto, ya está Ethereum 2 fuera, Ethereum 1.5, es Polkadot, ese es el modelo, Vitalik simplemente tendría que haber hecho eso, tomaron prestado Ouroboros Praos, hicieron algunas mejoras de su lado, han realizado algunas cosas geniales ahí, Parachains es una buena idea. Todo lo que tendrían que haber hecho es seguir a Gavin Wood y ya tendrían un producto significativamente mejor que el que tienen. Pero por la razón que sea la política fue realizada en una manera en que no hicieron eso. Eso fue sorprendente para mí, yo pienso que podrían haber dejado a un lado las diferencias y escoger ese camino. También tenían otro camino a prueba de participación, para aquellos que les gusta la historia en el espacio. Salió de Cornell, el trabajo de Elain Shi, cuando estaba ahí con IC3, se llamaba nieve blanca. Nosotros fuimos competidores con ellos, nosotros publicamos Ouroboros dos semanas antes que nieve blanca, luego publicaron Sleepy, nosotros publicamos Praos. Así que estábamos yendo hacia adelante y atrás, como mordiéndonos los talones entre nosotros, en una carrera académica a la que nadie le importa. Y yo siempre pensé con certeza, debido a que Vitalik es amigo de Elaine, que estaría como “bueno, ¿por qué estoy diseñando un protocolo cuando Cornell lo está haciendo por mí, simplemente voy a hacer nieve blanca, utilizar esto, agregar mis requisitos encima”. No lo hicieron, fueron por prueba de participación más sharding, más todas estas funciones y funcionalidad, fue una manera muy extraña de realizarlo porque hay demasiada complejidad en la base de ese protocolo. Construís como una cebolla, comenzás con un modelo base de seguridad, eso es lo que nosotros hicimos con GKL, demostrás que funciona bajo condiciones optimistas, y luego con el tiempo lo hacés con condiciones más pesimistas. Así que estático y federado, modelo de red sincrónico, luego un modelo dinámico, cualquiera se puede unir, luego una red asincrónica, etc, hacés tu camino y resolvés cosas, como desacoplar el reloj, hicimos eso con Ouroboros Chronos. Pero cada uno de ellos es un documento, cada uno de ellos tiene que atravesar revisión por pares, porque son modelos delicados, y si no lo hacés bien toda la casa de naipes colapsa, el diseño de protocolo es realmente difícil.
Simon: Hemos visto una y otra vez la exageración, el marketing, los medios haciendo bombo, y luego como que la gente comenzó a olvidar que las cosas llevan tiempo, la construcción es lenta, tenés que testear, revisar por pares, tenés que basar las cosas sobre investigación, academia, ciencia, matemáticas.
Charles: Recuerdo que la gente de Ethereum dijo que yo no tenía habilidades técnicas, sólo soy un tipo que hace bombo. Esa es la otra cosa, es que eliminaron un montón de colaboración en la industria. Todos estamos en el mismo lado en lo académico, los documentos, muchos autores diferentes, todo el mundo se cita entre sí. En el mercado competimos con Algorand, pero citamos los documentos del otro, competimos con Avalanche en el mercado, pero hay citaciones en ambos lados. Todo el mundo se conoce entre sí, es un grupo pequeño, todos trabajamos juntos. La que no aparece a menudo es la del lado Ethereum, sólo recientemente han aparecido. En muchos casos han sido excesivamente hostiles y despectivos. Vitalik fue a Reddit para atacar el diseño Ouroboros, etc. Lo vi en muchas conferencias académicas, estuvimos juntos en la escuela de invierno Shanghai, estaba parado a cinco pies de mí, no tuvo ningún problema, todos los científicos estaban ahí, pero supongo que en Reddit tomó esa decisión. Esa es la otra cosa que es desagradable, yo diría, acerca de esta presunción de éxito, y esta presunción de que estos son problemas sencillos cuando de hecho son problemas muy difíciles, y esta presunción de que no necesitás trabajar con nadie o hablar con nadie, o los otros tienen que aprender a colaborar con ellos. Mientras tanto la academia ha estado realizando criptografía y diseño de protocolos por más de cincuenta años. Nosotros no fuimos a Crypto y Euro Crypto y pedimos que se acomoden a nosotros, dijimos “vamos a seguir el sistema de revisión por pares que Ady Shamir, Ron Rivest, Leonard Adelman y esta otra gente sigue, estos sistemas importantes, tienen una razón para existir, son doble ciego, cuando se presenta un documento no tiene nombres en él, no sabés quiénes son los referís, y revisan el mérito del trabajo, hay un proceso de referí hacia adelante y atrás, toman una decisión acerca de si aceptar o rechazar el documento. Cuando lo rechazan no sólo lo rechazan, te dan una razón de por qué. La mitad de nuestros documentos fueron rechazados la primera vez, o más. Tuvimos que limpiarlos, corregirlos, presentarlos nuevamente. No puedo decirte cuántos problemas y pequeñas fallas, conversaciones sutiles, resultaron de eso. La otra cosa es ¿cómo construís un cerebro descentralizado?, si confiás en la heróica brillantez de un fundador, ¿qué pasa cuando al fundador lo atropella un ómnibus, qué pasa si el fundador se retira, qué pasa si el fundador hace como Satoshi y desaparece? Todo el punto del proceso de revisión por pares es descentralizar tu cerebro. Hay gente que trabaja en India, China, Japón, Venezuela, a través de todo el mundo. No hay lenguaje canónico o geografía o ninguna de estas cosas. Es un refresco interminable porque siempre hay nuevos estudiantes graduados, siempre hay nuevos post doctorados, siempre hay nuevos profesores. En cincuenta años el proceso será el mismo, la gente será la misma. Nosotros fuimos uno de los primeros, no el único, ahora está Algorand y otros que están siguiendo, pero fuimos uno de los primeros proyectos en abrazar eso, se sentía tan simple y natural, y fuimos brutalmente criticados, decían que éramos demasiado lentos, es innecesario. Chico Crypto este encantador video documentos, documentos, documentos, de hecho es un video bastante bueno. Y ahora resulta que hay algo de reivindicación, porque de hecho fuimos los primeros al mercado en muchas cosas. Y todas cosas se están juntando de manera hermosa, como Mithril, UTxO extendido, Ouroboros. Como fue predecido, un montón de la otra gente está comenzando a tropezarse con los bloqueos con los que nosotros nos tropezamos hace cuatro años atrás, y estamos diciendo “bienvenido a la fiesta, buena suerte reparándolo”
Simon: Y dejás planos detrás
Charles: No hay patentes, es todo de código abierto, todo nuestro código está abierto. Esa es la otra cosa acerca del tribalismo en el espacio, es como que escribimos 140 documentos, no para nosotros, es para ustedes muchachos. Así que cualquiera en la audiencia, cualquiera en el mundo, incluyendo los competidores, pueden y lo han utilizado. El protocolo Mina está utilizando algunas de las cosas, Fly Client del espacio Bitcoin, que ahora está en ZCash y otras cosas, está basado en NiPoPoWs, un documento que escribimos. Como he mencionado, Polkadot con Ouroboros Praos, El modelo UTxO extendido es la única manera de introducir contratos inteligentes de manera sensata en Bitcoin, si es que lo desean, lo están intentando con Simplicity, Jet, nunca ocurrirá, UTxO es la manera de hacerlo. Estamos como haciendo un testeo Beta de cómo Bitcoin obtendría contratos inteligentes. Los protocolos de cadenas laterales que hemos desarrollado, todas estas cosas, y de nuevo, todo es de código abierto, cualquiera puede utilizarlo, cualquiera puede jugar con ello. Nos encanta cuando eso ocurre, si alguien viene y dice “estoy construyendo una nueva criptomoneda, quiero utilizar esto”, genial, vení a hablar con nosotros, hablaremos con vos, es gratis, realmente gratis, no gratis en el lanzamiento, realmente gratis.