🇪🇸 Pensamientos de Moxie sobre Criptomonedas y Web3 | CH 4 Feb 2022 (Parte 2 de 2)

:es: Transcripción al español de “Moxie’s Thoughts on Cryptocurrencies and Web3”

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 4 de Febrero de 2022

Enlace a la versión doblada al español


Enlace a la Parte 1 de 2

Una billetera de criptomonedas como MetaMask, Rainbow, etc. es “no custodial” (las claves se guardan en el lado del cliente), pero tiene el mismo problema que mis dApps anteriores: una billetera tiene que funcionar en un dispositivo móvil o en tu navegador. Mientras tanto, Ethereum y otras blockchains han sido diseñadas con la idea de que es una red de pares, pero no han sido diseñadas de manera que sea realmente posible que tu dispositivo móvil o tu navegador sean uno de esos pares.

Una billetera como MetaMask necesita hacer cosas básicas como mostrar tu saldo, tus transacciones recientes y tus NFTs, así como cosas más complejas como construir transacciones, interactuar con contratos inteligentes, etc. En resumen, MetaMask necesita interactuar con el blockchain, pero la blockchain ha sido construida de tal manera que los clientes como MetaMask no pueden interactuar con ella. Así que, al igual que mi dApp, MetaMask logra esto haciendo llamadas a la API a tres empresas que se han consolidado en este espacio.

Por ejemplo, MetaMask muestra sus transacciones recientes haciendo una llamada a la API de etherscan, de hecho pone la llamada aquí, muestra tu balance haciendo una llamada API a Infura, y muestra tus NFTs haciendo una llamada a OpenSea. Lo que realmente está ocurriendo es que un servicio centralizado, servicio centralizado, servicio centralizado, sin autenticar. Y aquí está el blob JSON del que está hablando, simplemente estás confiando en servicios centralizados para toda tu visualización.De nuevo, como en mi dApp, estas respuestas no están autentificadas de alguna manera. Ni siquiera están firmadas para que luego puedas probar que están mintiendo. Reutiliza las mismas conexiones, tickets de sesión TLS, etc. para todas las cuentas de tu billetera, por lo que si gestionas múltiples cuentas en tu billetera para mantener cierta separación de identidades, estas empresas saben que están vinculadas.

MetaMask en realidad no hace mucho, es sólo una visión de los datos proporcionados por estas APIs centralizadas. Esto no es un problema específico de MetaMask - ¿qué otra opción tienen? Rainbow, etc. están configurados exactamente de la misma manera. (Curiosamente, Rainbow tiene sus propios datos para las características sociales que están construyendo en su billetera - gráfico social, vitrinas, etc - y han optado por construir todo eso en la parte superior de Firebase en lugar de la blockchain).

Todo esto significa que si tu NFT se elimina de OpenSea, también desaparece de tu billetera. ¡No importa funcionalmente que mi NFT esté indeleblemente en la blockchain en algún lugar, porque la billetera (y cada vez más todo lo demás en el ecosistema) sólo está utilizando la API de OpenSea para mostrar NFTs, que comenzó a devolver 304 No Content para la consulta de NFTs propiedad de mi dirección! ¿No es notable que decimos sin confianza, descentralizado?, y aquí es donde estamos.

Recreando este mundo
Dada la historia de por qué la web1 se convirtió en la web2, lo que me parece extraño de la web3 es que tecnologías como ethereum se han construido con muchos de los mismos adornos implícitos de la web1. Para que estas tecnologías sean utilizables, el espacio se está consolidando en torno a… plataformas. De nuevo. Personas que ejecutarán servidores por ti, e iterarán sobre la nueva funcionalidad que surja. Infura, OpenSea, Coinbase, Etherscan.

Igualmente, los protocolos de la web3 son lentos de evolucionar. Sí, porque no tienen gobernanza construída dentro, ¿cierto? Cuando se construyó First Derivative, habría sido estupendo fijar el precio de los derivados de la acuñación como un porcentaje del valor del subyacente. Esos datos no están en la cadena, pero están en una API que OpenSea les dará. La gente está entusiasmada con los royalties de NFT por la forma en que pueden beneficiar a los creadores, pero los royalties no están especificados en ERC-721, y es demasiado tarde para cambiarlo, así que OpenSea tiene su propia forma de configurar los royalties que existe en el espacio web2. El hecho de que las plataformas centralizadas se estén transformando rápidamente ya está superando a los protocolos distribuidos y consolidando el control en las plataformas. De nuevo, plataformas centralizadas.

Dada esa dinámica, no creo que deba ser una sorpresa que ya estemos en un lugar en el que la visión de tu billetera de criptomonedas es la visión de OpenSea de tus NFTs. No creo que deba sorprendernos que OpenSea no sea una “vista” pura que pueda ser reemplazada, ya que se ha ocupado de iterar la plataforma más allá de lo que es posible estrictamente con los estándares imposibles/difíciles de cambiar.

Creo que esto es muy similar a la situación con el correo electrónico. Puedo tener mi propio servidor de correo, pero no importa funcionalmente para la privacidad, la resistencia a la censura o el control, porque de todos modos GMail va a estar en el otro extremo de cada correo que envíe o reciba. Una vez que un ecosistema distribuido se centraliza en torno a una plataforma por conveniencia, se convierte en lo peor de ambos mundos. Esta de hecho es la oración más importante en todo el escrito, así que la leeré de nuevo. Una vez que un ecosistema distribuido se centraliza en torno a una plataforma por conveniencia, se convierte en lo peor de ambos mundos: control centralizado, pero lo suficientemente distribuido como para quedarse estancado en el tiempo. Así que tenés lenta evolución, y para compensar tenés control centralizado, y tenés lo peor de ambos mundos. Puedo construir mi propio mercado de NFTs, pero no ofrece ningún control adicional si OpenSea media la vista de todas las NFTs en las billeteras que la gente utiliza (y cualquier otra aplicación en el ecosistema).

Esto no es una queja sobre OpenSea o una acusación de lo que han construido. Todo lo contrario, están intentando construir algo que funcione. Creo que debemos esperar que se produzca este tipo de consolidación de plataformas y, dada la inevitabilidad, diseñar sistemas que nos den lo que queremos cuando así se organizan las cosas. Sin embargo, mi sensación y preocupación es que la comunidad de web3 espera otro resultado que el que ya estamos viendo. Son los primeros días, todavía son los primeros días, es el estribillo más común que veo en la gente del espacio web3 cuando discuten cosas como estas. En cierto modo, que las criptomonedas fallaron en escalar más allá de ingeniería relativamente incipiente es lo que permite considerar que los días son “tempranos”, puesto que objetivamente ya ha pasado una década o más.

Sin embargo, incluso si esto es sólo el principio (¡y bien podría serlo!), no estoy seguro de que debamos considerarlo un consuelo. Creo que lo contrario podría ser lo cierto; parece que deberíamos tener en cuenta que, desde el principio, estas tecnologías han tendido inmediatamente hacia la centralización a través de plataformas para poder realizarse, que esto tiene ~cero efectos negativos en la velocidad del ecosistema. En otras palabras, a la gente no le importa. y que la mayoría de los participantes ni siquiera saben o les importa que esté ocurriendo. Pensá al respecto, tenés toda esta centralización ocurriendo, a nadie le importa. Esto podría sugerir que la descentralización en sí misma no tiene una importancia práctica inmediata o apremiante para la mayoría de la gente, que la única cantidad de descentralización que la gente quiere es la mínima necesaria para que algo exista, y que si no se tiene en cuenta de forma muy consciente, estas fuerzas nos alejarán, en lugar de acercarnos, del resultado ideal a medida que los días sean menos tempranos.

Pero no se puede detener la fiebre del oro
Si se piensa en ello, OpenSea sería en realidad mucho “mejor” en el sentido inmediato si todas las partes de la web3 desaparecieran. Sería más rápido, más barato para todos y más fácil de usar. Por ejemplo, para aceptar una oferta en mi NFT, habría tenido que pagar más de $80-$150+ sólo en tasas de transacción de ethereum. Eso pone un piso artificial en todas las ofertas, ya que de lo contrario perdería dinero al aceptar una oferta por menos de las tasas de gas. Las tasas de pago con tarjeta de crédito, que suelen ser exorbitantes, parecen baratas comparadas con eso. OpenSea podría incluso publicar un simple registro de transparencia si la gente quisiera un registro público de transacciones, ofertas, pujas, etc. para verificar su contabilidad.

Sin embargo, si hubieran construido una plataforma de compra y venta de imágenes que no se basara nominalmente en cripto, no creo que hubiera despegado. No porque no sea distribuido, porque como hemos visto mucho de lo que se requiere para que funcione ya no está distribuido. No creo que hubiera despegado porque esto es una fiebre del oro. La gente ha hecho dinero a través de la especulación con criptomonedas, esa gente está interesada en gastar esa criptomoneda de forma que apoye su inversión a la vez que ofrece rendimientos adicionales, y así eso define el escenario del mercado de transferencia de riqueza.

Las personas que están al final de la línea que están volteando NFTs no se preocupan fundamentalmente por los modelos de confianza distribuidos o la mecánica de pago, pero se preocupan por dónde está el dinero. Así que el dinero atrae a la gente a OpenSea, mejoran la experiencia construyendo una plataforma que itera sobre los protocolos web3 subyacentes en el espacio web2, eventualmente ofrecen la capacidad de “acuñar” NFTs a través de OpenSea en sí mismo en lugar de a través de su propio contrato inteligente, y eventualmente todo esto abre la puerta para que Coinbase ofrezca acceso al mercado de NFTs validados con su propia plataforma a través de su tarjeta de débito. Eso abre la puerta a que Coinbase gestione los propios tokens a través de dark pools que Coinbase mantiene, lo que ayuda a eliminar las comisiones por transacción y permite evitar tener que interactuar con los contratos inteligentes en absoluto. Eventualmente, desaparecen todos los componentes de la web3, y tienes un sitio web para comprar y vender JPEGS con tu tarjeta de débito. El proyecto no puede comenzar como una plataforma web2 debido a la dinámica del mercado, pero la misma dinámica del mercado y las fuerzas fundamentales de la centralización probablemente lo llevarán a terminar allí.

Al final de la pila, los artistas de NFT están entusiasmados con este tipo de progresión porque significa más especulación/inversión en su arte, pero también parece que si el objetivo de web3 es evitar las trampas de web2, deberíamos preocuparnos de que esta sea ya la tendencia natural de estos nuevos protocolos que se supone que ofrecen un futuro diferente.

Creo que estas fuerzas del mercado probablemente continuarán, y en mi mente la cuestión de cuánto tiempo continúa es una cuestión de si las grandes cantidades de criptomonedas acumuladas están en última instancia dentro de un motor o un cubo con fugas. Si el dinero que fluye a través de las NFTs termina canalizándose de nuevo en el espacio de las criptomonedas, podría continuar acelerándose para siempre (independientemente de si es o no sólo web2x2). Si se produce un chorro, entonces esto será un bache. Personalmente, creo que se ha hecho suficiente dinero en este punto que hay suficientes grifos para mantenerlo en marcha, y esto no será sólo un parpadeo. Si ese es el caso, parece que vale la pena pensar en cómo evitar que la web3 sea la web2x2 (web2 pero con aún menos privacidad) con cierta urgencia.

La creatividad podría no ser suficiente
Aunque sólo me he sumergido en las aguas de la web3, si la observo a través de la lente de estos pequeños proyectos, puedo ver fácilmente por qué tanta gente encuentra el ecosistema de la web3 tan atractivo. No creo que esté en la trayectoria de librarnos de las plataformas centralizadas, no creo que vaya a cambiar fundamentalmente nuestra relación con la tecnología, y creo que la historia de la privacidad ya está por debajo de la par para Internet (¡que es un listón bastante bajo!), pero también entiendo por qué los nerds como yo están entusiasmados por construir para ello. Es, como mínimo, algo nuevo a nivel de nerds - y eso crea un espacio para la creatividad/exploración que recuerda un poco a los primeros días de Internet. Irónicamente, parte de esa creatividad surge probablemente de las limitaciones que hacen que la web3 sea tan torpe. Tengo la esperanza de que la creatividad y la exploración que estamos viendo tengan resultados positivos, pero no estoy seguro de que sea suficiente para evitar que se vuelva a producir la misma dinámica de Internet.

Si queremos cambiar nuestra relación con la tecnología, creo que tendríamos que hacerlo intencionadamente. Mis ideas básicas son más o menos las siguientes:

Deberíamos aceptar la premisa de que la gente no dirigirá sus propios servidores diseñando sistemas que puedan distribuir la confianza sin tener que distribuir la infraestructura. Sí, esa es una afirmación tan importante, te muestra que el muchacho sabe lo que demonios está haciendo. Esto significa una arquitectura que anticipe y acepte el resultado inevitable de las relaciones cliente/servidor relativamente centralizadas, pero que utilice la criptografía (en lugar de la infraestructura) para distribuir la confianza. Una de las cosas que me sorprenden de la web3, a pesar de estar construida sobre “criptografía”, es la poca criptografía que parece estar involucrada.
Deberíamos intentar reducir la carga de la construcción de software. En este momento, los proyectos de software requieren una enorme cantidad de esfuerzo humano. Incluso las aplicaciones relativamente sencillas requieren que un grupo de personas se siente frente a un ordenador durante ocho horas al día, todos los días, para siempre. Esto no siempre fue así, y hubo un tiempo en que 50 personas trabajando en un proyecto de software no se consideraba un “equipo pequeño”. Mientras el software requiera tanta energía concertada y tanta concentración humana altamente especializada, creo que tendrá la tendencia a servir a los intereses de las personas que se sientan en esa sala cada día en lugar de a lo que podemos considerar nuestros objetivos más amplios. Creo que para cambiar nuestra relación con la tecnología probablemente habrá que hacer que el software sea más fácil de crear, pero en mi vida he visto lo contrario. Por desgracia, creo que los sistemas distribuidos tienden a exacerbar esta tendencia haciendo las cosas más complicadas y más difíciles, no menos complicadas y menos difíciles. GM

Un infierno de escrito, es genial porque tenés un muchacho de afuera que está dando a nuestra industria una oportunidad. Lo abarca como lo haría un muchacho de seguridad de información, construyó algunas cosas, notó todos los puntos de falla centralizados, notó que puede manipular las cosas de maneras que la gente no esperaba. Es por eso que escribimos el documento Mithril, está este concepto de responsabilidad inclusiva. Tiene absoluta razón cuando habla, al final del documento, “deberíamos aceptar que la gente no va a ejecutar sus propios servidores”, y que tendremos billones de clientes y todavía algunos servidores, porque eso es lo que ocurre cada vez que le hemos dado a la gente una oportunidad. Bueno, Mithril, es una conversación más amplia sobre responsabilidad inclusiva, este tipo de tecnologías. Donde sobre el cable, en la transacción, en el protocolo en sí mismo, ustedes muchachos obtienen suficiente información que te permite auto verificar que las cosas que estás mirando son correctas. Esa es la única manera en la que vamos a llegar ahí. La infraestructura se ha convertido en un producto básico, es fluida, hay ganadores y perdedores, está verticalizada, significando que la gente tiene incentivos para construir gigantescos centros de datos, hay economía de escala. Si es un juego de económicas, la gente va a optimizar la experiencia más barata. Así que el estado natural de las cosas es empujar un montón de cosas desde tu escritorio, tu laptop, empujarlo a básicamente un tercero custodio. El punto de Mithril, de este tipo de investigación, del UTxO extendido, hablamos de estado local, es obtener la mayor cantidad de la lógica y actividad posible que ustedes muchachos están viendo, dentro de una prueba que sos capaz de comprobar y verificar. El punto de gobernanza es lo que está mencionando aquí arriba, protocolos osificados, tenés que ser capaz de evolucionar el protocolo rápidamente, a la misma velocidad que lo hace el software descentralizado. De lo contrario la tendencia natural será sacar cosas de los protocolos y ejecutarlos en otro lugar.

Y no somos las únicas personas en este juego, Starxware hace un gran trabajo, escribieron este hermoso posteo de blog de escala fractal, dicen “todavía podemos incrustar recursivamente ciertas estructuras dentro de infraestructura centralizada, y sólo realiza su camino hacia la capa base. Terminás teniendo alta escalabilidad en las transacciones, aunque tenés infraestructura centralizada con el mismo modelo de confianza de la raíz de confianza subyacente.

Pero sólo quería leerles esto muchachos, Moxie es un tipo real, hay un montón de gente real que no toma cripto seriamente porque está la publicidad, está la fiebre del oro y está lo que está ocurriendo. Cuando miramos cosas como el diseño de Ouroboros, es realmente difícil construir protocolos descentralizados, e intentar predecir qué mantiene a este protocolo volviéndose más descentralizado o manteniéndose al mismo nivel de descentralización durante el tiempo, es súper difícil, es un masivo desafío de ingeniería, de incentivos, de diseño de protocolo. Y cuando hablamos de desarrollo dApp, ¿qué tipo de modelo de desarrollo de dApp te fuerza a construir cosas de una manera donde utilizás criptografía en la base?, y tenés toda clase de cosas en tu caja de herramientas, pruebas, firmas y otras cosas, para que cuando la utilicen los usuarios, de su lado, puedan verificar que lo que están viendo es correcto.

Así que tenemos a todos estos capitalistas de riesgo, corriendo por el espacio diciendo “tienen todas estas dApps, están realizando todas estas transacciones”. Bueno, si sólo dos, tres, cuatro servidores, cuatro compañías están controlando tu entera experiencia y nada de eso o muy poco de hecho está corriendo en la infraestructura de la blockchain subyacente, ¿cómo eso eso diferente de Amazon, Rackspace, Digital Ocean, o cualquiera de estos otros muchachos?, honestamente. Sólo estás poniendo una capa diferente de pintura sobre él, movés el poste de meta.

El poste de meta para Cardano, siempre fue decir “¿cómo construís cosas verdaderamente descentralizadas, qué colección de investigación, incentivos, mecanismos necesitás para mantener al sistema descentralizado durante el tiempo, y la experiencia? Y sí, hay consecuencias con ello, Daedalus es un servidor, ustedes muchachos se pueden quejar un montón de ello “oh, es tan lento, es tan lento, todos estos otros muchachos, es tan rápido”. Sí, es rápido cuando está centralizado. No es tan rápido cuando es descentralizado. Así que, ¿cómo haces algo que es fundamentalmente descentralizado más rápido?, eso es un enorme desafío de ingeniería, requiere una enorme cantidad de trabajo, un montón de ingeniería, pensamiento. Pero cuando lo hacés, todo el que lo tiene, de hecho está ejecutando un servidor. Así que hay un poquito de ello.

Y de las cosas centralizadas, ¿cómo construís un modelo que aunque alguien más está haciendo algo para vos, que podés comprobar su trabajo, podés preservar la responsabilidad inclusiva?, también es un desafío muy grande, es algo interesante en lo que pensar. Así que piensen por ustedes mismos, den un paso atrás, intenten entender qué está ocurriendo. Hay un montón de sesgos en está industria, donde la gente piensa que son expertos en el dominio, tienen todo resuelto. Y la única métrica que les importa, si el precio está alto estás haciendo un gran trabajo, precio bajo estás haciendo un mal trabajo. Muchachos, el precio de Google es bastante elevado, no necesariamente significa que es una experiencia descentralizada, ¿cierto? Así que tenés que dar un paso atrás con estas cosas y decir ¿qué es lo que realmente estamos tratando de lograr? Es bastante triste y una porquería si todo lo que obtenemos, luego de todo lo dicho y hecho, es sólo un rehash de web2, pero ahora es incluso más lento y costoso porque detrás tiene algo de rara infraestructura blockchain. Pero cinco muchachos básicamente deciden toda la cosa, y podés ser eliminado de plataforma en cualquier momento.

A la alianza como la alianza DeFi, la emergente alianza NFT, estas otras cosas. Tenemos que crear estándares donde preservamos la descentralización y responsabilidad inclusiva, y los usuarios están al tanto de ello, son parte de ello. Y auntenticás las cosas, como un estándar NFT en Cardano, mientras emergen y se materializan. Sí, deberíamos poner un hash a todas las cosas a las que les estamos intentando crear propiedad alrededor, también como nexos legales y otras cosas, ¿bien?

Nuestros estándares tienen que evolucionar más rápido y nuestros protocolos tienen que evolucionar más rápido, ese es el gran desafío de gobernanza. Y si ponés todas estas cosas juntas de la manera correcta, escalabilidad, interoperabilidad, sustentabilidad, terminás teniendo un ecosistema que no sufre lo que vimos ocurrir en el ecosistema Ethereum, que es brillante pero con fallas. Yo estoy detrás de eso, espero que ustedes muchachos estén detrás de ello, ese es el punto del proyecto Cardano. Espero que esto les haya dado algo de comida para pensar, incluí el enlace al posteo de blog, porque si no me quieren escuchar a mí, léanlo en la descripción, hasta la próxima, hablaremos pronto, saludos.

1 Like