­č窭čç░ Potreba formalizovan├ęho vedenia

Potreba formalizovan├ęho vedenia

V roku 2010 Satoshi Nakamoto zachr├ínil Bitcoin pred istou smr┼ąou. Incident s prete─Źen├şm hodnoty odhalil zranite─żnos┼ą Bitcoinu vo─Źi ─żudsk├Żm chyb├ím a ┼íkodliv├Żm subjektom, ako aj nedostatok form├ílneho procesu na rie┼íenie tak├Żchto probl├ęmov. Pribli┼żne o rok nesk├┤r bol na rie┼íenie t├Żchto probl├ęmov zaveden├Ż proces Bitcoin Improvement Proposal (BIP). Spolo─Źnos┼ą Cardano zaviedla proces Cardano Improvement Proposal (CIP) v roku 2020. CIP, rovnako ako BIP, s├║ v┼íak len n├ívrhy, o ktor├Żch sa mus├ş hlasova┼ą. Pozrime sa do minulosti, ako sa formovalo riadenie a ak├ę kontroverzie m├┤┼że prinies┼ą hlasovanie o zmene protokolu. Vysvetl├şme, pre─Źo je potrebn├ę formalizova┼ą spr├ívu.

Na za─Źiatku vl├ídol dikt├ítor

Okolo roku 2010 sa hovorilo o spr├íve, ale nie systematick├Żm alebo ucelen├Żm sp├┤sobom. Komunita Bitcoinu bola st├íle mal├í a pozost├ívala preva┼żne z technick├Żch nad┼íencov, ktor├ş d├┤verovali Satoshimu Nakamotovi ako benevolentn├ęmu dikt├ítorovi projektu. Neexistoval jasn├Ż rozdiel medzi riaden├şm v re┼ąazci a mimo re┼ąazca, ani medzi r├┤znymi ├║lohami a zodpovednos┼ąami v r├ímci siete. Diskusia bola v├Ą─Ź┼íinou neform├ílna a ad hoc, prebiehala na online f├│rach, v po┼ítov├Żch zoznamoch alebo chatov├Żch miestnostiach.

Incident s prete─Źen├şm hodnoty bol chybou, ktor├í umo┼żnila hackerovi vytvori┼ą 184 mili├írd minc├ş BTC zo vzduchu vyu┼żit├şm chyby s celo─Ź├şseln├Żm prete─Źen├şm v k├│de Bitcoinu. Incident odhalil zranite─żnos┼ą Bitcoinu vo─Źi ─żudsk├Żm chyb├ím a ┼íkodliv├Żm akt├ęrom. Uk├ízalo sa tie┼ż, ┼że Bitcoinu ch├Żba form├ílny proces na rie┼íenie tak├Żchto probl├ęmov. Proces BIP bol zaveden├Ż o rok nesk├┤r s cie─żom rie┼íi┼ą tieto probl├ęmy a zlep┼íi┼ą kvalitu a bezpe─Źnos┼ą v├Żvoja Bitcoinu.

Bol to d├┤le┼żit├Ż m├ş─żnik. Proces BIP bol jedn├Żm z prv├Żch pokusov o formaliz├íciu a in┼ítitucionaliz├íciu riadenia v odvetv├ş blockchainu. Motiv├íciou vytvorenia procesu BIP bolo poskytn├║┼ą komunite Bitcoinu jasn├Ż a transparentn├Ż sp├┤sob diskusie a implement├ície nov├Żch n├ípadov bez toho, aby sa spoliehala na centralizovan├║ autoritu alebo l├şdra.

Amir Taaki vytvoril proces BIP v roku 2011, pri─Źom sa in┼ípiroval procesom Python Enhancement Proposal (PEP), ─Źo je ┼ítandard na navrhovanie zmien v programovacom jazyku Python. Taaki veril, ┼że procesu v├Żvoja Bitcoinu by prospelo, keby sa stal ┼ítrukt├║rovanej┼í├şm a zodpovednej┼í├şm, ako aj otvorenej┼í├şm a kolaborat├şvnej┼í├şm. Prv├Ż n├ívrh BIP (BIP 0001) predlo┼żil 19. augusta 2011, v ktorom op├şsal samotn├Ż proces BIP.

─Żudia boli presved─Źen├ş, ┼że zavedenie procesu BIP bolo absol├║tne nevyhnutn├Żm krokom, preto┼że Bitcoin je decentralizovan├Ż syst├ęm, ktor├Ż si vy┼żaduje koordin├íciu a konsenzus medzi r├┤znymi zainteresovan├Żmi stranami, ako s├║ v├Żvoj├íri, ┼ąa┼żiarov, pou┼ż├şvatelia, podniky a vl├ídy.

Bez form├ílneho a transparentn├ęho mechanizmu navrhovania, posudzovania a implement├ície zmien v protokole Bitcoinu by sie┼ą mohla ─Źeli┼ą probl├ęmom, ako s├║ chyby, konflikty, vidlice alebo ├║toky.

BIP s├║ form├ílne n├ívrhy, ktor├ę navrhuj├║ zmeny, aktualiz├ície alebo vylep┼íenia protokolu Bitcoin. Sl├║┼żia ako sp├┤sob koordin├ície v├Żvoja Bitcoinu decentralizovan├Żm sp├┤sobom. BIP sa t├Żkaj├║ r├┤znych t├ęm vr├ítane zmien pravidiel konsenzu, komunitn├Żch ┼ítandardov a v├Żvojov├Żch procesov.

BIP maj├║ najm├Ą tieto v├Żhody:

  • Umo┼ż┼łuj├║ ka┼żd├ęmu prispie┼ą k zlep┼íeniu Bitcoinu bez oh─żadu na jeho technick├ę zru─Źnosti alebo vzdelanie.
  • Podporuj├║ spolo─Źn├ę a kon┼ítrukt├şvne prostredie pre inov├ície a rie┼íenie probl├ęmov.
  • Zabezpe─Źuj├║, ┼że zmeny s├║ pred nasaden├şm dobre zdokumentovan├ę, otestovan├ę a presk├║man├ę.
  • Uchov├ívaj├║ hist├│riu a zd├┤vodnenie prijat├Żch rozhodnut├ş pre bud├║ce pou┼żitie.

Ako uvid├şte ─Ćalej, samotn├Ż proces BIP nesta─Ź├ş na to, aby riadenie fungovalo. St├íle ch├Żba jedna d├┤le┼żit├í zlo┼żka, a to hlasovanie. O tom budeme hovori┼ą nesk├┤r.

Satoshi opustil Bitcoin

Satoshi Nakamoto opustil projekt v apr├şli 2011. Svoj odchod ozn├ímil v e-maile kolegovi v├Żvoj├írovi, v ktorom uviedol: Pre┼íiel som k in├Żm veciam. Je to v dobr├Żch ruk├ích Gavina a v┼íetk├Żch ostatn├Żch.

K odchodu do┼ílo pribli┼żne rok po incidente s prete─Źen├şm hodnoty a kr├ítko pred zaveden├şm procesu BIP.

Gavin Andresen, jeden z prv├Żch v├Żvoj├írov a prispievate─żov Bitcoinu, prevzal vedenie Bitcoinu po Satoshiho odchode. Satoshi ho vymenoval za hlavn├ęho spr├ívcu softv├ęru Bitcoin Core a spr├ívcu webovej str├ínky a ├║lo┼żiska Bitcoinu. Okrem in├Żch pr├ív mohol Gavin rozhodova┼ą o tom, ak├ę zmeny sa maj├║ do ├║lo┼żiska so softv├ęrom Bitcoin Core pres├║va┼ą. Zalo┼żil tie┼ż neziskov├║ organiz├íciu Bitcoin Foundation, ktorej cie─żom bolo propagova┼ą a podporova┼ą Bitcoin.

Bitcoin Foundation je st├íle akt├şvna, ale u┼ż nie tak├í vplyvn├í a v├Żznamn├í ako kedysi. Organiz├ícia v priebehu rokov ─Źelila viacer├Żm probl├ęmom a kontroverzi├ím, ako s├║ finan─Źn├ę ┼ąa┼żkosti, pr├ívne probl├ęmy, vn├║torn├ę konflikty a kritika verejnosti.

Satoshiho odchod si niektor├ş ─żudia nespr├ívne vysvet─żuj├║ ako opustenie projektu s cie─żom jeho decentraliz├ície. Vych├ídza sa z predpokladu, ┼że blockchain m├┤┼że by┼ą decentralizovan├Ż len vtedy, ak nie je pr├ştomn├Ż ┼żiadny l├şder. Tento predpoklad je nespr├ívny, preto┼że je v rozpore s t├Żm, ako funguje v├Żvoj softv├ęru a ─Źo potrebuje ka┼żd├Ż blockchain v podobnom pr├şpade, ako bol incident s prete─Źen├şm hodnoty.

V prvom rade si treba uvedomi┼ą, ┼że Satoshi form├ílne odovzdal svoju poz├şciu Gavinovi. Gavin z├şskal pr├íva, ktor├ę mal Satoshi predt├Żm. Tak┼że aj po Satoshiho odchode mal Bitcoin st├íle svojho l├şdra. V roku 2016 Gavina Andresena vystriedal Wladimir van der Laan, ktor├Ż sa stal nov├Żm hlavn├Żm spr├ívcom softv├ęru Bitcoin Core.

Wladimir van der Laan odst├║pil z funkcie hlavn├ęho spr├ívcu softv├ęru Bitcoin Core vo febru├íri 2023. Vysvetlil to t├Żm, ┼że sa c├ştil vyhoren├Ż a unaven├Ż z t├Żch ist├Żch probl├ęmov a diskusi├ş. Svoj pr├şstup k rev├şzi├ím previedol na in├Żch v├Żvoj├írov, ktor├ş prevezm├║ ├║dr┼żbu repozit├íra Bitcoin Core.

Ka┼żd├Ż blockchainov├Ż projekt potrebuje a v┼żdy m├í vodcu alebo skupinu vodcov. M├┤┼że to by┼ą dokonca spolo─Źnos┼ą alebo skupina spolo─Źnost├ş, ktor├ę maj├║ spolo─Źn├ę pr├íva t├Żkaj├║ce sa pr├şstupu k hlavn├ęmu ├║lo┼żisku. Spr├íva m├┤┼że by┼ą transparentn├í a verejnos┼ą presne vie, kto m├í ak├ę pr├íva a povinnosti, alebo m├┤┼że by┼ą zahalen├í v hmle. To v┼íak ni─Ź nemen├ş na skuto─Źnosti, ┼że projekt blockchain m├í svojho l├şdra.

Solana ─Źasto re┼ítartuje t├şm, ktor├Ż b├Żva stredobodom kritiky. Realita je v┼íak tak├í, ┼że ak by sa ak├íko─żvek existuj├║ca blockchainov├í sie┼ą dostala do podobn├Żch probl├ęmov, pou┼ż├şvatelia by o─Źak├ívali, ┼że ju t├şm re┼ítartuje. Je to jedin├Ż sp├┤sob, ako m├┤┼żu pou┼ż├şvatelia z├şska┼ą pr├şstup k svojim akt├şvam. Z m├┤jho poh─żadu m├┤┼że by┼ą blockchain d├┤veryhodnej┼í├ş, ak s├║ pou┼ż├şvatelia presved─Źen├ş, ┼że t├şm odborn├şkov je pripraven├Ż vyrie┼íi┼ą neo─Źak├ívan├ę probl├ęmy. Transparentnos┼ą zvy┼íuje d├┤veru.

T├şm IOG je zodpovedn├Ż za v├Żskum a v├Żvoj syst├ęmu Cardano. Charles Hoskinson je gener├ílnym riadite─żom spolo─Źnosti IOG. Zodpovednos┼ąou IOG je vytvori┼ą komunika─Źn├ę kan├íly a procesy, ktor├ę umo┼żnia ─żu─Ćom postupne z├şska┼ą kontrolu nad Cardanom z poh─żadu riadenia t├şmu. Proces CIP je len jedn├Żm z prv├Żch krokov. Bud├║ prijat├ę ─Ćal┼íie kroky.

Je d├┤le┼żit├ę poznamena┼ą, ┼że ak Charles Hoskinson niekedy opust├ş IOG, nahrad├ş ho niekto in├Ż. Je to ├║plne norm├ílne a prirodzen├ę. T├Żm by sa Cardano nestalo viac alebo menej decentralizovan├Żm. To, ─Źo decentralizuje blockchain na ├║rovni riadenia projektu, je dobre ┼ítrukt├║rovan├ę a formalizovan├ę riadenie.

Proces BIP a hlasovanie

Proces BIP je form├ílny a transparentn├Ż mechanizmus navrhovania, posudzovania a implement├ície zmien v protokole Bitcoin. Zah┼Ľ┼ła vytvorenie dokumentu, ktor├Ż opisuje zd├┤vodnenie, ┼ípecifik├íciu a implement├íciu navrhovanej zmeny, a jeho predlo┼żenie komunite Bitcoinu na diskusiu a sp├Ątn├║ v├Ązbu. U─żah─Źuje diskusiu a hodnotenie navrhovan├Żch zmien, ale nezaru─Źuje ani nevynucuje aktiv├íciu alebo implement├íciu zmien.

Proces BIP teda nie je ur─Źen├Ż na hlasovanie o tom, ─Źi sa zmena skuto─Źne stane s├║─Źas┼ąou protokolu. Na to, aby sa protokol zmenil, mus├ş d├┤js┼ą k ur─Źitej forme hlasovania. V decentralizovan├Żch sie┼ąach sa to uskuto─Ź┼łuje prostredn├şctvom drah├ęho zdroja, t. j. podobn├Żm sp├┤sobom ako v├Żroba blokov. Vlastn├şci zdrojov maj├║ vlastn├║ ko┼żu v hre, a preto mo┼żno o─Źak├íva┼ą, ┼że bud├║ hlasova┼ą v najlep┼íom z├íujme komunity a siete. Je to v┼íak len o─Źak├ívanie, nie z├íruka.

V Bitcoine sa na hlasovanie pou┼ż├şva hash rate. Hlasuj├║ teda ban├şci, nie pou┼ż├şvatelia. Hlasovanie zah┼Ľ┼ła signaliz├íciu podpory alebo odmietnutia n├ívrhu zahrnut├şm ┼ípeci├ílneho k├│du do blokov alebo dodr┼żiavan├şm ur─Źit├Żch pravidiel, ktor├ę ur─Źuj├║ platnos┼ą blokov.

Proces BIP a hlasovanie prostredn├şctvom hash rate s├║ s├║─Źas┼ąou procesu riadenia a rozhodovania Bitcoinu. Cie─żom oboch je koordinova┼ą v├Żvoj Bitcoinu decentralizovan├Żm sp├┤sobom.

My┼ílienka hlasovania o BIP vznikla na z├íklade spolo─Źn├ęho ├║silia a diskusi├ş komunity Bitcoinu. Hlavn├Żmi z├ístancami zavedenia hlasovania boli Amir Taaki, Luke Dashjr a Gavin Andresen.

Mali r├┤zne n├ízory a preferencie na to, ako by sa malo hlasovanie uskuto─Ź┼łova┼ą.

Amir uprednost┼łoval radik├ílnej┼í├ş a pou┼ż├şvate─żmi riaden├Ż pr├şstup k hlasovaniu, pri ktorom by pou┼ż├şvatelia mohli vyn├║ti┼ą aktiv├íciu n├ívrhu odmietnut├şm v┼íetk├Żch blokov, ktor├ę s n├şm nie s├║ v s├║lade. Luke uprednost┼łoval technickej┼í├ş a ┼ąa┼żiarom riaden├Ż pr├şstup k hlasovaniu, kde by ┼ąa┼żiarom umo┼żnil signalizova┼ą podporu alebo odmietnutie n├ívrhu t├Żm, ┼że by do svojich blokov zahrnuli ┼ípeci├ílny k├│d. Gavin uprednost┼łoval pragmatickej┼í├ş a kompromisnej┼í├ş pr├şstup k hlasovaniu, pri ktorom by sa ┼ąa┼żiarom aj pou┼ż├şvate─żom podarilo dohodn├║┼ą na ni┼ż┼íej prahovej hodnote a krat┼íom obdob├ş aktiv├ície n├ívrhu.

Proces CIP

Proces CIP m├í podobn├Ż ├║─Źel ako proces BIP. Prv├Ż n├ívrh na zlep┼íenie Cardano vytvorili Sebastien Guillemot a Kevin Hammond 8. m├íja 2020.

CIP by sa mal pou┼ż├şva┼ą na podrobn├Ż opis probl├ęmu a n├ívrh technick├ęho rie┼íenia. O navrhovanej zmene mo┼żno diskutova┼ą a zdokumentova┼ą rozhodnutia o n├ívrhu. ├Ülohou procesu CIP nie je rozhodova┼ą o realiz├ícii zmien. Existuj├║ci dokument CIP (n├ívrh) nie je z├írukou, ┼że zmena bude implementovan├í do protokolu alebo inak nasaden├í.

CIP maj├║ dve z├íkladn├ę ├║lohy. ┼átandardizova┼ą formu komunik├ície medzi ├║─Źastn├şkmi a umo┼żni┼ą navrhovanie zmien jednotn├Żm formalizovan├Żm sp├┤sobom. Ka┼żd├Ż dokument CIP m├í svojho autora a ten mus├ş dodr┼żiava┼ą po┼żadovan├║ ┼ítrukt├║ru dokumentu.

Editori CIP zabezpe─Źuj├║ proces CIP. Ich ├║lohou v┼íak nie je schva─żova┼ą alebo zamietnu┼ą n├ívrhy autorov. Nemusia s n├ívrhom s├║hlasi┼ą, ale ak je technologicky spr├ívny a ├║pln├Ż a autor dodr┼żiava po┼żadovan├║ ┼ítrukt├║ru dokumentu, n├ívrh sa vypracuje.

S├║─Źasn├Żmi editormi CIP s├║ Sebastien Guillemot, Matthias Benkort, KtorZ, Robert Phair, Ryan Williams a Adam Dean.

V s├║─Źasnosti proces CIP nem├í ni─Ź spolo─Źn├ę s riaden├şm v re┼ąazci. Je to zlo┼żka riaden├í komunitou, ktor├í m├┤┼że sl├║┼żi┼ą ako vstupn├Ż materi├íl pre spr├ívu na re┼ąazci. Teoreticky je mo┼żn├ę hlasova┼ą o jednotliv├Żch dokumentoch CIP. Pokia─ż viem, neexistuje priame prepojenie medzi procesom CIP a riaden├şm v re┼ąazci, ktor├ę je navrhnut├ę v CIP-1694.

Z m├┤jho poh─żadu je hlasovanie o CIP absol├║tne nevyhnutn├ę, preto┼że zmeny protokolu mus├ş schv├íli┼ą v├Ą─Ź┼íina zainteresovan├Żch str├ín. M├┤┼żu existova┼ą n├ívrhy, ktor├ę bud├║ kontroverzn├ę a m├┤┼żu rozdeli┼ą komunitu. ┼Żiadny centr├ílny org├ín nesmie ma┼ą kone─Źn├ę slovo, pokia─ż ide o schv├ílen├Ż n├ívrh a jeho implement├íciu do protokolu Cardano. V┼żdy by malo ├şs┼ą o kolekt├şvne rozhodnutie.

Ak├ę komplikovan├ę m├┤┼że by┼ą zmeni┼ą protokol?

V roku 2017 sa pri hlasovan├ş o zmene protokolu objavila prv├í ve─żk├í kontroverzia. Nebolo to ├║plne prv├ę hlasovanie v hist├│rii blockchainu, ale mo┼żno ho pova┼żova┼ą za doteraz najzlo┼żitej┼íie. Pozrime sa, ─Źo sa stalo.

V roku 2017 vznikol ve─żk├Ż spor o to, ako zv├Ż┼íi┼ą ┼ík├ílovate─żnos┼ą Bitcoinu, ─Źo viedlo k vytvoreniu dvoch konkuren─Źn├Żch BIP: BIP-141 (Segregated Witness) a BIP-148 (User Activated Soft Fork). Prv├Ż z nich podporovala v├Ą─Ź┼íina v├Żvoj├írov a ┼ąa┼żiarov, zatia─ż ─Źo druh├Ż uprednost┼łovali niektor├ş pou┼ż├şvatelia a podniky.

V┼íimnite si, ┼że medzi zainteresovan├Żmi stranami nedo┼ílo k ┼żiadnemu konsenzu. V├Ą─Ź┼íina ban├şkov a v├Żvoj├írov mala in├ę z├íujmy ako niektor├ş pou┼ż├şvatelia a podniky.

BIP-141 bola p├┤vodn├í implement├ícia SegWit, ktor├║ navrhli v├Żvoj├íri jadra Bitcoinu. Vy┼żadovalo sa, aby 95 % hashovacej sily signalizovalo podporu SegWit v priebehu dvoch t├Ż┼żd┼łov, do novembra 2017. Tento sp├┤sob aktiv├ície v┼íak narazil na odpor niektor├Żch ┼ąa┼żiarov, ktor├ş boli z r├┤znych d├┤vodov proti SegWit (niektor├ş namiesto SegWit uprednost┼łovali zv├Ż┼íenie limitu ve─żkosti bloku). V├Żsledkom bolo, ┼że aktiv├ícia SegWit sa na nieko─żko mesiacov zastavila na ├║rovni pribli┼żne 30 % hashovacej sily.

BIP-148 bola alternat├şvna implement├ícia SegWit, ktor├í bola navrhnut├í v marci 2017. Vy┼żadovala od pou┼ż├şvate─żov (ich uzlov), aby po 1. auguste 2017 odmietali v┼íetky bloky, ktor├ę nesignalizovali podporu SegWit. To by vytvorilo tlak na ┼ąa┼żiarov, aby nasledovali v├Ą─Ź┼íinu pou┼ż├şvate─żov a prijali SegWit, inak by riskovali stratu odmien a poplatkov.

Tento sp├┤sob aktiv├ície ─Źelil aj kritike zo strany niektor├Żch v├Żvoj├írov a pou┼ż├şvate─żov, ktor├ş ho pova┼żovali za riskantn├Ż a bezoh─żadn├Ż, preto┼że by mohol sp├┤sobi┼ą rozdelenie re┼ąazca a hard fork, ak by sa mu niektor├ş ┼ąa┼żiarov nepodriadili.

V├Żsledkom sporu bolo, ┼że SegWit bol nakoniec aktivovan├Ż kompromisn├Żm rie┼íen├şm, ktor├ę bolo dosiahnut├ę v j├║li 2017. Toto rie┼íenie sa naz├Żvalo BIP-91. Zn├ş┼żilo hranicu hashovacej sily pre aktiv├íciu SegWit z 95 % na 80 % a tie┼ż presadilo pravidl├í BIP-148 pre ┼ąa┼żiarov, ktor├ş ich nedodr┼żiavaj├║. T├Żmto sp├┤sobom sa uspokojili z├ístancovia BIP-141 aj BIP-148 a zabr├ínilo sa potenci├ílnemu rozdeleniu re┼ąazca a hard forku.

Niektor├ş ban├şci a pou┼ż├şvatelia, ktor├ş chceli namiesto SegWit v├Ą─Ź┼í├ş limit ve─żkosti bloku, sa v┼íak rozhodli vytvori┼ą nov├║ verziu Bitcoinu s n├ízvom Bitcoin Cash (BCH), ktor├í sa 1. augusta 2017 hard forkne z Bitcoinu.

Ako vid├şte, politick├ę z├íujmy m├┤┼żu ovplyvni┼ą BIP, ke─Ć maj├║ r├┤zne skupiny alebo frakcie v r├ímci komunity odli┼ín├ę n├ízory alebo programy na zlep┼íenie protokolu. Vylep┼íenie SegWit bolo nakoniec aktivovan├ę, ale v inom BIP ako v p├┤vodnom. Okrem toho do┼ílo k hard forku, t. j. k rozdeleniu komunity, hash rate a v├Żvoj├írov. Ako vid├şte, rozhodovanie v decentralizovanom svete m├┤┼że by┼ą kontroverzn├ę a ┼ąa┼żk├ę. Riadenie nie je jednoduch├í vec.

BIP navrhuj├║ jednotlivci alebo mal├ę t├şmy. Na svoju stranu musia z├şska┼ą ban├şkov, v├Żvoj├írov a komunitu. Pokia─ż ide o decentraliz├íciu, mus├şme presk├║ma┼ą, ak├ę ┼ąa┼żk├ę je z├şska┼ą podporu a ko─żko ─żud├ş je potrebn├ę presved─Źi┼ą o zmene.

Mo┼żno keby Satoshi neopustil Bitcoin, mohol autoritat├şvne rozhodn├║┼ą o osude SegWit. Ur─Źite by sa to v┼íak nedalo pova┼żova┼ą za decentralizovan├║ formu riadenia. V├Żsledn├Ż chaos a kontroverzie boli pravdepodobne sp├┤soben├ę nefunk─Źn├Żm riaden├şm a mal├Żmi sk├║senos┼ąami akt├ęrov s n├şm.

V odvetv├ş blockchainu sa odohral prv├Ż ve─żk├Ż boj o moc. V┼íetk├Żm bolo jasn├ę, ┼że riadenie nefunguje dobre. Spory sa nesm├║ skon─Źi┼ą hard forkom.

Kritika procesu BIP

Cardano, ale aj mnoh├ę ─Ćal┼íie blockchainov├ę projekty prevzali proces BIP od Bitcoinu. ─îasom sa uk├ízalo, ┼że tento proces nemus├ş by┼ą dokonal├Ż. Je d├┤le┼żit├ę zamyslie┼ą sa nad jeho zlep┼íen├şm. Proces BIP za─Źal kritizova┼ą jeho autor.

V roku 2015 za─Źal proces BIP kritizova┼ą Amir Taaki. Tvrdil, ┼że je pr├şli┼í pomal├Ż, byrokratick├Ż a konzervat├şvny. Tvrdil, ┼że proces BIP uprednost┼łuje status quo pred technologick├Żm pokrokom a inov├íciami. Okrem toho odr├ídzal od radik├ílnych n├ívrhov, ktor├ę by mohli spochybni┼ą existuj├║ce mocensk├ę ┼ítrukt├║ry a predpoklady v Bitcoine. Nazna─Źil tie┼ż, ┼że proces BIP bol ovplyvnen├Ż sk├┤r politick├Żmi a ekonomick├Żmi z├íujmami ne┼ż technick├Żmi pr├şnosmi a dopytom pou┼ż├şvate─żov.

─Äal┼í├ş kritici procesu BIP poukazuj├║ na pomalos┼ą a zlo┼żitos┼ą pokusov o dosiahnutie konsenzu, najm├Ą v pr├şpade kontroverzn├Żch zmien. Spory o aktualiz├íciu SegWit v roku 2017 uk├ízali, ┼że tieto obavy boli na mieste. Okrem toho niektor├ş vn├şmali siln├ę politick├ę a ekonomick├ę vplyvy, ktor├ę nemusia by┼ą v s├║lade s najlep┼í├şmi z├íujmami komunity a siete.

Mo┼żno tie┼ż po─Źu┼ą s┼ąa┼żnosti na cenz├║ru a manipul├íciu zo strany vplyvn├Żch akt├ęrov. ┼Ąa┼żiari m├┤┼żu napr├şklad cenzurova┼ą alebo manipulova┼ą BIP t├Żm, ┼że sa rozhodn├║ signalizova┼ą alebo nesignalizova┼ą svoju podporu ur─Źit├Żm n├ívrhom, alebo t├Żm, ┼że odmietnu alebo prijm├║ bloky, ktor├ę sa riadia ur─Źit├Żmi pravidlami. V├Żvoj├íri m├┤┼żu cenzurova┼ą alebo manipulova┼ą BIP t├Żm, ┼że kontroluj├║ k├│dov├║ z├íklad┼łu softv├ęru Bitcoinu alebo ovplyv┼łuj├║ proces rev├şzie a testovania n├ívrhov.

V roku 2018 Taaki op├Ą┼ą kritizoval s├║─Źasn├Ż stav v├Żvoja Bitcoinu ako pr├şli┼í centralizovan├Ż a konformn├Ż. Tvrdil, ┼że proces BIP vytvoril kult├║ru strachu a konformity medzi v├Żvoj├írmi, ktor├ş sa boja navrhova┼ą radik├ílne zmeny alebo spochyb┼łova┼ą dominantn├ę narat├şvy v Bitcoine. Obvinil tie┼ż niektor├Żch v├Żvoj├írov, ┼że s├║ skorumpovan├ş z├íujmami spolo─Źnost├ş alebo ideologick├Żmi programami a ┼że vnucuj├║ svoje n├ízory zvy┼íku komunity.

Je d├┤le┼żit├ę uvedomi┼ą si, ┼że z├íujmy niektor├Żch zainteresovan├Żch str├ín nemusia by┼ą v s├║lade s najlep┼í├şmi z├íujmami komunity a siete. Je to logick├ę, preto┼że ka┼żd├Ż chce sebecky z├şska┼ą ─Źo najv├Ą─Ź┼í├ş zisk a k tomu ved├║ r├┤zne cesty jednotliv├Żch skup├şn.

Napr├şklad pre ┼ąa┼żiarov m├┤┼że by┼ą v├Żhodn├ę zavies┼ą tail infl├íciu BTC, preto┼że by im to zabezpe─Źilo odmeny, ale pou┼ż├şvatelia by s t├Żmto n├ívrhom nes├║hlasili. V├Żvoj├írom sa oplat├ş udr┼żiava┼ą n├şzku ┼ík├ílovate─żnos┼ą Bitcoinu, preto┼że m├┤┼żu pracova┼ą na druh├Żch vrstv├ích a profitova┼ą z prev├ídzky LN uzlov. R├┤zne zainteresovan├ę strany bud├║ sledova┼ą r├┤zne ciele a pod─ża toho prisp├┤sobia svoje n├ízory na BIP.

Spr├íva mus├ş by┼ą formalizovan├í

V s├║─Źasnosti vn├şmam n├şzku transparentnos┼ą ako najv├Ą─Ź┼íiu slabinu riadenia takmer v┼íetk├Żch blockchainov├Żch projektov. Formaliz├ícia riadenia to m├┤┼że vyrie┼íi┼ą.

Je potrebn├ę definova┼ą a zdokumentova┼ą pravidl├í, ├║lohy a zodpovednosti ├║─Źastn├şkov syst├ęmu, ako aj mechanizmy a postupy rozhodovania a rie┼íenia konfliktov. Rie┼íenie konfliktov m├┤┼że by┼ą ve─żmi zlo┼żit├ę, o ─Źom sved─Ź├ş nielen hist├│ria, ale aj s├║─Źasnos┼ą.

V─Ćaka form├ílnej a transparentnej ┼ítrukt├║re riadenia m├┤┼że by┼ą jasn├ę a konzistentn├ę, ako sa prij├şmaj├║ rozhodnutia, kto m├í pr├ívomoc a zodpovednos┼ą za ich prijatie a ako sa komunikuj├║ a presadzuj├║. To m├┤┼że pom├┤c┼ą pred├şs┼ą zm├Ątkom, nedorozumeniam a konfliktom medzi ├║─Źastn├şkmi syst├ęmu blockchain.

Mus├ş sa zavies┼ą ur─Źit├í forma monitorovania a hodnotenia v├Żkonnosti a spr├ívania ├║─Źastn├şkov syst├ęmu blockchain. Syst├ęm mus├ş vies┼ą k─ż├║─Źov├Żch ├║─Źastn├şkov (najm├Ą t├şm) k zodpovednosti za ich ─Źinnos┼ą a v├Żsledky. To m├┤┼że zachova┼ą d├┤veru v syst├ęm a jeho ├║─Źastn├şkov.

Bez form├ílnej a transparentnej ┼ítrukt├║ry riadenia by blockchainov├ę syst├ęmy mohli ─Źeli┼ą v├í┼żnym probl├ęmom. Pre zlomyse─żn├Żch akt├ęrov m├┤┼że by┼ą jednoduch┼íie vyu┼żi┼ą slab├ę miesta alebo medzery v syst├ęme blockchain, pr├şpadne manipulova┼ą alebo ovplyv┼łova┼ą rozhodovac├ş proces. To m├┤┼że ohrozi┼ą bezpe─Źnos┼ą a stabilitu syst├ęmu a jeho ├║─Źastn├şkov.

Mocensk├ę boje sa m├┤┼żu vies┼ą v pozad├ş a verejnos┼ą sa o nich nemus├ş nikdy dozvedie┼ą. Jedin├Ż sp├┤sob, ako tomu zabr├íni┼ą, je jasne definova┼ą ├║lohy a zodpovednosti.

Niektor├ş ─żudia si myslia, ┼że na ochranu ich majetku sta─Ź├ş decentralizovan├í sie┼ą, teda k├│d. Chc├║ d├┤verova┼ą len a v├Żlu─Źne k├│du. Musia si uvedomi┼ą, ┼że niekto mus├ş k├│d udr┼żiava┼ą, niekto mus├ş monitorova┼ą sie┼ą a vyhodnocova┼ą jej v├Żkon. D├┤vera v decentralizovan├║ sie┼ą si vy┼żaduje aj d├┤veru v ─żud├ş, t. j. v riadenie. Ak d├┤verujete blockchainu, do ve─żkej miery d├┤verujete aj t├şmu, ─Źi si to uvedomujete alebo nie.

Formaliz├ícia spr├ívy m├┤┼że tie┼ż pom├┤c┼ą zos├║ladi┼ą z├íujmy a motiv├íciu ├║─Źastn├şkov, zabezpe─Źi┼ą bezpe─Źnos┼ą a stabilitu siete a podpori┼ą inov├ície a rozvoj. To je d├┤le┼żit├ę najm├Ą pre Cardano, ktor├ę nesmie strati┼ą schopnos┼ą vyv├şja┼ą sa.

Mus├ş by┼ą jednoduch├ę a priamo─Źiare navrhova┼ą, presk├║mava┼ą a realizova┼ą zmeny alebo zlep┼íenia syst├ęmu blockchain, najm├Ą ak sa t├Żkaj├║ kontroverzn├Żch alebo radik├ílnych aspektov. Prisp├┤sobovanie sa nov├Żm podmienkam a inov├ícia softv├ęru je neoddelite─żnou s├║─Źas┼ąou ka┼żd├ęho projektu a blockchainov├ę protokoly nie s├║ v├Żnimkou.

Neoddelite─żnou s├║─Źas┼ąou riadenia je ur─Źit├í forma hlasovania, ktor├í bude v pr├şpade Cardano z ve─żkej ─Źasti (nie nevyhnutne v├Żlu─Źne) zalo┼żen├í na minciach ADA. V decentralizovanom syst├ęme nem├┤┼że plati┼ą, ┼że 1 osoba = 1 hlas, ale sk├┤r 1 ADA = 1 hlas. Hlasovanie vo fonde Catalyst10 n├ím uk├ízalo slab├ę str├ínky tohto syst├ęmu, ktor├ę je potrebn├ę analyzova┼ą, aby sme ho mohli zlep┼íi┼ą.

Záver

Riadenie je v├Żvojom decentraliz├ície. Nesta─Ź├ş, ┼że v├Żroba blokov je decentralizovan├í, preto┼że tento proces z├ívis├ş od existencie softv├ęru. Ka┼żd├Ż softv├ęr mus├ş niekto udr┼żiava┼ą. Kolekt├şvna zodpovednos┼ą by nefungovala. V┼żdy mus├ş existova┼ą niekto, kto je zodpovedn├Ż a komu komunita d├┤veruje. Vo vz┼ąahu medzi t├şmom a ostatn├Żmi zainteresovan├Żmi stranami musia by┼ą jasne definovan├ę pravidl├í a procesy. Nikdy nie je zaru─Źen├ę, ┼że z├íujem t├şmu je v s├║lade so z├íujmom ostatn├Żch zainteresovan├Żch str├ín. Preto musia ma┼ą zainteresovan├ę strany kontrolu nad t├şmom a zdrojov├Żm k├│dom.


P├┤vodn├Ż ─Źl├ínok: The Need for Formalized Governance | Cardano Explorer (cexplorer.io)