Potreba formalizovaného vedenia
V roku 2010 Satoshi Nakamoto zachránil Bitcoin pred istou smrťou. Incident s pretečením hodnoty odhalil zraniteľnosť Bitcoinu voči ľudským chybám a škodlivým subjektom, ako aj nedostatok formálneho procesu na riešenie takýchto problémov. Približne o rok neskôr bol na riešenie týchto problémov zavedený proces Bitcoin Improvement Proposal (BIP). Spoločnosť Cardano zaviedla proces Cardano Improvement Proposal (CIP) v roku 2020. CIP, rovnako ako BIP, sú však len návrhy, o ktorých sa musí hlasovať. Pozrime sa do minulosti, ako sa formovalo riadenie a aké kontroverzie môže priniesť hlasovanie o zmene protokolu. Vysvetlíme, prečo je potrebné formalizovať správu.
Na začiatku vládol diktátor
Okolo roku 2010 sa hovorilo o správe, ale nie systematickým alebo uceleným spôsobom. Komunita Bitcoinu bola stále malá a pozostávala prevažne z technických nadšencov, ktorí dôverovali Satoshimu Nakamotovi ako benevolentnému diktátorovi projektu. Neexistoval jasný rozdiel medzi riadením v reťazci a mimo reťazca, ani medzi rôznymi úlohami a zodpovednosťami v rámci siete. Diskusia bola väčšinou neformálna a ad hoc, prebiehala na online fórach, v poštových zoznamoch alebo chatových miestnostiach.
Incident s pretečením hodnoty bol chybou, ktorá umožnila hackerovi vytvoriť 184 miliárd mincí BTC zo vzduchu využitím chyby s celočíselným pretečením v kóde Bitcoinu. Incident odhalil zraniteľnosť Bitcoinu voči ľudským chybám a škodlivým aktérom. Ukázalo sa tiež, že Bitcoinu chýba formálny proces na riešenie takýchto problémov. Proces BIP bol zavedený o rok neskôr s cieľom riešiť tieto problémy a zlepšiť kvalitu a bezpečnosť vývoja Bitcoinu.
Bol to dôležitý míľnik. Proces BIP bol jedným z prvých pokusov o formalizáciu a inštitucionalizáciu riadenia v odvetví blockchainu. Motiváciou vytvorenia procesu BIP bolo poskytnúť komunite Bitcoinu jasný a transparentný spôsob diskusie a implementácie nových nápadov bez toho, aby sa spoliehala na centralizovanú autoritu alebo lídra.
Amir Taaki vytvoril proces BIP v roku 2011, pričom sa inšpiroval procesom Python Enhancement Proposal (PEP), čo je štandard na navrhovanie zmien v programovacom jazyku Python. Taaki veril, že procesu vývoja Bitcoinu by prospelo, keby sa stal štruktúrovanejším a zodpovednejším, ako aj otvorenejším a kolaboratívnejším. Prvý návrh BIP (BIP 0001) predložil 19. augusta 2011, v ktorom opísal samotný proces BIP.
Ľudia boli presvedčení, že zavedenie procesu BIP bolo absolútne nevyhnutným krokom, pretože Bitcoin je decentralizovaný systém, ktorý si vyžaduje koordináciu a konsenzus medzi rôznymi zainteresovanými stranami, ako sú vývojári, ťažiarov, používatelia, podniky a vlády.
Bez formálneho a transparentného mechanizmu navrhovania, posudzovania a implementácie zmien v protokole Bitcoinu by sieť mohla čeliť problémom, ako sú chyby, konflikty, vidlice alebo útoky.
BIP sú formálne návrhy, ktoré navrhujú zmeny, aktualizácie alebo vylepšenia protokolu Bitcoin. Slúžia ako spôsob koordinácie vývoja Bitcoinu decentralizovaným spôsobom. BIP sa týkajú rôznych tém vrátane zmien pravidiel konsenzu, komunitných štandardov a vývojových procesov.
BIP majú najmä tieto výhody:
- Umožňujú každému prispieť k zlepšeniu Bitcoinu bez ohľadu na jeho technické zručnosti alebo vzdelanie.
- Podporujú spoločné a konštruktívne prostredie pre inovácie a riešenie problémov.
- Zabezpečujú, že zmeny sú pred nasadením dobre zdokumentované, otestované a preskúmané.
- Uchovávajú históriu a zdôvodnenie prijatých rozhodnutí pre budúce použitie.
Ako uvidíte ďalej, samotný proces BIP nestačí na to, aby riadenie fungovalo. Stále chýba jedna dôležitá zložka, a to hlasovanie. O tom budeme hovoriť neskôr.
Satoshi opustil Bitcoin
Satoshi Nakamoto opustil projekt v apríli 2011. Svoj odchod oznámil v e-maile kolegovi vývojárovi, v ktorom uviedol: Prešiel som k iným veciam. Je to v dobrých rukách Gavina a všetkých ostatných.
K odchodu došlo približne rok po incidente s pretečením hodnoty a krátko pred zavedením procesu BIP.
Gavin Andresen, jeden z prvých vývojárov a prispievateľov Bitcoinu, prevzal vedenie Bitcoinu po Satoshiho odchode. Satoshi ho vymenoval za hlavného správcu softvéru Bitcoin Core a správcu webovej stránky a úložiska Bitcoinu. Okrem iných práv mohol Gavin rozhodovať o tom, aké zmeny sa majú do úložiska so softvérom Bitcoin Core presúvať. Založil tiež neziskovú organizáciu Bitcoin Foundation, ktorej cieľom bolo propagovať a podporovať Bitcoin.
Bitcoin Foundation je stále aktívna, ale už nie taká vplyvná a významná ako kedysi. Organizácia v priebehu rokov čelila viacerým problémom a kontroverziám, ako sú finančné ťažkosti, právne problémy, vnútorné konflikty a kritika verejnosti.
Satoshiho odchod si niektorí ľudia nesprávne vysvetľujú ako opustenie projektu s cieľom jeho decentralizácie. Vychádza sa z predpokladu, že blockchain môže byť decentralizovaný len vtedy, ak nie je prítomný žiadny líder. Tento predpoklad je nesprávny, pretože je v rozpore s tým, ako funguje vývoj softvéru a čo potrebuje každý blockchain v podobnom prípade, ako bol incident s pretečením hodnoty.
V prvom rade si treba uvedomiť, že Satoshi formálne odovzdal svoju pozíciu Gavinovi. Gavin získal práva, ktoré mal Satoshi predtým. Takže aj po Satoshiho odchode mal Bitcoin stále svojho lídra. V roku 2016 Gavina Andresena vystriedal Wladimir van der Laan, ktorý sa stal novým hlavným správcom softvéru Bitcoin Core.
Wladimir van der Laan odstúpil z funkcie hlavného správcu softvéru Bitcoin Core vo februári 2023. Vysvetlil to tým, že sa cítil vyhorený a unavený z tých istých problémov a diskusií. Svoj prístup k revíziám previedol na iných vývojárov, ktorí prevezmú údržbu repozitára Bitcoin Core.
Každý blockchainový projekt potrebuje a vždy má vodcu alebo skupinu vodcov. Môže to byť dokonca spoločnosť alebo skupina spoločností, ktoré majú spoločné práva týkajúce sa prístupu k hlavnému úložisku. Správa môže byť transparentná a verejnosť presne vie, kto má aké práva a povinnosti, alebo môže byť zahalená v hmle. To však nič nemení na skutočnosti, že projekt blockchain má svojho lídra.
Solana často reštartuje tím, ktorý býva stredobodom kritiky. Realita je však taká, že ak by sa akákoľvek existujúca blockchainová sieť dostala do podobných problémov, používatelia by očakávali, že ju tím reštartuje. Je to jediný spôsob, ako môžu používatelia získať prístup k svojim aktívam. Z môjho pohľadu môže byť blockchain dôveryhodnejší, ak sú používatelia presvedčení, že tím odborníkov je pripravený vyriešiť neočakávané problémy. Transparentnosť zvyšuje dôveru.
Tím IOG je zodpovedný za výskum a vývoj systému Cardano. Charles Hoskinson je generálnym riaditeľom spoločnosti IOG. Zodpovednosťou IOG je vytvoriť komunikačné kanály a procesy, ktoré umožnia ľuďom postupne získať kontrolu nad Cardanom z pohľadu riadenia tímu. Proces CIP je len jedným z prvých krokov. Budú prijaté ďalšie kroky.
Je dôležité poznamenať, že ak Charles Hoskinson niekedy opustí IOG, nahradí ho niekto iný. Je to úplne normálne a prirodzené. Tým by sa Cardano nestalo viac alebo menej decentralizovaným. To, čo decentralizuje blockchain na úrovni riadenia projektu, je dobre štruktúrované a formalizované riadenie.
Proces BIP a hlasovanie
Proces BIP je formálny a transparentný mechanizmus navrhovania, posudzovania a implementácie zmien v protokole Bitcoin. Zahŕňa vytvorenie dokumentu, ktorý opisuje zdôvodnenie, špecifikáciu a implementáciu navrhovanej zmeny, a jeho predloženie komunite Bitcoinu na diskusiu a spätnú väzbu. Uľahčuje diskusiu a hodnotenie navrhovaných zmien, ale nezaručuje ani nevynucuje aktiváciu alebo implementáciu zmien.
Proces BIP teda nie je určený na hlasovanie o tom, či sa zmena skutočne stane súčasťou protokolu. Na to, aby sa protokol zmenil, musí dôjsť k určitej forme hlasovania. V decentralizovaných sieťach sa to uskutočňuje prostredníctvom drahého zdroja, t. j. podobným spôsobom ako výroba blokov. Vlastníci zdrojov majú vlastnú kožu v hre, a preto možno očakávať, že budú hlasovať v najlepšom záujme komunity a siete. Je to však len očakávanie, nie záruka.
V Bitcoine sa na hlasovanie používa hash rate. Hlasujú teda baníci, nie používatelia. Hlasovanie zahŕňa signalizáciu podpory alebo odmietnutia návrhu zahrnutím špeciálneho kódu do blokov alebo dodržiavaním určitých pravidiel, ktoré určujú platnosť blokov.
Proces BIP a hlasovanie prostredníctvom hash rate sú súčasťou procesu riadenia a rozhodovania Bitcoinu. Cieľom oboch je koordinovať vývoj Bitcoinu decentralizovaným spôsobom.
Myšlienka hlasovania o BIP vznikla na základe spoločného úsilia a diskusií komunity Bitcoinu. Hlavnými zástancami zavedenia hlasovania boli Amir Taaki, Luke Dashjr a Gavin Andresen.
Mali rôzne názory a preferencie na to, ako by sa malo hlasovanie uskutočňovať.
Amir uprednostňoval radikálnejší a používateľmi riadený prístup k hlasovaniu, pri ktorom by používatelia mohli vynútiť aktiváciu návrhu odmietnutím všetkých blokov, ktoré s ním nie sú v súlade. Luke uprednostňoval technickejší a ťažiarom riadený prístup k hlasovaniu, kde by ťažiarom umožnil signalizovať podporu alebo odmietnutie návrhu tým, že by do svojich blokov zahrnuli špeciálny kód. Gavin uprednostňoval pragmatickejší a kompromisnejší prístup k hlasovaniu, pri ktorom by sa ťažiarom aj používateľom podarilo dohodnúť na nižšej prahovej hodnote a kratšom období aktivácie návrhu.
Proces CIP
Proces CIP má podobný účel ako proces BIP. Prvý návrh na zlepšenie Cardano vytvorili Sebastien Guillemot a Kevin Hammond 8. mája 2020.
CIP by sa mal používať na podrobný opis problému a návrh technického riešenia. O navrhovanej zmene možno diskutovať a zdokumentovať rozhodnutia o návrhu. Úlohou procesu CIP nie je rozhodovať o realizácii zmien. Existujúci dokument CIP (návrh) nie je zárukou, že zmena bude implementovaná do protokolu alebo inak nasadená.
CIP majú dve základné úlohy. Štandardizovať formu komunikácie medzi účastníkmi a umožniť navrhovanie zmien jednotným formalizovaným spôsobom. Každý dokument CIP má svojho autora a ten musí dodržiavať požadovanú štruktúru dokumentu.
Editori CIP zabezpečujú proces CIP. Ich úlohou však nie je schvaľovať alebo zamietnuť návrhy autorov. Nemusia s návrhom súhlasiť, ale ak je technologicky správny a úplný a autor dodržiava požadovanú štruktúru dokumentu, návrh sa vypracuje.
Súčasnými editormi CIP sú Sebastien Guillemot, Matthias Benkort, KtorZ, Robert Phair, Ryan Williams a Adam Dean.
V súčasnosti proces CIP nemá nič spoločné s riadením v reťazci. Je to zložka riadená komunitou, ktorá môže slúžiť ako vstupný materiál pre správu na reťazci. Teoreticky je možné hlasovať o jednotlivých dokumentoch CIP. Pokiaľ viem, neexistuje priame prepojenie medzi procesom CIP a riadením v reťazci, ktoré je navrhnuté v CIP-1694.
Z môjho pohľadu je hlasovanie o CIP absolútne nevyhnutné, pretože zmeny protokolu musí schváliť väčšina zainteresovaných strán. Môžu existovať návrhy, ktoré budú kontroverzné a môžu rozdeliť komunitu. Žiadny centrálny orgán nesmie mať konečné slovo, pokiaľ ide o schválený návrh a jeho implementáciu do protokolu Cardano. Vždy by malo ísť o kolektívne rozhodnutie.
Aké komplikované môže byť zmeniť protokol?
V roku 2017 sa pri hlasovaní o zmene protokolu objavila prvá veľká kontroverzia. Nebolo to úplne prvé hlasovanie v histórii blockchainu, ale možno ho považovať za doteraz najzložitejšie. Pozrime sa, čo sa stalo.
V roku 2017 vznikol veľký spor o to, ako zvýšiť škálovateľnosť Bitcoinu, čo viedlo k vytvoreniu dvoch konkurenčných BIP: BIP-141 (Segregated Witness) a BIP-148 (User Activated Soft Fork). Prvý z nich podporovala väčšina vývojárov a ťažiarov, zatiaľ čo druhý uprednostňovali niektorí používatelia a podniky.
Všimnite si, že medzi zainteresovanými stranami nedošlo k žiadnemu konsenzu. Väčšina baníkov a vývojárov mala iné záujmy ako niektorí používatelia a podniky.
BIP-141 bola pôvodná implementácia SegWit, ktorú navrhli vývojári jadra Bitcoinu. Vyžadovalo sa, aby 95 % hashovacej sily signalizovalo podporu SegWit v priebehu dvoch týždňov, do novembra 2017. Tento spôsob aktivácie však narazil na odpor niektorých ťažiarov, ktorí boli z rôznych dôvodov proti SegWit (niektorí namiesto SegWit uprednostňovali zvýšenie limitu veľkosti bloku). Výsledkom bolo, že aktivácia SegWit sa na niekoľko mesiacov zastavila na úrovni približne 30 % hashovacej sily.
BIP-148 bola alternatívna implementácia SegWit, ktorá bola navrhnutá v marci 2017. Vyžadovala od používateľov (ich uzlov), aby po 1. auguste 2017 odmietali všetky bloky, ktoré nesignalizovali podporu SegWit. To by vytvorilo tlak na ťažiarov, aby nasledovali väčšinu používateľov a prijali SegWit, inak by riskovali stratu odmien a poplatkov.
Tento spôsob aktivácie čelil aj kritike zo strany niektorých vývojárov a používateľov, ktorí ho považovali za riskantný a bezohľadný, pretože by mohol spôsobiť rozdelenie reťazca a hard fork, ak by sa mu niektorí ťažiarov nepodriadili.
Výsledkom sporu bolo, že SegWit bol nakoniec aktivovaný kompromisným riešením, ktoré bolo dosiahnuté v júli 2017. Toto riešenie sa nazývalo BIP-91. Znížilo hranicu hashovacej sily pre aktiváciu SegWit z 95 % na 80 % a tiež presadilo pravidlá BIP-148 pre ťažiarov, ktorí ich nedodržiavajú. Týmto spôsobom sa uspokojili zástancovia BIP-141 aj BIP-148 a zabránilo sa potenciálnemu rozdeleniu reťazca a hard forku.
Niektorí baníci a používatelia, ktorí chceli namiesto SegWit väčší limit veľkosti bloku, sa však rozhodli vytvoriť novú verziu Bitcoinu s názvom Bitcoin Cash (BCH), ktorá sa 1. augusta 2017 hard forkne z Bitcoinu.
Ako vidíte, politické záujmy môžu ovplyvniť BIP, keď majú rôzne skupiny alebo frakcie v rámci komunity odlišné názory alebo programy na zlepšenie protokolu. Vylepšenie SegWit bolo nakoniec aktivované, ale v inom BIP ako v pôvodnom. Okrem toho došlo k hard forku, t. j. k rozdeleniu komunity, hash rate a vývojárov. Ako vidíte, rozhodovanie v decentralizovanom svete môže byť kontroverzné a ťažké. Riadenie nie je jednoduchá vec.
BIP navrhujú jednotlivci alebo malé tímy. Na svoju stranu musia získať baníkov, vývojárov a komunitu. Pokiaľ ide o decentralizáciu, musíme preskúmať, aké ťažké je získať podporu a koľko ľudí je potrebné presvedčiť o zmene.
Možno keby Satoshi neopustil Bitcoin, mohol autoritatívne rozhodnúť o osude SegWit. Určite by sa to však nedalo považovať za decentralizovanú formu riadenia. Výsledný chaos a kontroverzie boli pravdepodobne spôsobené nefunkčným riadením a malými skúsenosťami aktérov s ním.
V odvetví blockchainu sa odohral prvý veľký boj o moc. Všetkým bolo jasné, že riadenie nefunguje dobre. Spory sa nesmú skončiť hard forkom.
Kritika procesu BIP
Cardano, ale aj mnohé ďalšie blockchainové projekty prevzali proces BIP od Bitcoinu. Časom sa ukázalo, že tento proces nemusí byť dokonalý. Je dôležité zamyslieť sa nad jeho zlepšením. Proces BIP začal kritizovať jeho autor.
V roku 2015 začal proces BIP kritizovať Amir Taaki. Tvrdil, že je príliš pomalý, byrokratický a konzervatívny. Tvrdil, že proces BIP uprednostňuje status quo pred technologickým pokrokom a inováciami. Okrem toho odrádzal od radikálnych návrhov, ktoré by mohli spochybniť existujúce mocenské štruktúry a predpoklady v Bitcoine. Naznačil tiež, že proces BIP bol ovplyvnený skôr politickými a ekonomickými záujmami než technickými prínosmi a dopytom používateľov.
Ďalší kritici procesu BIP poukazujú na pomalosť a zložitosť pokusov o dosiahnutie konsenzu, najmä v prípade kontroverzných zmien. Spory o aktualizáciu SegWit v roku 2017 ukázali, že tieto obavy boli na mieste. Okrem toho niektorí vnímali silné politické a ekonomické vplyvy, ktoré nemusia byť v súlade s najlepšími záujmami komunity a siete.
Možno tiež počuť sťažnosti na cenzúru a manipuláciu zo strany vplyvných aktérov. Ťažiari môžu napríklad cenzurovať alebo manipulovať BIP tým, že sa rozhodnú signalizovať alebo nesignalizovať svoju podporu určitým návrhom, alebo tým, že odmietnu alebo prijmú bloky, ktoré sa riadia určitými pravidlami. Vývojári môžu cenzurovať alebo manipulovať BIP tým, že kontrolujú kódovú základňu softvéru Bitcoinu alebo ovplyvňujú proces revízie a testovania návrhov.
V roku 2018 Taaki opäť kritizoval súčasný stav vývoja Bitcoinu ako príliš centralizovaný a konformný. Tvrdil, že proces BIP vytvoril kultúru strachu a konformity medzi vývojármi, ktorí sa boja navrhovať radikálne zmeny alebo spochybňovať dominantné naratívy v Bitcoine. Obvinil tiež niektorých vývojárov, že sú skorumpovaní záujmami spoločností alebo ideologickými programami a že vnucujú svoje názory zvyšku komunity.
Je dôležité uvedomiť si, že záujmy niektorých zainteresovaných strán nemusia byť v súlade s najlepšími záujmami komunity a siete. Je to logické, pretože každý chce sebecky získať čo najväčší zisk a k tomu vedú rôzne cesty jednotlivých skupín.
Napríklad pre ťažiarov môže byť výhodné zaviesť tail infláciu BTC, pretože by im to zabezpečilo odmeny, ale používatelia by s týmto návrhom nesúhlasili. Vývojárom sa oplatí udržiavať nízku škálovateľnosť Bitcoinu, pretože môžu pracovať na druhých vrstvách a profitovať z prevádzky LN uzlov. Rôzne zainteresované strany budú sledovať rôzne ciele a podľa toho prispôsobia svoje názory na BIP.
Správa musí byť formalizovaná
V súčasnosti vnímam nízku transparentnosť ako najväčšiu slabinu riadenia takmer všetkých blockchainových projektov. Formalizácia riadenia to môže vyriešiť.
Je potrebné definovať a zdokumentovať pravidlá, úlohy a zodpovednosti účastníkov systému, ako aj mechanizmy a postupy rozhodovania a riešenia konfliktov. Riešenie konfliktov môže byť veľmi zložité, o čom svedčí nielen história, ale aj súčasnosť.
Vďaka formálnej a transparentnej štruktúre riadenia môže byť jasné a konzistentné, ako sa prijímajú rozhodnutia, kto má právomoc a zodpovednosť za ich prijatie a ako sa komunikujú a presadzujú. To môže pomôcť predísť zmätkom, nedorozumeniam a konfliktom medzi účastníkmi systému blockchain.
Musí sa zaviesť určitá forma monitorovania a hodnotenia výkonnosti a správania účastníkov systému blockchain. Systém musí viesť kľúčových účastníkov (najmä tím) k zodpovednosti za ich činnosť a výsledky. To môže zachovať dôveru v systém a jeho účastníkov.
Bez formálnej a transparentnej štruktúry riadenia by blockchainové systémy mohli čeliť vážnym problémom. Pre zlomyseľných aktérov môže byť jednoduchšie využiť slabé miesta alebo medzery v systéme blockchain, prípadne manipulovať alebo ovplyvňovať rozhodovací proces. To môže ohroziť bezpečnosť a stabilitu systému a jeho účastníkov.
Mocenské boje sa môžu viesť v pozadí a verejnosť sa o nich nemusí nikdy dozvedieť. Jediný spôsob, ako tomu zabrániť, je jasne definovať úlohy a zodpovednosti.
Niektorí ľudia si myslia, že na ochranu ich majetku stačí decentralizovaná sieť, teda kód. Chcú dôverovať len a výlučne kódu. Musia si uvedomiť, že niekto musí kód udržiavať, niekto musí monitorovať sieť a vyhodnocovať jej výkon. Dôvera v decentralizovanú sieť si vyžaduje aj dôveru v ľudí, t. j. v riadenie. Ak dôverujete blockchainu, do veľkej miery dôverujete aj tímu, či si to uvedomujete alebo nie.
Formalizácia správy môže tiež pomôcť zosúladiť záujmy a motiváciu účastníkov, zabezpečiť bezpečnosť a stabilitu siete a podporiť inovácie a rozvoj. To je dôležité najmä pre Cardano, ktoré nesmie stratiť schopnosť vyvíjať sa.
Musí byť jednoduché a priamočiare navrhovať, preskúmavať a realizovať zmeny alebo zlepšenia systému blockchain, najmä ak sa týkajú kontroverzných alebo radikálnych aspektov. Prispôsobovanie sa novým podmienkam a inovácia softvéru je neoddeliteľnou súčasťou každého projektu a blockchainové protokoly nie sú výnimkou.
Neoddeliteľnou súčasťou riadenia je určitá forma hlasovania, ktorá bude v prípade Cardano z veľkej časti (nie nevyhnutne výlučne) založená na minciach ADA. V decentralizovanom systéme nemôže platiť, že 1 osoba = 1 hlas, ale skôr 1 ADA = 1 hlas. Hlasovanie vo fonde Catalyst10 nám ukázalo slabé stránky tohto systému, ktoré je potrebné analyzovať, aby sme ho mohli zlepšiť.
Záver
Riadenie je vývojom decentralizácie. Nestačí, že výroba blokov je decentralizovaná, pretože tento proces závisí od existencie softvéru. Každý softvér musí niekto udržiavať. Kolektívna zodpovednosť by nefungovala. Vždy musí existovať niekto, kto je zodpovedný a komu komunita dôveruje. Vo vzťahu medzi tímom a ostatnými zainteresovanými stranami musia byť jasne definované pravidlá a procesy. Nikdy nie je zaručené, že záujem tímu je v súlade so záujmom ostatných zainteresovaných strán. Preto musia mať zainteresované strany kontrolu nad tímom a zdrojovým kódom.
Pôvodný článok: The Need for Formalized Governance | Cardano Explorer (cexplorer.io)