Ver Documento Original aquí.
Documento original Gracias a Undersearcher.
¿Cómo se distribuyó originalmente la ADA?
En un protocolo de PoS, es necesario incluir monedas para participar en el mecanismo de consenso. Dado que la existencia de monedas es necesaria para ejecutar el protocolo, se requería una cierta distribución inicial de monedas. En ese momento (2015), el concepto de Ofertas Iniciales de Monedas (ICO’s) se estaba popularizando, pero se temía que la celebración de una ICO mediante la acuñación de activos virtuales y su venta al público en general pudiera estar sujeta a las normas de seguridad. Por lo tanto, IOHK, Emurgo y la Fundación Cardano optaron por vender 25.927.070.538 ADA ‘vales’ en una venta privada en Japón y algunos otros países asiáticos que fueron canjeables por ADA después de que se lanzara la red principal en septiembre de 2017.
En particular, los puristas de Bitcoin, que creen que sólo Bitcoin tuvo un lanzamiento justo, tienden a reaccionar de forma adversa a la idea de crear y vender una nueva forma de dinero. En el lanzamiento de Bitcoins, Satoshi Nakamoto compartió el código para ejecutar un nodo Bitcoin públicamente, permitiendo a cualquiera participar en el consenso de la red desde el principio. Aunque Nakamoto tenía una clara ventaja, ya que sólo unas pocas personas sabían de la existencia de Bitcoin, el hecho de que cualquiera pudiera haber participado y de que era casi seguro que Bitcoin sería un éxito lo hacía justo. Sin embargo, el reciente lanzamiento de la moneda de privacidad Grin ilustra que un ‘lanzamiento justo’ similar tal vez ya no sea posible, ya que se rumorea que se invirtieron ~100 millones de dólares en capital de riesgo en la minería de Grin. En esencia, la elección de la venta privada de Cardano fue una compensación entre la distribución geográfica y la certidumbre regulatoria, en la que esta última se eligió como prioridad.
En total, se vendieron 25.927.070.538 ADA por 63 millones de dólares (= 0,0024 dólares por ADA) a más de 10.000 personas durante la venta de vales que se realizó entre septiembre de 2015 y enero de 2017. Según la auditoría de distribución realizada por cuenta de la Fundación Cardano, el 94,45% de la ADA se vendió a ciudadanos japoneses, el 2,56% a coreanos, el 2,39% a chinos y el 0,61% restante a ciudadanos de otros cinco países asiáticos.
Los otros 5,185,414,108 ADA (20% de la cantidad de ADA vendida durante la venta de vales y 16.7% de la oferta total de ADA de 31,112,484,646 ADA), fueron distribuidos a través de IOHK, Emurgo y la Fundación Cardano. La IOHK ha compartido públicamente su dirección de ADA y que un tercio de los 2,463,071,701 ADA que recibieron (de los cuales el 97.5% todavía está allí) está disponible inmediatamente, un tercio está disponible el 1 de junio de 2018 y el último tercio el 1 de junio de 2019. Aunque la Fundación Cardano y Emurgo no han compartido públicamente su dirección de ADA, se cree que Emurgo tenía originalmente 2,074,165,643 ADA en esta dirección y la Fundación Cardano tenía originalmente 648,176,763 ADA en esta dirección, ya que la suma de estas cantidades suma exactamente el total original. Finalmente, los 13.887.515.354 ADA restantes de los 45.000 millones de ADA que existirán (oferta máxima) se acuñarán como recompensas de bloque.
¿Cómo es la distribución actual de ADA?
Dado que la venta de vales tenía un alcance geográfico muy limitado y que en un sistema PoS la participación es igual a la potencia, la distribución de las monedas entre más personas es muy importante para la descentralización de la red y, por lo tanto, para la seguridad.
El principio de cómo se logra esto es bastante simple; los poseedores de monedas necesitan vender sus monedas a personas que todavía no poseen ninguna moneda. En el caso de Cardano, la venta de vales se realizó en el inicio de un mercado alcista, entre septiembre de 2015 y enero de 2017. Cuando se lanzó la red principal de Cardano en septiembre de 2017, los participantes en la venta de vales recibieron su ADA, las monedas ya se habían apreciado mucho en valor. Como resultado, cuando las monedas se volvieron negociables en las bolsas, los inversores vendieron (algunas) sus monedas.
El siguiente gráfico se ha extraído de una página web realizada por un miembro del Foro Cardano llamado Markus (responsable del foro “Werkof”) y que ofrece una representación visual de la distribución de las monedas (aunque técnicamente se trata de una distribución UTxO) a lo largo del tiempo. Los colores representan categorías de direcciones que contienen un cierto número de monedas. Las capas superiores representan direcciones que contienen grandes cantidades de ADA. Por ejemplo; (i) violeta = 10M-100M ADA, (ii) rosa = 1M-10M ADA, (iii) marrón oscuro = 100k-1M ADA, (iv) marrón claro = 10k-100k ADA, (v) azul más oscuro = 1k-10k ADA, (vi) segundo azul más oscuro 100-1k ADA, vii) segundo azul más claro 10-100 ADA, viii) azul más claro = 1-10 ADA y las categorías verdes que representan “polvo”, se refiere a las direcciones con un saldo inferior a las comisiones necesarias para utilizarlas en una transacción.
Distribución de UTxO de Cardano en el tiempo (fuente)
Particularmente en diciembre de 2017, mientras Bitcoin se elevaba a un nuevo nivel sin precedentes y otras criptomonedas se volvían muy populares, el gráfico muestra un gran cambio de las direcciones más grandes a las más pequeñas. En todo el mercado bajista de 2018, se puede observar una pequeña disminución en los dos estratos superiores, aunque la tendencia general puede describirse mejor como de consolidación, ya que no se observan cambios significativos (relevantes) en la distribución. Por lo tanto, puede formarse una hipótesis tentativa de que los ciclos de mercado repetidos pueden mejorar aún más la distribución de las monedas, ya que los ciclos alcista incentivan a los poseedores de monedas a vender (algunas de) sus monedas, y las nuevas personas pueden ser atraídas debido al ciclo de publicidad.
Una cosa importante a tener en cuenta al analizar la distribución de monedas (/UTxO) basada en direcciones es que una billetera puede manejar múltiples direcciones, y una sola persona puede manejar múltiples billeteras. Mientras que esto sugeriría que el número de direcciones sobreestima el número de personas que poseen monedas, el hecho de que las direcciones de intercambiadores (exchanges) también pueden contener monedas de muchas personas también significa que realmente no lo sabemos. Aunque no prueba necesariamente nada, el análisis de la cantidad de ADA que tienen las direcciones principales puede ser útil para obtener información sobre la distribución de monedas. AdaScan y Clio.1 son buenos recursos para esto, por ejemplo, usando la ``Lista de Riqueza’.
Las 10 direcciones principales de la’Rich List’ de AdaScan, 21-1-2019 (fuente)
El 21-1-2019, Binance es el mayor poseedor de ADA, a pesar de que sólo una de sus direcciones aparece aquí. Las direcciones de la ADA de IOHK y de la Fundación Cardano también están etiquetadas y visibles en los cinco primeros puestos. Basado en el número de transacciones, es probable que las direcciones listadas #4 y #7 también sean intercambios. En este día, estos 10 principales titulares de ADA poseen el 30% del suministro actual de Cardano.
Si nos alejamos usando los siguientes dos gráficos, vemos que en el 21-1-2019, el 1.34% de todas las direcciones ADA (aunque hay que tener en cuenta que este total también incluye un gran número de direcciones de “polvo”) tienen 22,434,630,873 ADA, lo que representa el 72.1% de la oferta actual.
Distribución de ADA, 21-1-2019 (fuente)
Sacar cualquier conclusión sobre la probabilidad de que ocurra un ataque al 51% de Cardano basado en estos números es arbitrario en el mejor de los casos. Sin embargo, ver la distribución de monedas y el número de direcciones activas crecer con el tiempo será necesario para aumentar la confianza en la suposición de que un número suficiente de personas están utilizando Cardano para hacer improbable que una sola persona o grupo colaborador sea capaz de controlar el 51% de la participación. Veamos cómo funcionaría la adquisición del 51% de la participación.
¿Cómo funcionaría adquirir el 51% de la participación?
En el momento de escribir este artículo, aún no es posible participar (stake) en Cardano. Por lo tanto, se desconoce qué parte de la actual oferta circulante de ADA se pondrá en juego una vez que esto sea posible. Sin embargo, si una sola persona o entidad controlara el 51% del suministro actual en circulación (25.927.070.538 ADA), se garantiza el control del 51% de la participación. Según CoinMarketCap, un ADA tiene un valor de $0,042971 al momento de escribir este artículo (21-1-2019), lo que significa que la capitalización actual de Cardano es de $1.114.118.098. A los precios actuales, un atacante necesitaría por lo tanto tener al menos $557.059.050 de ADA para estar seguro de que se puede ejecutar un ataque del 51% en Cardano. Basado en el precio mas alto de todos los tiempos, esta cantidad de ADA incluso valdría más de $17 billones.
Mientras que esto ya ilustra que el atacante literalmente pondría mucho dinero `en juego’ al atacar la red, adquirirlo podría ser aún más caro ya que la presión de compra resultante probablemente causaría un gran aumento del precio de ADA. Además del precio en sí, la adquisición de esa cantidad de ADA será difícil, ya que requiere que el mercado sea altamente líquido. Debido a las limitadas opciones para comprar actualmente ADA en el mostrador (OTC), tener suficiente volumen de intercambio sería importante para el atacante en este escenario.
Al momento de escribir este artículo (21-1-2019), Cardano tiene un volumen de operaciones de 24 horas de $16.367.168 en todos los mercados combinados basados en CoinMarketCap. Para ser muy conservador, supongamos que esto no incluye el comercio de ida y vuelta y representa el número único de ADA que se está operando. A pesar de que esta es la situación más favorable posible para el atacante, la adquisición del 50% de todos los ADA a través de las bolsas todavía tomaría más de 34 días con un volumen similar y monedas únicas que se venden en el mercado todos los días, sin que nadie más las compre.
Sin embargo, si se amplía la imagen, esto resulta ser una subestimación enorme. Basado en CoinMarketCap, los mercados ADA/USDT y ADA/BTC de Binance son los dos mercados ADA más líquidos y son buenos para el 35% de todas las operaciones ADA. Sin embargo, en el momento de redactar el presente informe, sólo 16,12 millones de ADA estaban disponibles en estos dos mercados en el momento de redactar el presente informe. Bajo el supuesto conservador de que esta cantidad de ADA única estará disponible todos los días, se necesitarían más de 1.608 días para que el mercado compre hasta el 50% de la oferta en circulación. Sin embargo, la compra diaria por parte del mercado de todos los ADA disponibles haría que el precio se disparara, probablemente atrayendo a nuevos vendedores (¿aunque quizás también a nuevos compradores?). De cualquier manera, estos ejemplos (aunque demasiado simplistas) ilustran que la adquisición de la mayoría de las acciones llevará mucho tiempo y será costosa.
Dado que los atacantes no son “participantes honestos” para empezar, adquirir una gran parte de los activos (stake) a través de ataques de phishing, ataques de malware y otras formas de hackeo parece ser otra posibilidad lógica. Además, es posible que el atacante no se centre en la adquisición de las monedas reales, sino en piratear los nodos de la red o en ejecutar múltiples pools de participación (stake pools) (un ataque sibilante). Después de todo, si el atacante obtiene el control sobre los nodos que poseen los derechos de participación de muchas monedas que fueron delegadas a la reserva, puede ejecutar el comportamiento del adversario sin ser el propietario de las monedas. Además de la distribución de monedas, también es importante para la seguridad de la red contar con una gran red distribuida de nodos en los que están depositadas todas estas monedas.
¿Cómo se incentiva la distribución de Pool de Participación en Cardano?
Al igual que en el desarrollo de Ouroboros, mucha investigación académica en el campo de la teoría de juegos se dedicó a crear una estructura de incentivos que incentiva a los pools de participación a no crecer demasiado. En la publicación de IOHK de julio de 2018 sobre el tema, los investigadores dan una prueba matemática de que, como resultado de su estructura de incentivos, el número deseado de pools de participación es un equilibrio de Nash (un concepto teórico del juego que lleva el nombre del ganador del premio Nobel John Nash, un nombre que algunas personas también podrían recordar de la exitosa película “A Beautiful Mind” (Una mente bella) sobre su vida, que ganó 4 Oscar’s). Como resultado, los intereses financieros de las personas que participan en el sistema y “hacer lo correcto” para el sistema están alineados. Esto significa que mientras los participantes tomen decisiones que son mejores para ellos financieramente, automáticamente también están “haciendo lo que es correcto” para el protocolo. Entonces, ¿cómo optimiza esto la distribución del pool de participación ?
Como se mencionó anteriormente, las posibilidades de ganar las elecciones de líder de franja horaria son proporcionales a la cantidad de activos (stake). Esto significa que un pool de participación que tiene mucho ADA tiene más probabilidades de ganar elecciones de líderes de franja, esencialmente dándole más poder. Esto significa que se debe incentivar a los pools de participación para que distribuyan los activos entre tantos pools de participación como sea posible. Por lo tanto, la estructura de incentivos se basa en una fórmula que describe que la proporción máxima de las recompensas totales que puede recibir un fondo común de apuestas se limita a 1/k, donde k es el número de pools de participación deseados. Para comprender lo que podría ser una expectativa realista con respecto a k, en mayo de 2018, la IOHK pidió a las personas interesadas en gestionar un pool de participación en la red de pruebas que se registraran. Inicialmente esperaban que se unieran ~100 grupos de interés, pero recibieron más de mil solicitudes. Aunque no se han hecho anuncios formales al respecto, se rumorea que se utilizarán 1.000 como parámetro k.
Veamos un ejemplo. Dos pools de participación, A y B, controlan respectivamente el 0,03% y el 0,12% de la participación total en la red. El pool de participación A recibirá el 0,03% de la recompensa de pool, pero B recibirá el 0,10%, ya que la recompensa máxima que puede recibir es de 1/1.000 = 0,10%. Puesto que las recompensas del pool de participación también se distribuyen proporcionalmente a la participación de sus participantes en ese pool de participación, los participantes en el pool de participación B reciben relativamente menos recompensas de participación de las que habrían recibido delegando su participación en el pool de participación A, lo que crea un incentivo financiero para que lo hagan y crea una distribución más óptima del pool de participación como resultado. Para ayudar a las partes interesadas de Cardano a determinar qué pool de participación daría los resultados más favorables, se incorporará a las billeteras de Cardano un mecanismo de clasificación de pools de participación que proporcionará una representación visual de las mejores opciones disponibles.
Sin embargo, aún no hemos terminado. ¿Cómo evitar que un atacante cree cientos de pequeños pools de participación (un ataque sibilante), seduciendo a las partes interesadas para que deleguen en ellos en condiciones muy favorables y obtengan el control de la mayoría de los activos (stake)?
Si bien una solución obvia sería hacer que el registro del pool de participación fuera muy costoso, esto evitaría que personas honestas crearan pools de participación, lo que en realidad sería perjudicial para la descentralización. En el artículo de IOHK de octubre de 2018 sobre el tema, los autores presentan una solución en la que los creadores de un pool de participación pueden aumentar las recompensas potenciales del pool de participación pueden `prendar’ (pledging) parte de sus activos (stake) personales en el mismo. Como resultado, resulta más atractivo desde el punto de vista financiero para las partes interesadas delegar su participación en pools en los que las partes interesadas han aportado gran parte de su propia participación a su propio pool. Esto significa que para ejecutar un ataque sibilante, el atacante aún necesita mucho ADA para poder crear suficientes pools que sean lo suficientemente rentables como para competir con pool de participación honestos y atraer a otros participantes para que se unan a ellos.
Como nota final, los investigadores de IOHK también están considerando reemplazar la dependencia de las recompensas del líder del pool de participación con un sistema de reputación en futuras versiones de Cardano. Un sistema de este tipo permitiría a las personas con poca participación (stake) hacer que sus pools sean más atractivos al hacerlos funcionar de forma fiable y eficiente durante un largo período de tiempo, pero es necesario estudiarlo más a fondo.
¿Cómo se pueden limitar las posibilidades de un ataque del 51% a Cardano?
Como se acaba de discutir, un precio más alto de ADA resultará en costos más altos para recolectar el 51% de la participación. La apreciación del precio de la ADA también creará un incentivo para que los grandes accionistas de la ADA vendan (parte de) sus acciones y probablemente atraigan a nuevas personas a la red, lo que potencialmente permitirá una mejor distribución de las monedas. Si ADA siguiera un camino similar al de Bitcoin y pasara por múltiples ciclos de mercado en los próximos años, la distribución de monedas podría mejorar.
En Cardano, los intercambiadores (exchanges) obtendrán direcciones especiales de intercambio empresarial que no pueden participar en el consenso y la gobernanza de la red. Aunque no existe una forma técnica de imponer esto a los intercambiadores, la presión social por parte de los clientes de las intercambiadores podría empujarlos a hacerlo. Independientemente de si usted cree que los intercambiadores podrían realmente participar en un ataque del 51%, es importante no almacenar su ADA en un intercambiador a menos que esté operando activamente. Por supuesto, poseer tus propias claves privadas es muy importante por sí mismo (“no tus claves - no tus monedas!”), pero al participar en el consenso y el gobierno de la red por ti mismo, estás aumentando la posibilidad de que haya una mayoría honesta que participe. Esto es especialmente cierto si usted es dueño de una gran cantidad de ADA, ya que esto significa que usted mismo está en una buena posición para administrar un fondo común de inversiones rentable. Puede hacerlo ejecutando su propio nodo o, si no, delegando sus activos a un pool de participación en el que sabe que puede confiar.
Conclusiones
El mecanismo de consenso de Cardano ha demostrado matemáticamente que es seguro bajo el supuesto de que la mayoría (>50%) de sus participantes son honestos. El hecho de que se base en esta suposición significa que no es resistente a los ataques del 51% por definición. Esto puede sonar amenazante, pero de hecho no es diferente de cualquier otra criptomoneda en el mercado, como lo enfatizó el fundador de Litecoin, Charlie Lee, después del ataque del 51% contra Ethereum Classic.
"Por definición, una criptomoneda descentralizada debe ser susceptible a ataques del 51% ya sea por hashrate, activos (stake), y/u otros recursos adquiridos sin permiso. Si una cripto no puede ser atacada en un 51%, es autorizada y centralizada". - Charlie Lee
Un ataque exitoso del 51% contra Cardano tendría implicaciones importantes para el sistema. A diferencia de las monedas de prueba de trabajo, en las que el control sobre la red puede recuperarse añadiendo más poder de hash a la red, la posición de participación mayoritaria de los atacantes no puede serle arrebatada a menos que el atacante venda sus monedas o que la cadena de bloques se bifurque.
Por otro lado, dado que un ataque exitoso del 51% contra Cardano requeriría que el atacante tuviera una mayoría (>50%) de todas las monedas en juego (lo cual estaría garantizado si se mantuviera >50% de la oferta en circulación; ~13 mil millones de ADA), tal ataque requeriría que el atacante pusiera literalmente una enorme cantidad de dinero `en juego’. El comportamiento malicioso podría depreciar el valor de las monedas que el atacante está usando como apuesta. A los precios actuales, ¿invertiría alguien cientos de millones de dólares en una criptomoneda para luego atacar el sistema, lo que podría destruir el valor de la inversión en sí misma?
Aunque se trata de una oportunidad distinta de cero, parece poco probable que el tipo relativamente sencillo de ataque del 51% que hemos descrito anteriormente se produzca en Cardano. Si una sola entidad tuviera que pasar por todos los problemas de adquirir el 51% de la oferta en juego o incluso en circulación, es más probable que utilice el poder adquirido para influir en la toma de decisiones a través de la gobernanza planificada en la cadena. Por ejemplo, haciendo cumplir la aceptación de las propuestas de financiación auto-presentadas en el modelo de tesorería planificado o haciendo cumplir las decisiones que redunden en el mejor interés de la entidad que controla la participación. Por lo tanto, distribuir el suministro de ADA entre muchos individuos a través de la dinámica del libre mercado es muy importante, independientemente de cómo se evalúe el riesgo de un ataque del 51%.
En última instancia, corresponde al mercado decidir cómo las ventajas y desventajas de las características de Cardano pesan frente a las de otras criptomonedas como Bitcoin y hasta qué punto múltiples sistemas compartirán la capitalización del mercado total de criptomonedas. En esencia, no es la tecnología en sí misma la que determina el valor del producto, sino los fenómenos sociales que lo rodean. Por ejemplo, es posible que el mercado valore el hecho de que en Bitcoin, el dominio del poder de hash de la mayoría honesta siempre puede ser “recapturado” después de un ataque exitoso del 51% como un aspecto muy importante. En este escenario, podría significar que el mercado considera que Bitcoin es una reserva de valor superior, dando a su activo nativo (BTC) un precio más alto que al activo nativo de Cardano (ADA).
No obstante, podría significar que Cardano será utilizado por ser una forma más eficiente y barata de interactuar entre sistemas y usar contratos inteligentes de una manera segura. En este escenario de alto contraste intencionado, significa que Cardano funcionaría básicamente como una cadena lateral de Bitcoin. Sin embargo, cuanto más intensamente se utilice el sistema de Cardano, más comisiones estarán disponibles como recompensas de participación. Esto incentiva la participación y reduce la presión de venta. Si la demanda de monedas se mantiene constante (la posesión de ADA es necesaria para pagar las tasas), el precio de las monedas aumenta, lo que hace que un ataque del 51% sea más caro y, por lo tanto, menos probable. Esto mejora la seguridad del sistema, lo que lo convierte en un mejor Almacén de Valor y, por lo tanto, en una moneda más competitiva, creando un circuito de retroalimentación positiva.
Aquellos que estén familiarizados con el efecto Lindy, que a menudo está relacionado con la evolución monetaria de Bitcoin, reconocerán este proceso. El efecto Lindy afirma que la esperanza de vida restante de una tecnología es proporcional a su edad actual, lo que significa que cuanto más tiempo existe, más confianza se tiene en que siga existiendo. Esto significa que llevará tiempo confiar en el joven sistema de Cardano, especialmente en comparación con Bitcoin, que ya lleva más de 10 años con un tiempo de actividad del 99,98% y cero incumplimientos de inmutabilidad conocidos. La rigurosa base académica de Cardano es posiblemente la mejor base posible sobre la que construir, pero aún necesita demostrar que es resistente a los ataques `en la naturaleza’ y así someterse a la prueba del tiempo para ganarse la confianza de los inversores. Para justificar un aumento en el precio del ADA que es importante en la propuesta de seguridad de Cardano, es esencial que el sistema se utilice realmente. Por lo tanto, no es una coincidencia que esto sea exactamente en lo que se están enfocando IOHK, Emurgo y la Fundación Cardano, como lo ilustra un reciente tweet del CEO de IOHK, Charles Hoskinson:
Tweet de Charles Hoskinson, 18-1-2019 (fuente)
"Siempre y siempre mantendré esa filosofía. El mayor logro en los negocios es mejorar el mundo con un modelo de negocio sostenible. Este es y será siempre el núcleo de IOHK y mi trabajo en criptomonedas. Nuestra empresa se dedica a ello desde 2015"