🇪🇸 Qué tiene que ver Intersect con la gobernanza | CCV 8 Feb 2024

:es: Transcripción al español de un fragmento de “Charles Hoskinson Interview: CARDANO - A New Era for Crypto”

Del minuto 00:14:26 al 00:27:30 del video original

Publicado en el canal de Youtube Crypto Capital Venture el 8 de Febrero 2024

Enlace a la versión doblada al español


Dan: Quiero tocar eso ahora que estamos hablando un poco sobre gobernanza porque creo que estamos entrando en esa era, la era Voltaire. Primero, porque mencionaste Intersect, para cualquiera que no esté al tanto de lo que es Intersect, ¿qué es Intersect? ¿qué tiene que ver con la gobernanza y el marco constitucional de Cardano?

Charles: Hay tres pilares para una buena gobernanza y no importa quién seas, necesitas estos tres pilares si crees que realmente vas a gobernar, primero tienes el consentimiento democrático, así que si vas a hacer algo, las personas a las que impacta de alguna manera, ya sea directa o indirectamente a través de un representante, tienen que dar su aprobación o desaprobación y si no tienes eso, no tienes una verdadera gobernanza, tienes una dictadura. En segundo lugar, necesitas alguna forma de institución y las instituciones, su trabajo es tomar cosas realmente complicadas y convertirlas en cosas simples que puedan recibir un pulgar hacia arriba o hacia abajo, por ejemplo, un proceso presupuestario, es una cosa realmente complicada, porque estás pensando en la totalidad del ecosistema y tratando de cortar pedazos en un pastel y averiguar cuánto asignar en cada uno en una base anual, y lograr eso. Entonces, ¿cuánto deberíamos gastar en educación, cuánto deberíamos gastar en adquisición de desarrolladores, cuánto deberíamos gastar en marketing como ecosistema, cuánto deberíamos gastar en ciencia básica, cuánto deberíamos gastar en desarrollo del protocolo central, cuánto deberíamos gastar en desarrollo de cosas encima del protocolo central, cuánto deberíamos gastar en diversidad de clientes?, por ejemplo, ¿tenemos un nodo Rust además de un nodo Haskell?, estas cosas. Las sumas todas y obtienes un pastel y eso es una conversación complicada con muchas personas diferentes, no vas a lograr eso de una manera caótica, tienes una institución líder. Y esa institución luego obtiene una recomendación y luego votas sobre eso. Y finalmente necesitas constituciones y el punto de una constitución es proteger a las minorías y proteger los derechos fundamentales, yo prefiero el hecho de que ADA sea una moneda deflacionaria, no estaría a favor de que la gente imprima un billón de ADA de la nada para pagar por su proyecto favorito de mascotas. Bueno, la conservación de ADA podría ser una propiedad constitucional que nosotros como comunidad deberíamos votar. Y hay otras cosas también, como la discriminación de transacciones, prefiero el hecho de que si emites una transacción y yo emito una transacción, el protocolo las trata exactamente de la misma manera, neutralidad de transacciones, realmente no deberíamos permitir que las personas discriminen de una manera u otra. Bueeeno, estamos empezando a ver discriminación ahora en otros sistemas que permanecerán sin nombre, y tal vez deberíamos poner eso como un derecho constitucional, entonces unís esas tres cosas y tenés la base de un gobierno, ya sea bueno, ya sea efectivo, ya sea justo y equitativo todas estas cosas, estas son propiedades cualitativas, cuantitativas de ello, puedes medir esas cosas en su mayoría y puedes decidir si es justo o no. Si tienes un buen gobierno recursivo, sin embargo, puede cambiarse a sí mismo, una de las razones por las que Estados Unidos se está desmoronando es que tiene dos problemas que han ocurrido al mismo tiempo, un problema es que la Constitución y la estructura de gobierno actual no son adecuadas para cumplir el propósito de dirigir realmente a Estados Unidos. Hay una cuarta rama del gobierno que tomó cien años para realmente darse cuenta de sí misma, el brazo burocrático y es completamente irresponsable ante el pueblo estadounidense. Y la Constitución no lo concibió, así que no hay nada en la Constitución para limitar esa cuarta rama de gobierno. Bueno, normalmente, si tuvieras un gobierno que funcionara bien, el gobierno se daría cuenta de eso y ¿qué harían? Cambiar la Constitución y enmendarla para protegerse contra esta cuarta rama, pero ambos partidos básicamente han llegado a un punto muerto, así que no puedes cambiar nada, así que tienes un gobierno inmutable. Así que si la gobernanza de Cardano tiene éxito, tendrás esas tres instituciones, pero si realmente no hacen un buen trabajo, deberías poder cambiarlo mediante una bifurcación dura a una nueva estructura de gobierno para adaptarse a los tiempos y si no puede cambiar, es una capa de gobierno fallida. Así que estamos experimentando con todo esto y lo que es genial es que tanta gente está involucrada, miles y miles de personas están trabajando a tiempo completo o invirtiendo su tiempo parcial o involucrándose en muchos formatos diferentes para ayudar a construir esa gobernanza mínima viable y también esa gobernanza recursiva y ya hay personas aprendiendo a ser dReps, básicamente los congresistas del sistema y personas que participan en el comité Cívico y para tu pregunta sobre intersect, ese es el punto de encuentro donde ocurren esas conversaciones, es una organización basada en miembros y lo que ves es lo que obtienes. Los miembros se unen, construyen los comités y están asumiendo la función del producto de Cardano, todos los repositorios de GitHub se han trasladado de Input Output y ahora están en Intersect, por lo que los desarrolladores de IO, junto con otras 15 compañías que trabajan en el protocolo central, están contribuyendo código ahora a intersect, no a los repositorios de Input Output. También la lista de tareas pendientes y la función del producto de Cardano se están trasladando allí. Así que la pregunta es, ¿cuáles deberían ser los parámetros del protocolo o cómo debería verse la versión 4 de Plutus o deberíamos apoyar más a Aiken y acelerar Laos para obtener fragmentación en la capa base?, todas esas son preguntas que se están haciendo y respondiendo ahora en intersect y cualesquiera que sean las respuestas, eso se incluye en la lista de tareas del producto y luego las empresas de desarrollo como IO dicen, “bueno, eso es lo que estamos haciendo, averigüemos cómo hacerlo y lo escribimos en el código y lo enviamos a esos repositorios”. Y la otra cosa que hace Intersect es que está asumiendo muchas de las conversaciones fundamentales sobre la Constitución de Cardano y lo que van a hacer es escribir un prototipo y luego tener talleres básicamente en todo el mundo, probablemente en más de 50 países diferentes y también están comenzando el proceso presupuestario, porque si entra el 1694, ese presupuesto está abierto y en lugar de ser simplemente un fondo de riqueza soberana que navega y navega, ahora realmente gastas. Así que necesita haber un proceso presupuestario, así que si quieres participar en esto, únete a Intersect, el único requisito es tener Ada, un Ada es suficiente, así que simplemente únete a Intersect, participa en ello y tendrás voz en el presupuesto, la lista de tareas del producto y todos estos tipos de cosas. Luego lo que termina sucediendo es que cualquiera que sean las recomendaciones, se envían al gobierno de Cardano, los dReps y el resto de la pandilla y votarán sí o no, así que ese es tu componente de gobernanza en cadena y las instituciones son fuera de cadena. Ahora, las otras instituciones no abandonan, la Fundación Cardano todavía está presente, IO, Emurgo todavía están presente, simplemente tenemos diferentes lugares y roles de los que solíamos tener y todavía podemos ocuparnos de cosas, todavía somos una de las mejores empresas del mundo para hacer investigación de criptomonedas y tenemos ese increíble grupo de 168 colaboradores, 2011 documentos, vamos a seguir escribiendo papeles. Todavía tenemos una gigantesca camarilla de ingenieros y son ingenieros muy buenos y están muy calificados para hacer este tipo de trabajo. Y lo mismo para la fundación, están empezando a despertar y están haciendo un montón de cosas realmente interesantes, desde la el backend de billetera, el equipo Adrestia se trasladó allí y tienen toda una cadena de suministro cosa que están haciendo en Georgia y ahora están haciendo educación con stake pools y todas estas otras cosas. Así que todavía están alrededor, ahora simplemente les permite centrarse más en este tipo de cosas y no tienen que preocuparse por ser todo para todos.

Dan: Sí, obviamente, todo el tema de la gobernanza va a ser este estado continuo de progresión pero creo que es que es que es probable que mucha gente ni siquiera se dé cuenta de que ya está en marcha, ya está en juego, el cambio ya está ocurriendo para que Cardano se convierta en una criptomoneda aún más descentralizada.

Charles: Mi objetivo este año es hacer que sea la criptomoneda más descentralizada en el mercado y medida por el índice de descentralización de Edimburgo. Eso es otra cosa que construimos en paralelo como ecosistema, no fue suficiente decirlo, las palabras son baratas, alguien objetivo y neutral tiene que medir algo, así que trabajamos con la Universidad de Edimburgo, contrataron a profesores y estudiantes de posgrado e ingenieros profesionales y tienen ocho métricas diferentes que han reunido para medir el nivel de descentralización de una criptomoneda. Lo que están haciendo ahora es comenzar a medir Ethereum y Bitcoin y eventualmente Cardano, van a trabajar en la lista y luego crear un número y luego puedes mirar el número y decir, “vale, sos así de descentralizado” porque siempre me molestó cuando la SEC diría, “bueno, Bitcoin es suficientemente descentralizado y Ethereum es suficiente”, ¿qué diablos significa eso? es una locura y todos tenemos una opinión, obviamente, pero ¿qué significa desde una capacidad de red, un punto de vista de tokenómica, un punto de vista de gobernanza, un punto de vista de gestión de proyectos de desarrollo de software, desde una perspectiva de consenso?, todas estas cosas diferentes. Deberíamos poder mirarlas de una manera objetiva y medible y comparar y contrastar manzanas con manzanas cada criptomoneda entre sí. Me encantaría ver, después de todas estas campanas y silbatos con el CIP 1694 e Intersect y el resto de la pandilla, que gires la manivela, lo midas y sea lo que sea que sea Bitcoin, que Cardano es más alto y veremos si podemos llegar allí como ecosistema. Pero al menos es una estrella del norte, porque si no estamos allí entonces cuando hablas del presupuesto de Cardano eso puede convertirse en una prioridad presupuestaria y decir cómo cerramos esa brecha, para un 20% menos descentralizado en Bitcoin, cómo en dos años ser más descentralizado según lo medido por EDI. Luego eso se convierte en algo por lo que responsabilizar a tus partes interesadas y dijiste que encontrarías una manera de llevarnos allí, no nos llevaste allí, estás despedido, fuera y alguien más vendrá. Eso es buena gobernanza, es cuando tienes la capacidad de medir objetivamente la realidad, tener un KPI objetivo, puedes medirlo y luego todos están de acuerdo en que esa medición es precisa y luego puedes idear una estrategia sobre cómo perseguirla y luego si la gente llega allí, hurra, obtienes una estrella dorada, si no llegan allí los despides y los reemplazas con otras personas y esas personas lo hacen.

Dan: Esa es una buena observación, así que la pregunta es ¿crees que habría algún conflicto entre la gobernanza impulsada por la comunidad, de la que estamos hablando, y la necesidad de una dirección estratégica?

Charles: No, porque lo que la comunidad puede hacer es establecer la agenda, pueden decir cosas como “mira, realmente queremos tener X, Y y Z”. Así, X puede ser descentralización, Y puede ser performance y rendimiento, Z puede ser adopción. Pueden establecer esas grandes tendencias y luego podemos ponernos de acuerdo en las medidas. Entonces, lo que haces es tener un proceso de solicitud de información y propuestas, la gente se reúne y dice “esta es la estrategia que creemos que funcionará” y luego en algún momento la comunidad vota por la que quieren y luego abren el tesoro y financian esa dirección. Luego lo que sucede es que a diferencia de la política convencional, realmente tienes un boletín de calificaciones. Este problema con Estados Unidos es como, tienes a Joe Biden, tienes a Donald Trump, si hablas con Trump, él es el mejor tipo desde Jesús, si hablas con Biden, él nunca he hecho nada mal en toda mi vida, sabes, crecí en una cabaña de troncos que construí yo mismo cuando era bebé, sabes, es como que estos tipos son perfectos. Pero luego el problema es como ¿dónde está la realidad objetiva? ¿Qué métricas hay sobre las que puedes evaluar, si sacaron una C o sacaron una A, o sacaron una B? Entonces, lo que la comunidad necesita hacer es establecer la estrategia y la establecen en función de algunas cosas que deberían ser razonables y luego tienes métricas objetivas para medir la realidad y luego vas y consigues a la gente para que venga y diga “vamos a hacer eso” y luego lo mides y los haces responsables en consecuencia, y si hacen un gran trabajo les pagas bien, y si no hacen un gran trabajo los despides y los reemplazas con otras personas. Tienes un fracaso de gobernanza donde sabes que están haciendo un mal trabajo pero no puedes despedirlos. DHS es un gran ejemplo donde tienes esta situación deplorable en la frontera sur de Estados Unidos, pero el tipo a cargo de eso no puede ser despedido porque así es como funciona la política. Y por cierto, no es que los demócratas sean malos, quiero decir mira a George Santos, nos llevó mucho tiempo deshacernos de ese tipo, pero porque es del equipo rojo y los rojos tienen que apoyarlo, ya no puedes despedir a nadie, es tan difícil hacerlo, así que no puedes hacer responsables a las personas ya sea que estén haciendo un buen trabajo o no. Así que pensamos, como comunidad, realmente duro en cómo construir un sistema de gobernanza en y fuera de cadena donde puedas separar preocupaciones y puedas, en un lugar, establecer una agenda y estrategia, en otro lugar solicitar comentarios de la comunidad en general y ver quién quiere perseguirla y luego cómo hacer responsables a esas personas una vez que la estén persiguiendo y con suficiente regularidad para que realmente puedan hacerlo y luego todos podamos ver si hemos ganado o no. Hacemos esto en los deportes, si soy un fan de los Broncos de Denver quiero ver a los Broncos ganar el Super Bowl ya sea que lo ganen o no, si no lo hicieron, ¿tuvieron al menos una buena temporada, fue de 10 y 6, o fue de 2 y 14?, si es de 10 en y están en la tendencia ascendente, mantienes al entrenador, si es de 2 y 14 lo despides, tienes un cambio de dirección. Simplemente pensamos que el mundo debería funcionar de esta manera de forma orgánica, pero de alguna manera en el gobierno mantenemos a las mismas personas en el poder a pesar de que son simplemente terribles. Estamos como acostumbrados a que la gobernanza sea mala pero que el ocio y las empresas sean buenos, y creo que es un error, necesitamos mantener ese mismo estándar para la comunidad Cardano. Creo que está esa mentalidad, la gente ya está asumiendo la comisión cívica en Intersect, está haciendo un trabajo fenomenal pensando en la buena gobernanza desde las mejores prácticas para dReps hasta la Constitución misma. Hay mucho debate sobre cómo iniciar el proceso de presupuesto para Cardano, hay mucho debate sobre asumir la función de producto de Cardano, al final del día o será mejor o no, lo mejor será definido como obtienes lo que tienes ahora o mejor, no sería que tienes una desaceleración de lo que tienes o empezamos a ver errores que hacen retroceder las cosas que ya hemos ganado, como la seguridad y el tiempo de actividad de Cardano por ejemplo.