Transcripción al español de un fragmento de “Charles Hoskinson Interview: CARDANO - A New Era for Crypto”
Del minuto 00:27:31 al 00:33:50 del video original
Publicado en el canal de Youtube Crypto Capital Venture el 8 de Febrero 2024
Enlace a la versión doblada al español
Dan: Última pregunta en términos de este tema ¿crees que Cardano está posicionado como sistema de gobernanza dominante en cripto?
Charles: Creo que sí porque hay muchos ecosistemas geniales por ahí todo es tan innecesariamente adversarial, es como chicos crezcan, Tezos ha hecho un gran trabajo en ciertas dimensiones y no tan buen trabajo en otras dimensiones, Polkadot con Open Gov ha hecho un gran trabajo en cierta dimensión, no tan buen trabajo en otras dimensiones. Algunas personas son Anarquía, Bitcoin es pura Anarquía, Ethereum es un culto a la personalidad alrededor de un pequeño grupo de partes interesadas y dicen que las personas benévolas lo descubrirán. En cada uno de estos sistemas tienen pros y contras, es casi imposible cambiar Bitcoin, lo que significa que si estás feliz con el diseño actual, obtienes lo más parecido a la inmortalidad digital que puedes obtener, será así para siempre. Pero si necesitas que ese diseño cambie para tu negocio, tienes más chance convenciendo al Papa de que se convierta en judío, simplemente no va a suceder, Ok. Así que eso es lo que pasa, no puedes cambiar ese ecosistema. Ethereum puede cambiar, pero solo cambia en una dirección según la voluntad de un grupo muy pequeño de personas exclusivas, porque están ejecutando como un proyecto de código abierto con un dictador benévolo de por vida, como los primeros días de Linux o los primeros días de muchos lenguajes de programación como python o Ruby o estas cosas, dicen “¿qué cree Mats?”, vayamos a hacer eso. Y no hay nada malo con ese enfoque, en realidad funciona muy muy bien siempre y cuando estés de acuerdo con ese tipo. Notarás que tienes muchos sabores de Linux, notarás que tienes muchos diferentes lenguajes de programación, porque la gente no siempre está de acuerdo, así que tiendes a obtener más fragmentación, la gente tiende a irse si no están incluidos en ese plan de trabajo. Y aquellos que se atreven a hacer gobernanza en cadena, el problema es que quieres cosas contradictorias, quieres estabilidad y eficiencia y claridad y simplicidad, quieres confiabilidad. Pero luego quieres inclusión, el problema es que en el momento en que abrazas la inclusión ralentizas todo porque tienes a ese tipo al que tienes que ir a hablar y convencer y podría llevar seis meses convencerlo. Y en el momento en que tienes inclusión tienes más personas en la mesa, tienes hojas de ruta divergentes, en algunos casos abrazas cosas que pueden dañar tu seguridad o tu confiabilidad del sistema, porque quieren maximizar la capacidad de procesamiento, esta es toda la cosa Solana, no pueden entender por qué su protocolo colapsa a veces, simplemente lo aceptan como un hecho de la vida, pero obtienen el beneficio de la alta capacidad de procesamiento. Y dicen “mira, podemos arreglar eso más tarde, pero ahora mismo es nuestra fase de crecimiento así que como cualquier startup simplemente vamos rápido y rompemos cosas”, y a nadie realmente le importa, y bueno mira el precio. Tal vez tengan razón si la única cosa que te importa es el precio del activo en el mercado. Pero si te importan otras cosas como la filosofía de descentralización, la resiliencia, la viabilidad a largo plazo del ecosistema evitando que sea cooptado o tenga riesgo existencial, tal vez solo tal vez ese no sea el mejor enfoque. Es una cosa de valores, pero cuanta más inclusión, más valores diferentes tienes, porque vas a invitar a personas a la mesa donde lo único que les importa es que el precio suba, y esas personas tienen derecho a estar allí porque ellos tienen Ada, tanto como las personas que son filósofos hardcore con una barba blanca diciendo que viviremos en una utopía de filósofos y de alguna manera tienes que descifrarlo todo. Es por eso que la mayoría de la gente no quiere hacer gobernanza en cadena, da tantos dolores de cabeza, porque de alguna manera tienes que hacer que esas personas hablen entre sí y estén de acuerdo en hacer lo correcto, lo que sea que signifique lo correcto. Cardano si gana allí es indestructible, porque, A, nunca morirá, es imposible matar un movimiento descentralizado una vez que lo tienes en marcha, es como el Imperio Romano tratando de matar a los cristianos, simplemente no funciona, no importa cuántos mates, siempre hay más de ellos y luego te devorarán en algún momento. En 300 años pasaron de ser una secta subterránea a que el emperador se convirtiera en cristiano, es una cosa muy poderosa cuando el momento de una filosofía ha llegado. Y luego la segunda cosa es que eres más inteligente que todos los demás, ¿por qué?, porque tienes un cerebro descentralizado y tenés el intelecto de todos sumándose juntos. Las corporaciones son superinteligencias y movimientos descentralizados que aprovechan adecuadamente el conocimiento son superinteligencias que son resilientes y autoevolutivas. Entonces, esas dos características significan que a largo plazo siempre ganarás porque cada uno de los competidores tiene tecnología de código abierto, eso importa, y así que siempre puedes absorber todo eso. Si construyen algo bueno, lo tomaremos, porque es de código abierto, sabes, las ideas están ahí, vendrán. Y así, el diferenciador no es como alguna característica asesina que esté protegida por patente, el diferenciador es el ecosistema. Y si tu ecosistema nunca pierde y siempre gana terreno, no importa si te lleva cinco años o diez años o quince años crecer de 1 millón a 10 millones, una vez que tengas esos 10 millones, tienes 10 millones y eres 10 veces más capaz y con ese cerebro extendido, eso es lo que te llevará a los 100 millones, luego te despiertas y estás en un billón. Nunca pierdes porque nunca pierdes personas, se quedan y ¿por qué no lo harían? ¿Van a ir a algún otro estándar donde tengan menos derechos, menos valor? Es una cosa divertida, es como todas estas personas que huyeron de Cuba a Estados Unidos, pero no hubo muchas personas huyendo de Florida a Cuba, van de menos libre a más libre, ya sabes, en términos de sistemas políticos y análogamente tendemos a gravitar hacia sistemas donde tenemos más derechos humanos, más autonomía, más libertades, más oportunidades económicas. Entonces, ¿no preferirías vivir en un sistema cripto donde tienes esas propiedades y el gobierno en cadena te protege y preserva eso en lugar de migrar a un sistema donde tienes un dictador que básicamente decide si, ya sabes, si se despiertan en el lado izquierdo de la cama obtienes esto, si se despiertan en el lado derecho obtienes eso. Siempre ha sido mi punto de vista y no creo que sea controvertido históricamente, pero es controvertido solo en que las personas tienen incentivos económicos para estar en desacuerdo, tienen que hablar según su libro, ya sabes, no es como “oh, bueno, Charles tiene razón”, “bueno, Charles tiene razón y tengo activos en el otro sistema”. Es como ser un propietario de bienes raíces en la dictadura comunista, es como “bueno, ya sabes, estoy más o menos en la burocracia, tengo un negocio aquí, estoy haciendo esta cosa, realmente no puedo estar en desacuerdo, no puedo estar en desacuerdo contigo porque, bueno, si estoy en desacuerdo, voy a terminar leyendo poesía y vagando por las calles de Bangkok”, ya sabes, como ciertas personas como Jack Ma.