🇪🇸 Resolución SEC con Kraken | CH 14 Feb 2023

:es: Transcripción al español de “Kraken SEC Settlement”

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 14 de Febrero de 2023

Enlace a la versión doblada al español


Hola a todos, este es Charles Hoskinson, transmitiendo en vivo desde, ah, intentemos de vuelta. Hola a todos, este es Charles Hoskinson, transmitiendo en vivo desde la cálida y soleada Colorado, siempre cálida, siempre soleada, a veces Colorado. Hoy es 14 de Febrero, hoy tenemos doble sesión. Prometí hacer un video acerca de la resolución de la SEC con Kraken y un poco más acerca de qué ocurrió, por qué no hacer un video de pizarra en blanco, ir al material fuente en sí mismo. Sin más preámbulo voy a compartir mí pantalla, podemos tener una encantadora conversación acerca de lo que está ocurriendo, directo de la boca del caballo, uaaa, ahí vamos.

Aquí está el documento, esta es la querella, vamos a leer un poco textualmente, y luego vamos a leer un poco en la pizarra en blanco acerca de varias cosas. Ok. “Resumen, este caso se refiere a la oferta y venta ilegal no registrada de valores que implican la participación de cripto activos. En particular, los demandados han ofrecido y vendido un contrato de inversión al público en general, incluidos los inversores de Estados Unidos, por el que los inversores transfieren determinados cripto activos a Kraken para realizar staking a cambio de unos publicitados rendimientos anuales de la inversión de hasta el 21%, llaman a esto el “Programa de Staking Kraken”. Bien, escribamos esto aquí, haré mi mejor papel de abogado. Tenemos el programa de staking Kraken, es la cosa que más les preocupa por el momento, alejo un poco el zoom.

“El staking se refiere a los protocolos de validación de prueba de participación que utilizan ciertas blockchains. Estos protocolos ofrecen recompensas a quienes validan o confirman

transacciones en la blockchain. Para convertirse en validador y obtener estas recompensas, los titulares de cripto activos deben primero participar o comprometer cripto activos, normalmente el cripto activo nativo en una blockchain particular, como Ethereum, Cardano, Polkadot y Cosmos. Los validadores se seleccionan en función del volumen de su participación, entre otros factores, creando un incentivo para participar o comprometer mayores cantidades de cripto activos. Los protocolos incentivan a los validadores a añadir transacciones legítimas a la blockchain porque se les recompensa si lo hacen o podrían ser penalizados si no lo hacen, incluso haciendo que los cripto activos participados sean recortados o destruidos.” Cardano no es afectado, sólo escribo eso, voy a mantener un contador, escribo uno.

“El programa de staking Kraken es un programa de inversión creado por los demandados que agrupa los cripto activos de los inversores para permitir que Kraken realice staking de estos activos agrupados de los inversores logren una ventaja competitiva en mercados de staking. A través de este agrupamiento de cripto activos y los esfuerzos de los demandados del programa de staking Kraken pretende ofrecer a los inversores beneficios que no están disponibles para inversores que participan por su propia cuenta.” Así que estamos comenzando a obtener diferenciadores, están diciendo “esperen un segundo aquí, si estás haciendo staking vos mismo es una cosa, pero si te unís a este programa, KSP, entonces de repente obtenés algo que otras personas no obtienen”, bueno eso es un poco diferente.

“Entre otras cosas, los demandados anuncian retornos de inversión y pagos regulares, sin mínimos de participación, su experiencia técnica en staking y una plataforma fácil de usar creada por los demandados.” Contamos el Cardano no afectado número dos, porque, los pagos regulados están automatizados por el protocolo, los mínimos de staking son bastante mínimos, ok. “Además, los Demandados ofrecen a los inversores una acumulación instantánea de recompensas y la posibilidad de retirar el staking”. Bueno en Cardano tampoco tenemos vinculación ni nada de esta custodia sin sentido, no estamos afectados. Esto es divertido “Los Demandados comercializan el Programa de Staking Kraken promocionando retornos de inversión específicos para ciertos cripto activos elegibles para staking en el sitio web kraken.com, en canales de medios sociales y a través de correos electrónicos publicitarios”. Bueno, por supuesto, quieren el negocio, quieren hacer dinero. “Los demandados determinan estos rendimientos, no los protocolos blockchain subyacentes”. Ese es otro diferenciador, con Cardano, tenés tu certificado de staking, el protocolo determina rendimientos, es transparente lo que obtiene el operador de stake pool versus lo que obtenés vos, y de nuevo, es sin custodia, Cardano no afectado número cuatro. “Y los rendimientos no dependen necesariamente de los rendimientos reales que Kraken recibe de staking”. Eso de hecho es otro gran diferenciador. “Si están interesados en obtener estos rendimientos, los inversores pueden transferir cripto activos elegibles al Programa”. Ah, entonces eso es custodia, no es sin custodia, Cardano no afectado. “Si están interesados en obtener estos rendimientos, los inversores pueden transferir cripto activos elegibles al Programa incluso primero en la plataforma de negociación de Kraken por el precio de mercado del token más una comisión o transfiriendo los cripto activos elegibles obtenidos en otro lugar a Kraken. Los demandados agrupan estos tokens, designando algunos para staking y otros supuestamente como reserva de liquidez”. Cierto, porque tienen vinculación con Ethereum, tu cosa está bloqueada, es el Hotel California, no podés desbloquearlo, así que supongo que ese es otro Cardano no afectado. “Los inversores pierden la posesión y el control sobre sus cripto activos cuando transfieren esos activos a los Demandados”. Bueno, es un programa con custodia. “Y, en consecuencia, asumen los riesgos asociados a la plataforma Kraken”. Es por eso que son un exchange regulado, tienen que ser justos ahí, vamos.

“Agrupar y retener el control sobre los tokens reduce potencialmente los costes y riesgos de transacción de los demandados y, en el caso de los tokens participados realmente por los demandados a los protocolos de prueba de participación, aumenta la probabilidad de que los demandados sean seleccionados para validar transacciones blockchain y, por tanto, obtengan recompensas”. Para ser justos, eso no es completamente cierto, sólo reduce la variación, la probabilidad de que tus tokens particulares sean escogidos es la misma, es sólo que aumenta la frecuencia, reducís la variación de la curva de recompensa, los perdonaré por ello, bien, ¿dónde estamos? “Los Demandados anuncian que sus importantes esfuerzos, que se analizan con más detalle a continuación, proporcionan a los inversores rendimientos constantes y regulares (denominados “recompensas”), más de lo que los inversores podrían conseguir si intentaran aplicar una estrategia de staking por su cuenta sin el beneficio de la escala y la experiencia de los Demandados”. Bueno muchachos, resulta que si tenés Ada tus retornos más elevados vendrán de un pool privado. Así que, si se lo das a alguien más de hecho obtenés menos que por tu propia cuenta, así que estás pagando una tarifa por la experiencia, ahí hay otra diferencia.

“En abril de 2022, los inversores estadounidenses tenían más de 2.700 millones de dólares en cripto activos invertidos en el Programa de Staking Kraken”. Ahh, es un montón. “Kraken ha ganado aproximadamente 147 millones de dólares en ingresos netos del Programa desde su inicio, y una parte sustancial de estos ingresos netos -más de 45 millones de dólares se atribuye a cripto activos obtenidos de inversores estadounidenses. Para junio de 2022, más de 135.000 nombres de usuario únicos con sede en Estados Unidos habían transferido cripto activos para participar en KSP”.

“A través del KSP, los Demandados han ofrecido y vendido contratos de inversión sin registrar la oferta o las ventas ante la SEC, tal y como exigen las leyes federales de valores”. Seamos honestos SEC, ¿de hecho les hubieras dado permiso para hacer esto?, no, no aplica excepción para el requisito de registración, probablemente es una afirmación justa dado el hecho de que hay 135 mil nombres de usuario únicos de USA, así que no hubo intento de poner en lista negra participantes de USA, afirmación justa. “La falta de información material incluye, pero no se limita a la situación empresarial y financiera de los demandados. ¿Estamos siendo intelectualmente honestos ahí?, porque hay una divulgación de condiciones de negocio y financieras del demandante, dado que ya son una entidad regulada. Así que hay algunos requisitos de divulgación ahí, ¿es justo decir que eso va a la gente participando en este programa particular,? Ok, bajo el punto de vista de valores, pero hay divulgación y supervisión. “Las comisiones cobradas por los demandados”, eso no es transparente, eso es junto. “Los beneficios de los Demandados, y los riesgos específicos y detallados de la inversión, incluyendo cómo determinan los Demandados la puesta en juego de los tokens de los inversores o supuestas reservas de liquidez, o si los tokens se destinan a algún otro uso”. Esta es una debilidad de un esquema de staking con custodia que no es líquida, que tenés que balancear la liquidez, y de hecho estas reservas de liquidez tienen que ser activamente gestionadas para retiros, así que es casi como un banco con reserva fraccional, es realmente interesante, Cardano no afectado, dejá que ponga eso ahí, número nuevo, bien. “Los inversores no han tenido conocimiento de la situación financiera de los demandados ni de si éstos tienen los medios para pagar los rendimientos comercializados”. La registración solucionaría eso. “Y, de hecho, según las Condiciones de Servicio de Kraken, los Demandados se reservan el derecho a no pagar ningún rendimiento a los inversores. Los demandados han revelado sólo la información que desean, no la que exige la ley. Los demandados siguen ofreciendo y vendiendo el Programa de Staking Kraken sin ninguna declaración de registro”. De nuevo, no se la hubieras dado. “Lo que significa que, hasta que la oferta ilegal sea prohibida, los inversores seguirán soportando el riesgo sustancial resultante de las violaciones de las leyes federales de valores”. Sí, esto es bravuconería, riesgo sustancial, seamos honestos, son un exchange regulado, bajo la ley de USA, así que el riesgo de custodia, que es el riesgo principal aquí, definitivamente es asumido por esa regulación, están checheados para eso, asumiendo que confías en la regulación de USA. Con eso dicho, hay un riesgo operando el negocio de staking porque hay un componente de slashing en Ethereum, y si la pudren, es absolutamente cierto que pueden perder los fondos del usuario. La pregunta es “¿la divulgación solucionaría eso?, no. Pero para ser justo, Cardano no afectado, diez.

Violaciones, van al acto específico de sección de valores, dicen “acto de intercambio de valor 1933”, bla bla bla, diversión. Ahora, van al procedimiento, búsqueda de alivio, jurisdicción, lugar, acuerdo inter distrito, y luego asignan los acusados particulares, Payward Ventures, estas cosas, entidades relacionadas. Luego hablan del marco particular legal, esta plantilla. Lo que es interesante es que en la SEC en la página siete del documento habla acerca de cripto activos y staking en general. Dicen “El término “cripto activo” se refiere generalmente a un activo emitido y/o transferido utilizando tecnología de libro mayor distribuido o blockchain, incluidos los activos a veces denominados criptomonedas, monedas digitales y tokens digitales”. Así que están creando algunas definiciones de cimientos aquí. Esta es una gran oportunidad en el documento para introducir algo de claridad acerca de cómo la SEC ve las cosas, desafortunadamente sobre definiciones básicas no hacen esto, en un segundo se volverá aparente. “Una blockchain o libro mayor distribuido es una base de datos entre pares distribuida en una red de ordenadores que registra todas las transacciones en paquetes de datos digitales teóricamente inmutables. El sistema se basa en técnicas criptográficas para el registro seguro de las transacciones”. Luego dicen “Las personas pueden poseer estos activos, mantenerlos en una dirección de blockchain bajo su control”. Así que introducen la idea de gravámenes, verás que utilizan un montón ese término, gravámenes, y lo realizás con claves privadas, pero todavía no tenemos una verdadera definición legal de qué es titularidad, cuál es el estándar de titularidad, porque poseés la cosa en Kraken pero no controlás las claves privadas. “Por lo general, alguien controla una dirección y los cripto activos mantenidos en esa dirección- con una clave criptográfica privada para esa dirección. Cualquiera que tenga esa clave privada puede firmar y enviar una transacción a la blockchain que transferirá los cripto activos de esa dirección a otra. Normalmente, en una única dirección de blockchain, las personas pueden tener múltiples tipos de cripto activos”. Eso es cierto.

Bien, luego hablan acerca de una billetera, hablan de plataformas de trading cripto, en cadena, fuera de cadena. Lo que es interesante es el 27 donde dicen “las blockchains normalmente emplean un mecanismo de consenso para validar transacciones de cripto activos. Un mecanismo de consenso describe el protocolo particular utilizado por una blockchain para acordar qué transacciones son válidas, para actualizar la blockchain, compensar a determinados participantes con cripto activos adicionales. Puede haber múltiples fuentes

para la compensación, incluidas las tasas cobradas a los que realizan transacciones en la blockchain o de nuevos cripto activos creados o minados por la validación de transacciones, según los términos del protocolo de la blockchain”. Osea que esa es la parte del pago de inflación, tu recompensa Coinbase, Coinbase siendo el término para nuevas cosas siendo creadas, no la compañía. “La compensación en forma de nuevos cripto activos emitidos puede

diluir el valor de los tokens existentes”. Bueno, si no sos una persona de teoría monetaria moderna, eso es cierto, si sos un Austríaco estarías de acuerdo con ello. “Los validadores que participan en la confirmación de transacciones en blockchains pueden cobrar tasas por participar en la validación de transacciones. El mecanismo de consenso suele ser un conjunto de reglas seguidas por los nodos validadores u ordenadores de la red blockchain ejecutando el protocolo de la blockchain que son capaces de validar transacciones. Prueba de trabajo y prueba de participación describen los dos principales mecanismos de consenso”. Hablan de prueba de trabajo, pero aquí está la prueba de participación, esto es lo relevante. “La prueba de participación, utilizada por blockchains como Cardano, Ethereum, Polkadot y Cosmos, consiste en que el protocolo selecciona entre los titulares de cripto activos que han comprometido o participado un número mínimo de tokens para validar las transacciones. Normalmente, los usuarios pueden participar sus propios cripto activos, o pueden delegar sus cripto activos a un nodo en particular para que éste los utilice en la participación. Los nodos suelen actuar como

staking pools”. Ah, SPOs. “Cuando otros designan sus cripto activos a ese nodo para el staking de sus tokens. Una persona o entidad que opera un nodo se denomina operador de nodo”. Nosotros los llamamos SPOs, pero está bien. “En general, cuanto mayor sea la porción de cripto activos participados por un individuo o grupo en relación con todos los tokens, mayor será la probabilidad de que ese titular sea seleccionado como validador y la posibilidad de recibir las recompensas de participación. Por lo tanto, las operaciones de participación más exitosas son las que maximizan las posibilidades de ser seleccionado por el protocolo, y por lo tanto ser recompensadas con más cripto activos, normalmente participando un gran número de tokens y minimizando el tiempo de inactividad del servidor”. Lo que es interesante en este análisis es que la SEC no habló en absoluto acerca de pools de minería de prueba de trabajo. Y eso es relevante a Cardano porque tenemos un modelo similar ahí, uno superior pero similar, sobre lo que está ocurriendo con un montón de las operaciones Ethereum, pero iremos a eso en un segundo. “Minimizando el tiempo de inactividad. Además, para algunos cripto activos, la probabilidad de ser seleccionado como validador aumenta cuando un operador de nodo delega sus propios tokens para la participación junto con sus clientes”. Clientes, ¿son clientes o socios?, depende cómo lo veas. “Normalmente, los cripto activos no están disponibles para el comercio u otros fines cuando están en participación”. Ah, tenemos otro aquí, Cardano no afectado, porque no realizamos vinculación. “Los protocolos distribuyen automáticamente una parte de las recompensas de los cripto activos al operador del nodo que ha tenido éxito”. Cardano no afectado ahí porque se distribuye tanto a los delegantes como operadores de nodo, no confías en el operador del nodo para distribuciones de protocolo. “Para animar a más nodos a participar en la validación, los protocolos suelen limitar las recompensas cuando los nodos alcanzan un cierto tamaño”. Sí, esa es nuestro factor K, lo referenciaron, genial. “Al acercarse al límite los operadores de nodos pueden iniciar un nodo adicional”. Hay operadores de múltiples pools que todos odiamos. “La participación de cripto activos pretende incentivar la buena fe y la validación de las transacciones, ya que los tokens participados pueden ser recortados o destruidos, y no se pagarán recompensas si las transacciones no se validan”. Esta es una mitad, porque no hay recompensas pagadas si las transacciones no son correctas, así que si la jodés no obtenés nada de dinero, pero nada se destruye, osea no hay slashing, obtenemos la mitad de un Cardano no afectado. “Normalmente, el protocolo recompensa

el validador seleccionado con cripto activos adicionales sólo si el validador valida correctamente un nuevo bloque en la red”.

Todo este 35 no tiene nada que ver con nosotros. “Otro componente de determinados protocolos de prueba de participación se conoce como periodo de vinculación/desvinculación”. Este es uno de los ejes de la cuestión por el que están enfadados con el programa de staking Kraken. Porque lo que KSP está haciendo es eludir el protocolo Ethereum, están creando liquidez artificial donde el protocolo no hace eso, a través de un pool de reserva. Aquí es donde se desvían del protocolo Ethereum, hay un período de vinculación y desvinculación. Otra cosa, “Protocolos cobran comisiones a los validadores de cripto activos por participar y retirar

tokens, exigen un depósito reembolsable por adelantado”. Eso es cierto. “Además de los tokens participados, y/o requieren la delegación de una cantidad mínima de tokens para participar”.

Luego van a cómo Kraken colocó este programa, “En diciembre de 2019, Kraken lanzó su Programa de Staking como medio para participar en, y beneficiarse del mecanismo de consenso de prueba de participación de ciertas blockchains, mediante la obtención de cripto activos de los inversores, agrupando esos activos y, a continuación, participando una parte de esos activos con el fin de obtener recompensas, una parte de las cuales Kraken distribuye a los inversores y otra parte que se la queda Kraken. Kraken anuncia que el Programa ofrece a los inversores de todo el mundo, incluida la mayoría de los inversores de EE. UU. una oportunidad de inversión”. Dice la SEC para participar en consenso de prueba de participación y recibir beneficios que podrían no estar disponibles para esos inversores si participaran por su cuenta. Por ejemplo, el Programa de los Demandados no ofrece a los inversores ningún mínimo de participación”. Así que aquí ves un esquema de desviación de protocolo. Básicamente la idea es que tus mínimos de staking, sin tarifas por adelantado, o depósito, ciber seguridad esas son bravuconadas. “Una plataforma de negociación simplificada y fácil de usar”, bravuconada, porque, vamos muchachos, eso es regulado. “La habilidad, a través de los esfuerzos de Kraken, de obtener rendimientos basados en la participación de Kraken en actividades de prueba de participación para diferentes tipos de tokens”. Esta es una gran diferencia, así que aquí arriba escribo Cardano no afectado, trece y medio ahora, ¿qué tal eso? Esta es una gran diferencia, porque si mirás el modelo de staking Cardano, tenés al SPO y la gente delega a él, y cuando delegan esta unidad colectiva se junta en una asociación. Los SPOs pueden realizar el trabajo de construir un bloque, obtener una tarifa, como proveedor, pero esto es un grupo colectivo. Y el SPO no tiene acceso a los fondos de este grupo, y estos muchachos se pueden ir en cualquier momento, así que tenés no custodia, staking líquido, y están trabajando juntos como equipo, es staking sin custodia líquido, para hacer algo. Lo que están diciendo aquí es que no tomás ninguna decisión, Kraken está tomando todas las decisiones, están realizando todo el trabajo, controlan todo el dinero, y estás obteniendo un retorno pasivo por ello. Es un poco diferente a vos en Daedalus tomando la decisión de con quién asociarte, cómo trabajar con esa persona, luego tenerlo hecho. “En Además, para la mayoría de los cripto activos aptos para participación del Programa de Staking de Kraken, el Programa también ofrece a los inversores una acumulación instantánea de recompensas”. Esa es otra desviación del protocolo, “la habilidad de participar al instante”, otra desviación del protocolo. “Exigir”, CPD 1, 2, 3, “exigir la devolución inmediata de los cripto activos y no tener que cumplir los períodos de desvinculación que se aplicarían si el inversor participara directamente, fechas de pago automáticas semanales o quincenales, y pagos personalizados y constantes”. E incluso lo dicen “el programa de staking Kraken tiene varias funciones que lo diferencian de staking y obtención de recompensas por tu cuenta”. Esa pasividad, atraviesan unas cuantas cosas, ese agrupamiento, así que riesgo de custodio, no tenés decir en cómo se opera. Luego determinando los retornos de manera no transparente, pagos frecuentes y regulares, los protocolos no garantizan eso, liquidez, esa es otra desviación de protocolo. Y tampoco están realizando staking de todo, tienen que mantener un pool de liquidez, así que, ¿qué están haciendo con ese pool de liquidez? También hay desviación de protocolo aquí.

“Plataforma segura y fácil de utilizar”, eso no es justo, son una entidad regulada, vamos muchachos. Finsen confía en ellos, si un regulador confía está colocando bravuconería en el documento, pero siempre tiran todo en el fregadero de la cocina y te tiran estas cosas encima muchachos. Luego por supuesto hablan del marketing, tienen una captura de pantalla, mirá todo el dinero que podés hacer, hasta el 21%, ¿qué tal eso?, tenemos el retorno más elevado, somos los mejores. ¿Has notado algo?, siempre hacen referencia a cosas como Cosmos, Ethereum, Dot, este tipo de cosas. Tienen un pequeño gráfico de varias ofertas, Cardano, Algorand, Cosmos, Polkadot, Ethereum, Flow, básicamente todos los diferentes activos. Hablan acerca del nivel de participación de USA. Kraken hizo 147 millones, 45 de USA, pagaron una multa de 30 millones, huh. Luego hablan de esto.

Esto es lo que están haciendo los medios, están diciendo “ah, la SEC se está deshaciendo del staking, la SEC puso mano dura sobre el staking, staking malo, el staking es un valor, mirá a estos muchachos, todo está en los gráficos, estos muchachos están realizando staking y la SEC está colocando mando dura sobre ellos, oh, no”. Y si de hecho lees el documento, la denuncia, básicamente están diciendo que lo que has realizado es una desviación del protocolo y has construido un producto propietario interno, que tiene riesgo de custodia, tiene riesgo de gestión, osea su operación, almacenamiento. Y obviamente tiene requisitos de divulgación. Porque los hechos son que están diciendo que tenés liquidez, cuando el protocolo no te da liquidez, lo que significa que en la práctica lo que tenés que hacer es cortar la torta, necesitás tomar una colección de la pila, e introducir un pool de reserva. Cómo hacés eso bajo el capot no está divulgado, esto no es staking Ethereum, esto no es staking de ninguno de estos muchachos, ¿dónde está el gráfico?, ninguno de estos muchachos. Este es un producto propietario que se ha construido encima de los protocolos para acomodar algo que reduce la complejidad de un usuario. Con derecho resaltan que hay diferencias clave respecto a cómo opera el protocolo versus a cómo opera este producto. ¿Es esta sentencia realmente una mano dura sobre el staking en general?, ¿están diciendo que todo en esta lista no está funcionando?, no, no realizan afirmación en absoluto acerca del staking en Cardano, o Algorand, Cosmos, Polkadot, es frustrante que en el documento no dicen explícitamente que no tienen problemas con estos, pero al menos en el documento dejan muy claro que las desviaciones respecto a cómo operan los protocolos es donde están preocupados. Porque esas desviaciones introducen riesgo, riesgo de custodia, de gestión, y requisitos de divulgación que no están satisfechos. Y está muy claro y obvio cómo ver eso.

Los medios vendrán y dirán “ah, la SEC puso mano dura sobre staking, y todo staking es malo, es el canario en la mina de carbón”. Pero estas son manzanas y naranjas, muchachos, esto es lo que tienen que hacer cuando comenzás a pensar en estas cosas, no podés tomar lo escrito como valor nominal. Lo que tenés que hacer es dar un paso atrás y mirar el material fuente, la cosa real siendo discutida, el caso real siendo discutido, preguntarte “¿qué está ocurriendo realmente aquí?”. Si alguien demanda a alguien, tienen que escribir por qué lo están haciendo, tienen que hacerlo de manera muy estructurada, realizar un argumento de por qué piensan que hay un problema aquí. Estas entidades existen, y fueron creadas en 1930, aumentadas, refinadas a través de las décadas debido a fallas en los mercados. Los excesos de 1920 condujeron a la creación del acto de intercambio de valores en 1933. Desde ese momento, cada década, ha habido al menos una falla de mercado o actor deshonesto. Más recientemente en nuestra industria, FTX. Ahora, podemos argumentar acerca de la honestidad, integridad, eficacia, aplicación selectiva de estos vehículos, pero existen por una razón, existen debido a asimetrías de información, riesgos de custodia, existen debido a requisitos de divulgación, existen a fallas de agencias, incentivos perversos, donde la gente tiene incentivos de tomar de Peter, darle a Paul o pagarse a sí mismos a tus expensas. El punto de las criptomonedas es eliminar todas estas cosas. Así que nosotros como arquitectos de protocolos, ya sea Gavin Wood, o yo, o cualquiera de las personas que haya construido una criptomoneda de prueba de participación, lo haya diseñado en papel, que tenga un gran equipo, hayan escrito todo el código y lo tengan hecho, y la comunidad lo ejecuta. Tenemos que pensar muy cuidadosamente acerca de cómo tenés transparencia ubicua, eliminar asimetrías de información. ¿Cómo tenés divulgaciones ubicuas donde todo es sabido de antemano, cómo eliminás riesgos de custodia, cómo hacés para no tener que confiar en la gente? Por ejemplo, no es el caso, con un pool de minería Bitcoin, que cuando las tarifas de recompensas de bloque son pagadas al pool de minería, que tenés que confiar en el operador de pool y cortarlo en pedazos y enviarlo a todo el mundo. Con Cardano se realiza automáticamente, porque estás asociado con esos operadores de stake pool, no es el caso. Estos sólo son algunos ejemplos de diseño de funciones que requieren un montón de tiempo, esfuerzo para implementarlas para crear eso. Lo mismo para tarifas, están construidas dentro del certificado de staking. No puede ser a discreción del operador de stake pool, es por eso que digo cosas como Cardano no afectado. No querés estar en un riesgo de operación con fondos, no querés estar en una situación donde si un operador la jode perdés tu dinero, hay riesgos de gestión. Es por eso que Cardano no es un protocolo con slashing, porque no querés una situación en donde con la persona que te estás asociando puede joderte, todo lo que pueden hacerte, no haciendo correctamente su trabajo, es perderte dinero desde una perspectiva de futuras recompensas. Si no hacés correctamente el trabajo, no se te paga, ese es un riesgo que tomas escogiendo o trabajando con un stake pool. Un montón de cuidadoso pensamiento fueron dentro de estos tipos de modelos, para este propósito. De lo que la gente se queja ahora, si alguien toma 135 mil gente de USA, y se lo da a un exchange, y ese exchange hace algo con ello, prometió un retorno por realizar tal tipo de cosa con él. ¿Cómo es eso diferente si pensás al respecto intelectualmente, para cualquier otro producto de inversión?, como un fondo de dinero de mercado, o cualquiera de estas otras cosas, tomás tu dinero, se lo das alguien más, no hacés nada, obtienen un retorno y luego comparten algo de ese retorno con vos, se llevan su parte.

Me gusta Kraken, me gusta esa gente, este no es un video anti Kraken, creo que son una gran organización, hemos tenido una relación fenomenal con ellos por más de una década. Esto no tiene nada que ver con ello, tiene todo que ver con gente experimentando. Y cuando la gente construye ciertos productos, a veces los reguladores darán un paso al frente y dirán “ese producto particular es problemático por las razones x, y, z”, regatean, negocian, a veces lo pueden remediar, a veces deciden discontinuar, y ese es el riesgo perpétuo. Esto no tiene nada que ver con criptomonedas, Cardano, Algorand, Polkadot, Solana, o cualquiera de estas cosas. Porque al final del día el protocolo no es utilizado para estas cosas. En ningún lugar del los protocolos de Cardano, Polkadot, Ethereum hay una discusión acerca de gestión de pooles de liquidez, realizado con contratos inteligentes. En ningún lugar de estos protocolos hay discusión acerca de cómo van obtener esta promesa de retorno, o cómo mantener los fondos seguros en su plataforma. Eso es algo que tiene que decidir un negocio específico y realizar, y vos como usuario de ello tenés que confiar en ese negocio y trabajar con ese negocio. Esa es la diferencia y el matiz. Pero el problema es que la gente simplemente se cierra cada vez que ocurre una de estas cosas y sólo se vuelven locos, inmediatamente su vista se pone en rojo y dicen “el asunto es que esto es una aplicación de mando dura sistemática gubernamental en toda nuestra industria. Quizás sea cierto, he escuchado acerca de operación Choke Point 2.0, ciertamente parece haber una agresividad en litigios, sin fundamentos. Pero esta cosa particular, este incidente particular es acerca de una compañía, una oferta de producto centralizada que fue diseñado de manera particular, en un entorno muy competitivo. La compañía ha realizado un juicio de valor, sintieron que eso era algo bueno por realizar, pelearon al respecto, lo establecemos, seguimos avanzando. Ocurre todos los días en la industria bancaria, ocurre todos los días en una industria competitiva, vuelven a trabajar el día siguiente, intentan la próxima cosa. ¿Afecta esto de alguna manera las operaciones de Cardano, Etherum, Polkadot?, no, porque está programado por su propio diseño, es una desviación acerca de cómo esos protocolos operan realmente, si mirás bajo el capot. Y la intención de los protocolos es la descentralización, así que a nosotros como arquitectos de protocolo tiende a gustarnos cuando tenés auto custodia, y ejecutás tus propios stake pools, o son pequeños operadores de pool, cuanto más mejor, preferimos tener diez mil validadores, que mil, preferimos tener cien mil validadores. Este tipo de productos se mueven en la dirección opuesta, y lo que hacen es que una persona o entidad ejecuten un gran pedazo de tu red. No lloramos demasiado cuando este tipo de productos son discontinuados, porque se mueve en la dirección opuesta a la descentralización. Sólo debería mostrarte que lo que lees en los medios, o a lo que la gente le ladra en Reddit, Twitter, Telegram, no es necesariamente la realidad. Animo a todos a tomarse tiempo, cuando sea que veas esta clase de eventos, mirar lo que la gente realmente está diciendo, ver los hechos y circunstancias. Tenés chequear por qué existe esta regulación, cuál es la base de este tipo de cosas, es acerca de confianza, al final del arcoíris, donde confías en alguien, y tiene la oportunidad de lastimarte. Lo que encontramos en las finanzas es que la probabilidad de que al menos un actor jodíendote en algún punto se acerca a uno, es un axioma de la humanidad. Mirá las monedas privadas en América en el siglo 19, teníamos docenas de ellas, casi todas ellas en 20, 30 años quedaron panza para arriba, ¿por qué?, porque la tentación de hacer trampa siendo fraccional era demasiado elevada. Así que la regulación fue gravada para nuestra industria, y en todas las industrias en los Estados Unidos, específicamente para resolver esos problemas humanos. El punto de la tecnología blockchain, lo que nosotros hacemos es ser la tercera opción entre no regulado y regulado, decir “algorítmicamente regulado”. Y cuanto mejor trabajo realices en diseño de protocolo, se requiere menor pensamiento humano en la ecuación, y más podés confiar en el código. Esa fue la promesa de Bitcoin, y lo que los arquitectos de protocolos hemos estado haciendo durante los últimos 14 años, colectivamente como industria, es tratar de eliminar todas esas cosas. Si alguien lo centraliza y crea productos encima de ellos, mejor que creas que habrá un doble chequeo, una segunda mirada para asegurar que ese producto particular no tiene potenciales fallas de agencia, asuntos de confianza. Y si lo tiene, tenés que preguntarte. ¿cuáles son los controles apropiados, protecciones, transparencia que se incluirá para evitar eso?, porque, ¿sabés qué?, cada año por el resto de tu vida, vas a leer en el periódico, de al menos alguien en el mundo, donde se depositó confianza y jodió a alguien, porque esa es la naturaleza humana, es lo que ocurre. Es por eso que me inscribí en la industria cripto, y un montón de ustedes también, es porque quieren ir a un mundo donde no tenés que hacer eso. Significa que tenés que ser transparente por diseño, todo el mundo sigue las mismas reglas, utiliza la blockchain como custodio, no seres humanos, los contratos inteligentes deciden, no procesos de negocios y lógica, y todo el mundo ve la información al mismo tiempo, bastante simple.

A medida que el modelo de staking se vuelve más sofisticado, se agregan cadenas laterales, vendrá Pub sub, tienen canales de comunicación a medida, vendrá la votación, toda clase de nuevas cosas vendrán. Estos tokens se están volviendo realmente sofisticados. Significa que de hecho está haciendo que organizaciones como la CFTC y la SEC medio como obsoletas, porque tenés activos quiméricos, pueden ser múltiples cosas al mismo tiempo. Son como células madre, se pueden mover entre muchas diferentes categorías. Don Tapscott escribió un libro donde dijo “hey, hay nueve tipos distintos de activos cripto”, ¿adiviná qué?, un token puede ser las nueve cosas al mismo tiempo. Así que, ¿por qué querés segregar y decir “es un asunto SEC, un asunto CFTC”, podrían ser todos los asuntos al mismo tiempo. Significa que tenemos, en el siglo 21, diferentes estructuras regulatorias, yo argumentaría por regulación funcional, regulación basada en transacción, introduciendo dentro de la misma transacción el régimen regulatorio. Y tenés que ser muy claro acerca de lo que estás intentando hacer. Es mucho más fácil en nuestra industria divulgar cosas que nunca antes, esto no es acerca de completar un formulario, al final del arcoíris es acerca de construir sistemas que por diseño no pueden fallar. De todos modos, prometí hacer el video, espero que haya sido útil para ustedes muchachos. Me agrada que se haya resuelto, al menos de su lado, siempre apesta que la gente tenga que atravesar esto, de nuevo me gusta la gente Kraken, creo que san una gran organización, no han sido más que amables en todas las colaboraciones que tuvimos durante los años. Espero que los medios se tomen el tiempo de ser más honestos y reporten las cosas de manera precisa. Esto no tiene nada que ver con staking, tiene todo que ver con productos que son derivados de staking, construido en un entorno competitivo y tienen un problema con un producto particular. Discutieron al respecto durante un tiempo, obviamente lo resolvieron y todo el mundo avanza, ocurre todos los días en la industria financiera, esta no es una preocupación cripto. Gracias a todos por escuchar.