Trascrizione in italiano di “Contingent Staking”.
Pubblicato sul canale Youtube di Charles Hoskinson il 14 febbraio 2023.
Traduzione italiana a cura di Lordwotton di RIOT Stake Pools. Se apprezzi queste traduzioni, per favore valuta di supportare il mio lavoro delegando i tuoi ada a RIOT 
entra nel nostro gruppo Telegram
Ciao a tutti, sono Charles Hoskinson, in diretta dal caldo e soleggiato Colorado, sempre caldo, sempre soleggiato, a volte Colorado. Oggi è il 14 febbraio, il giorno di San Valentino del 2023, voglio fare un video veloce per parlare di contingent staking, di regolamentazione, di KYC e di tutte queste altre cose, come la maggior parte delle cose nel mondo del contingent staking, farò questo video come una lavagna vuota, introduciamo, huaa, eccoci.
Ho accennato a commenti sull’azione contro Kraken, a ciò che sta accadendo nel settore nel suo complesso, e ho rinfrescato un concetto che avevo originariamente portato nel 2021, ops, devo cancellarlo, scusate, nuove matite, 2021. E’ l’idea del contingent staking. Il problema di essere un SPO in questo momento è che, a differenza di un’azienda normale, bisogna pensare agli SPO come a delle aziende. Quando si opera come SPO, che si tratti di un individuo o di un’azienda, come una normale attività commerciale si ha di solito una sorta di voce in capitolo con i propri clienti. Come esperimento di pensiero, immaginiamo di possedere un franchising, che chiameremo Charles Chickens. Immaginiamo che un cliente entri da Charles Chiken e che si spogli, dia fuoco a uno dei vostri tavoli e butti cose per terra, ecco, useremo il rosso per il fuoco e una faccina sorridente per il nudista, ecco, una persona assolutamente folle entra e fa tutte queste cose. Poi, dopo queste tre cose, il cliente si avvicina al bancone e dice: “Datemi da mangiare”. Un normale proprietario di un’attività commerciale si trova di fronte a questa situazione e dice: “Vattene, chiamo la polizia, perché sei un pazzo, hai dato fuoco a uno dei miei tavoli, hai fatto la cacca sul mio pavimento, è una follia, non voglio fare affari con te”. In effetti, l’impresa, ha il diritto di rifiutare gli affari, tutto qui. Il contingent staking è, nel suo nucleo, un codice a livello di protocollo per la realizzazione di questo concetto. Non è un protocollo, nella sua essenza, di conformità, non si tratta, nella sua essenza, di dare al governo degli Stati Uniti il controllo sulle cose. Tutto ciò che fa è dire che voi siete un proprietario di un’azienda, un SPO, a questo punto, avete zero controllo su chi fa affari con voi. Le persone possono delegare a voi e voi non conoscete le transazioni di delega. Facciamo un esperimento di pensiero: supponiamo che siate un SPO ucraino e che uno dei vostri delegati sia il governo russo, con cui ora siete in affari. Come risultato del lavoro svolto dal vostro pool, dei blocchi eseguiti, dovete pagarli, il protocollo li paga, ora siete un partner di quel governo. Questo si adatta ai vostri valori, forse alcuni sì, altri no. Il problema è che non avete voce, non potete liberarvi di questo cliente pazzo. Nel cuore del contingent staking, quello di cui stiamo parlando è una transazione a più firme, tutto qui. C’è l’SPO, c’è il potenziale delegante, loro inviano la transazione, la transazione in sospeso, tu, l’SPO, devi firmarla, dire “sì, sono d’accordo”. Ora, questo schema può essere usato per licenziare i cattivi clienti, per sbarazzarsi dei clienti che non sono in linea con i vostri valori, e sì, questo schema può essere usato per il KYC, perché ci sono persone che usano, oggi, non ipoteticamente, oggi, stake pool per ISPO. È pericoloso entrare in una relazione d’affari con qualcuno con cui non si ha un contratto. Pensate al concetto di SPO statunitense, pensate a quanto sia assurdo. Con un ISPO avete questi termini e condizioni, il problema è che la persona che vi dà l’uso della sua risorsa, dei suoi Ada, più le ricompense, non ha mai firmato quei termini e condizioni, non ha mai firmato quel contratto, non l’ha mai fatto. E se non sono d’accordo, se si trovano in una giurisdizione che non vi piace, tagliate i ponti e loro dicono che non è giusto, “mi avete derubato”.
Il punto di partenza del contingent staking è dire “prima di avere una relazione commerciale, firmiamo un contratto”, ok? Si può pensare di fissare i carichi, in futuro si potrà parlare ancora di delega, si possono fare cose nei metadati come ad esempio includere un DID, fare cose con i metadati come firmare un contratto con un DID, si possono fare cose come ad esempio, diciamo che siete un pool di beneficenza e volete un indirizzo e-mail per quella persona, in modo da poterla contattare e inviarle informazioni sulla distribuzione e sulla vostra beneficenza. È quindi possibile includere le informazioni di contatto nel caricamento, tra l’altro crittografato. Il bello dell’idea di contingent staking è che dobbiamo creare un nuovo certificato specifico per i contingent stake pool, che può includere credenziali crittografiche. Così, quando qualcuno invia un carico, con la sua transazione di delega, può crittografarlo e includere tutte queste informazioni per una relazione commerciale.
Questo non significa che il governo degli Stati Uniti o l’OFAC siano ora a capo di Cardano, ma solo che potete decidere, avere voce in capitolo, su chi sono i vostri clienti, quali sono i termini e le condizioni. Ogni azienda avrà dei cartelli come magliette e pantaloni, siete mai stati in un’azienda con un cartello del genere, che dice che dovete avere una maglietta, indossare le scarpe, se volete servirvi, questi sono termini e condizioni, queste sono le condizioni di ingresso per fare affari con queste aziende. Alcune aziende hanno ragioni più morali per cui non vogliono fare affari con le persone, altre preferiscono avere un rapporto contrattuale con qualcuno prima di entrare in affari con loro. E serve qualcosa per risolvere tutto questo. Questo è il modello di progettazione più semplice possibile: un potenziale delegante delega all’SPO, l’SPO controlla l’incarico, dice “non è compatibile con la nostra logica aziendale”, se lo è lo firmiamo, se non lo è non lo facciamo. Ma a quel punto si comporta proprio come Cardano, tutto è uguale. Ma voi direte “oh, ma questo non significa che alcune persone diventeranno attori regolamentati”, certo. Perché cosa succede se si decide di voler fare delle cose regolamentate con il proprio stake pool?
Questa è una pool del futuro, SPO più altro, e voi dite: “Ragazzi, datemi il 100% dei premi Ada e io li investirò nella DeFi, e vi darò una parte di quel rendimento, così avrete il mio rendimento DeFi più i vostri premi originali”, ed entrambi ne beneficiamo perché ora posso ottenere un rendimento più alto, forse il 10%. Ma ora c’è un rischio, perché loro hanno la custodia dei vostri beni. Questo è ciò che hanno fatto alcune di questi exchange, e ciò di cui si è lamentata la SEC è che dicono che questa è un’attività commerciale regolamentata, un’attività regolamentata. Ebbene, sono d’accordo con loro, lo è, perché vi state fidando di loro, c’è la fiducia più la custodia. Vi fidate del fatto che non rovinino il lavoro e che non rubino i vostri soldi. Perché in fin dei conti quegli Ada non appartengono a loro, li stanno solo prendendo per farci qualcosa. Si ottiene un rendimento maggiore perché si è disposti ad accettare il rischio. Quando questo accade, in generale, si tratta di un attore regolamentato. Se questo è il caso, ora hanno bisogno di un meccanismo per firmare l’accordo, per informare e per conformarsi, questo è il fondamento della regolamentazione. Supponiamo che non ci sia alcun KYC, ma solo un’imposizione attiva generale, molte persone vorranno gestire pool come questo perché è un modo per fare più soldi. Questo è ciò che gli exchange stanno facendo, al momento, in pratica, con il denaro delle persone durante lo staking. Le autorità di regolamentazione intervengono dicendo che si tratta di un’attività regolamentata. Ebbene, se lo è, ci sono almeno alcuni regimi e giurisdizioni che vi permettono di farlo. Se siete un SPO, voglio assicurarmi che, come imprenditore, abbiate tutti gli strumenti per gestire la vostra attività in piena conformità. Il problema è che se siete all’estero, nel Regno Unito, cosa succede quando una persona statunitense vi delega, e siamo nel 2025, hanno approvato delle leggi orribili che dicono “sei un attore regolamentato”, voi dite “sono un’entità del Regno Unito, un cittadino del Regno Unito”. Ebbene, gli Stati Uniti hanno una regolamentazione globale e dicono che se fate affari con una singola persona statunitense ora sarete trattati, dal punto di vista normativo, come se foste interamente negli Stati Uniti", è sbagliato, non è etico, ma questo è ciò che dice l’autorità di regolamentazione statunitense. Quindi forse, come entità del Regno Unito, volete controllare due volte che le persone non si trovino nella giurisdizione degli Stati Uniti, perché non volete correre questo rischio come imprenditori individuali. Avete il diritto di farlo come imprenditori, così come avete il diritto di sbarazzarvi di un pazzo che vi fa la cacca sul tavolo, vi dà fuoco, è nudo, e avete tutto il diritto, come imprenditori, di dire che non volete quella persona nella vostra attività.
Allo stesso modo, se non volete rientrare nella giurisdizione statunitense, avete tutto il diritto di dire che volete sapere chi vi sta delegando. Ora, gli altri SPO non lo faranno e, inoltre, come titolare di Ada, potete sempre, sempre, sempre creare un pool privato, fare staking con i vostri Ada. Gli SPO non sono gli unici guardiani del funzionamento del sistema. Avete la possibilità di gestire un pool, vedete, ne parliamo come della maturità del settore, dovete trattare le persone per quello che sono, un SPO è un’attività associata a delegatori, e ognuno di questi delegatori ha fatti e circostanze diverse. Al momento, il modo canonico in cui facciamo le cose è quello di far funzionare il protocollo, ma alcuni SPO stanno diventando molto intelligenti e si stanno rendendo conto che possono riutilizzare queste meccaniche per fare più affari, più di quanto descritto nel protocollo Cardano. Questa è una buona cosa, è una cosa bellissima, ma richiede un po’ di batterie incluse per riutilizzare alcuni elementi di base per essere in grado di gestire tutto questo. Purtroppo alcune persone su Twitter, soprattutto all’interno della comunità di Cardano, hanno deciso di travisare l’intera faccenda come “il governo degli Stati Uniti ha il controllo, non userò mai più Cardano perché ora è una rete pienamente conforme, ci sta imponendo una regolamentazione”. E io mi siedo qui, con le mani, la testa, le mani, dicendo “come hai fatto a ricavare questo da questo?”.
Non è una conversazione onesta, si discute e ci si impegna con le persone quando non si discute dei fatti in questione, ma solo della filosofia e dei valori che stanno dietro a quei fatti. Ma in un dibattito non ci si confronta con le persone quando non si può essere d’accordo su una serie di fatti, se loro vivono qui e io vivo qui, non stiamo parlando della stessa cosa, non c’è un terreno comune, non c’è modo di risolvere la questione, non si può fare. Se si dice “beh, questa funzione riguarda il comportamento, il mettere il governo degli Stati Uniti in controllo del protocollo”, non si sta parlando di fare qualcosa di buono per gli imprenditori, si sta parlando di qualcosa di completamente diverso. Sì, è assolutamente vero che questa funzione potrebbe essere utilizzata per una parte della conformità. Ma non si riconosce l’universo del discorso, tutta questa altra cosa, tutto questo. Dopo aver ripetutamente detto che c’è quest’altra cosa, parliamone, e aver fatto finta che non esista, quello che sta succedendo è che non si sta facendo un dibattito onesto, si sta facendo un dibattito politico, è disonesto, non ho molta tolleranza o tempo per questo, non mi interessa se sei un OG nella comunità, sei nella comunità da molto tempo, hai fatto grandi cose. La vostra attenzione sarà attirata, non si tratta di mettere a tacere le persone, si tratta di onestà nel profondo. Ora c’è un processo in Cardano, chiamato processo CIP, e dopo che il CIP 1694, o qualcosa di simile, sarà passato, voi ragazzi lo voterete. Qualcuno farà notare che, in quanto proprietari di aziende, operatori di stake pool, avete bisogno di questa capacità fondamentale per le vostre politiche di gestione del rischio, per la vostra capacità di licenziare i clienti, rimuovere le persone che non sono in linea con i vostri valori e, naturalmente, per essere in grado di rispettare le normative locali. Questo sarà scritto come CIP e la gente voterà. Possiamo discutere dei pro e dei contro di queste cose. Poi si prenderà una decisione.
Ecco cosa hanno fatto le persone su Twitter, hanno giocato a fare la vittima: “Sono stato messo a tacere, Charles ha deciso questo, oh, è successo questo”. E di nuovo, è disonesto, è una tecnica di negoziazione, fanno parlare tutti i loro amici. Ma non sono onesti, non c’è onestà qui, questo non ha nulla a che fare con il dibattito perché il processo di discussione è ora in modalità ipotetica. Non è stato nemmeno scritto un CIP per questo, non è stato nemmeno seguito un processo per ratificarlo. In definitiva, alla fine della giornata, tutto ciò supera il buon senso? Come SPO dovete guardarvi allo specchio e chiedervi: non vi piacerebbe avere questo potere, non siete obbligati a usarlo, perché non c’è l’idea di sostituire il certificato di stake pool con il contingent staking, è solo un campo aggiuntivo, e potreste decidere di operare con l’uno o con l’altro, le persone prenderanno queste decisioni, devono decidere il modo di operare che vogliono.
Se vogliamo essere una buona comunità, essere all’avanguardia, dobbiamo iniziare a pensare in questo modo, sbarazzarci dei drammi, smettere di essere drammatici. Bisogna basarsi sui fatti, sui processi, pensare molto a ciò che stiamo cercando di ottenere. Questo ecosistema è qualcosa che, se avremo successo, servirà alle esigenze di miliardi di persone. Probabilmente sarà il sistema operativo finanziario di uno o due continenti, il che significa che ci saranno attività regolamentate e non regolamentate nel sistema, il che significa che si dovranno fare delle sistemazioni, degli agganci, per far funzionare entrambi i flussi commerciali. Oppure possiamo decidere, come ecosistema, che non ci interessa, che lasceremo le cose come sono state originariamente progettate, e questa è la vostra scelta, votate su queste cose per decidere dove va la tabella di marcia, e se questo è ciò che volete fare va bene. Ma sappiate che limitando l’utilità del sistema, in ultima analisi ne limitate la resilienza, la sopravvivenza e il valore.
Il punto di Cardano era di accogliere tutti questi tipi di cose, in modo strutturato, basato sui fatti e trasparente, ed è quello che stiamo cercando di ottenere qui. Dobbiamo essere più bravi nei dibattiti, la gente deve crescere un po’, smetterla di essere drammatica su queste cose, ogni volta che viene tirato fuori qualcosa impazziscono. So che è un dramma, perché ne ho parlato nel 2021 e non è importato a nessuno. Ho fatto un video, c’è stato un po’ di fermento, la gente ha pensato che fosse una buona idea, ma non se n’è fatto nulla. E all’improvviso, a causa di Kraken e di altre cose, si è arrivati a titoli sensazionalistici. A proposito, Kraken, guardando la sentenza della SEC, in realtà non aveva nulla a che fare con il servizio di staking. Aveva a che fare con il fatto che stavano migliorando le prestazioni, esponendo i clienti al rischio, con quel miglioramento delle prestazioni. Questo è ciò che riguardava, non c’era alcun reclamo su questo semplice atto di scommettere per conto delle persone. Se si legge la sentenza della SEC.
Ora, io sono un amico della SEC, che è la persona migliore del mondo, e non credo che abbia fatto molti danni al settore con l’ambiguità, la mancanza di chiarezza, il desiderio di avere il controllo su tutto, chiamando tutto valore, ma questa è una cosa completamente diversa. Dobbiamo parlare di fatti, basarci su fatti, come ecosistema. E per basarci sui fatti, in questo momento nessuno nel governo degli Stati Uniti sta dicendo direttamente che lo staking è illegale, o un’attività regolamentata. Hanno approvato alcune leggi che impongono alcuni requisiti di conformità, dal punto di vista fiscale, ma il Dipartimento del Tesoro ha dichiarato che, al momento, gli operatori di stake pool non hanno obblighi di rendicontazione. Ora, la situazione potrebbe cambiare, potrebbero decidere di iniziare a far rispettare le regole e, naturalmente, se lo facessero, la gente dovrebbe essere coinvolta. Ma per il momento il loro problema è il miglioramento delle prestazioni, perché c’è fiducia, c’è divulgazione, ci sono asimmetrie informative e c’è sicuramente un rischio introdotto in questo processo. È scritto nell’accordo transattivo.
Il fatto che ciò sia accaduto ha scatenato alcune persone e sembra che per loro vada bene andare oltre i fatti e iniziare a essere molto drammatici sulle cose. In fin dei conti, stiamo solo cercando di andare avanti come ecosistema, cercando di prendere alcune decisioni difficili, ci sono molti elementi sulla tabella di marcia, che vanno oltre il mio grado di competenza, e devono essere decisi dalla comunità. Nessuno discute di meglio, più veloce e più economico, soprattutto con compromessi limitati o nulli. Ma quando si inizia a parlare di capacità a livello di protocollo, rispetto all’infrastruttura opzionale, rispetto ad altre cose. Poi all’improvviso c’è una considerazione filosofica, alcune delle ratifiche del CIP parleranno dell’overhead di questo, dei problemi di sicurezza, parleranno assolutamente della filosofia, se un SPO debba essere autorizzato a licenziare i propri clienti, un insieme di tutte queste cose, è un’analisi multidimensionale che deve essere fatta. Ho piena fiducia che la comunità nel suo complesso abbia la capacità, in modo strutturato, di esaminare questi aspetti e che le menti sagge prevarranno. Non andremo da nessuna parte se i nostri politici su Cardano rispecchieranno i politici americani e inizieranno a giocare alla politica della divisione, dell’isteria e della demagogia. Spiacente, l’autogoverno non funziona quando si percorre questa strada. Alla fine siamo tutti dalla stessa parte, mi piace crederlo, vogliamo che questo diventi un ecosistema multimiliardario, vogliamo che Cardano abbia un grande uso e utilità, voglio vedere Cardano gestire economie. Se gestisce le economie, ci sarà uno spazio per le attività regolamentate, quindi è necessario avere dei ganci per fornirle. Questo non significa che il protocollo venga ceduto a un governo o a un altro, ma solo che ora è possibile utilizzare il protocollo per catturare mercati multimiliardari, innovarli, approvarli e consentire ai giocatori di giocare in quello spazio. Significa più liquidità, più adozione, più accettazione, più certezza, più resilienza per l’ecosistema, più persone per mantenere, far crescere ed evolvere il protocollo. E poi si possono riutilizzare tutte queste capacità per ogni sorta di altre cose. Quindi questo fa parte del dibattito: dove dobbiamo andare, cosa dobbiamo fare; parte del CIP 1694 è di mettervi a capo di questo, in modo che siate in grado di prendere questa decisione, perché abbiamo raggiunto il limite delle decisioni tecniche che sono prive di controversie, nessuno si lamenterà di meglio, più veloce, più economico, ma sicuramente lo farà quando si parlerà di controllo degli accessi, di chi gioca e chi no, di identità, di questo tipo di concetti, giustamente.
Ad ogni modo, spero che questo video chiarisca alcune cose, faccia un po’ di chiarezza su dove siamo e cosa sta succedendo. È un dibattito corretto, è importante impegnarsi, penso che chiarisca la necessità di un’organizzazione basata sui membri, perché è un canale molto migliore per avere questi dibattiti, la necessità di migliori strumenti di governance, ma in definitiva penso che non dovremmo mai perdere di vista il fatto che abbiamo raggiunto qualcosa di grande insieme, abbiamo costruito questo enorme ecosistema, e non dovremmo nemmeno perdere la fede, la visione, che questo ecosistema può scomparire, se non lo manteniamo. I principi fondamentali su cui è stato fondato, il concetto di sviluppo basato sull’evidenza, la revisione tra pari, i metodi formali, non sono parole d’ordine, sono processi che le persone seguono, per produrre prove per le affermazioni e poi con quelle prove decidere quali sono le implicazioni in termini di prestazioni, sicurezza, utilità e filosofia, classificando le cose. Mentre ci muoviamo verso un mondo più complicato e ricco di sfumature, quando guardiamo a cose come la regolamentazione, dobbiamo ammettere che più grande e più importante Cardano diventa, non è un’isola, devi capire qual è la tua filosofia e devi farlo con la comunità. Non arriveremo da nessuna parte se ci limitiamo a questi litigi isterici su Twitter, non arriveremo da nessuna parte. Dobbiamo affrontare e pensare in modo diverso, non possiamo semplicemente andare a fare le cose, non arriveremo da nessuna parte se creiamo false economie e travisiamo ciò che le persone dicono. È fondamentalmente ingiusto definire il contingent staking un livello di regolamentazione per Cardano. Si tratta solo di dare ai proprietari di aziende la possibilità di decidere, di avere voce in capitolo su chi ha un rapporto d’affari con loro. Tu, come SPO, possiedi un’azienda, e come SPO hai dei partner, persone che ti delegano, questo è il tuo rapporto, ed è per questo che lo staking non è un valore in Cardano. In quanto proprietario di un’azienda, a mio parere, dovresti avere il diritto di decidere se sei a tuo agio con le relazioni con i tuoi clienti o meno. Ora, questo sarà scritto in un CIP e la comunità potrà decidere se vale la pena di avere questo esplicito nel protocollo, oppure, se arriva qualche altra struttura esotica che è difettosa e difficile da usare, questo è un dibattito. Il momento del dibattito è quando si scrive un CIP e si predispongono gli strumenti di governance per farlo. L’unico motivo per cui è stato introdotto, e tra l’altro da due anni, è perché è rilevante per la discussione generale su ciò che si sta facendo con le puntate, che si tratti di ISPO, di miglioramenti delle prestazioni o altro, ed è l’unico motivo per cui è stato introdotto. La prossima volta che verrà tirato fuori potrà essere nel contesto di un CIP, e si spera che ci sia un modo organizzato e strutturato di discuterne, basato sui fatti. È la nostra comunità, sta a voi decidere come affrontarla, se in modo produttivo o distruttivo. Se vogliamo conquistare il mondo, prendere il controllo di tutto, dobbiamo essere abbastanza bravi in quello che facciamo. Dobbiamo essere abbastanza uniti nel modo in cui pensiamo e affrontiamo le cose, non significa che dobbiamo tutti condividere le stesse opinioni o le stesse filosofie, ma significa che dobbiamo concordare alcune regole di base sui processi, ok, grazie mille.