🇪🇸 Staking y Regulación | CH 9 Feb 2023

:es: Transcripción al español de “Staking and Regulation”

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 9 de Febrero de 2023

Enlace a la versión doblada al español


Hola a todos, este es Charles Hoskinson, transmitiendo en vivo desde la cálida y soleada Colorado, siempre cálida, siempre soleada, a veces Colorado. Hoy es 9 de Febrero de 2023, quiero realizar un rápido video para hablar de staking y regulación, el tema en boga hoy. Sin duda muchos de ustedes vieron el artículo Coindesk que salió hoy, quizás hace una hora, que dice “Kraken y la SEC están a punto de resolver ciertas preocupaciones que tenía la SEC acerca de staking que ofrece en su plataforma. También, Brian Armstrong tuiteó ayer que la SEC está mirando agresivamente servicios de staking, sin duda tienen comunicaciones informales o formales a través de canales privados. Me impulsó a responder ese tuit, porque alguien me preguntó y yo dije que el staking de Ethereum de alguna manera es problemático. Resolví realizar un video más extendido para hablar un poco acerca del panorama, qué está ocurriendo. Tenemos este asunto donde no hay definición canónica acerca de qué significa realmente delegación, staking, liquidez, custodia. Avalanche, Polkadot, Tezos, Cardano, Ethereum, Algorand, incluso aunque estos son todos sistemas de staking, de hecho tienen muy diferentes modos de operación, algunos son con custodia, no líquidos, otros son líquidos sin custodia, otros involucran mecanismos de vinculación o slashing, otros no involucran mecanismos de vinculación o slashing. Y el problema es que esos matices de hecho se traducen en sobrecarga regulatoria. Uno de los primeros desafíos, desde una perspectiva regulatoria, es que si tenés un activo, y tenés que transferir ese activo a otra parte, para que ellos realicen algo en tu nombre para generar un retorno, en algunas jurisdicciones, con algunas interpretaciones, ese actor haciendo eso quizás sea un actor regulado, ¿por qué?, porque tienen un riesgo de custodia, potenciales asimetrías de información, y tambíen tus retornos están 100% basados sólo en sus esfuerzos, no estás en un emprendimiento común donde están trabajando juntos. En su lugar sólo les has prestado, o dado, con una expectativa de retorno, un activo a ellos para hagan algo en tu nombre. Aquí es donde viene el problema, cuando comparás eso con el modelo Bitcoin, los pools de minería Bitcoin o el modelo de stake pools de Cardano, la custodia del activo subyacente, en el caso de Bitcoin son tus recursos de hash, así que tu carga de trabajo, en el caso de Cardano es un recurso sintético, todavía te pertenecen a vos, y lo que has hecho es delegar a ellos, y ahora colectivamente están trabajando juntos, vos y otros, para realizar una acción, para construir un bloque. Y sólo si ese trabajo es realizado, se te garantiza un retorno, pero tenés que realizar un trabajo para obtener un retorno. Es un modelo muy diferente, no hay asimetría de información, ambos saben la misma cosa, no hay riesgo de custodio, el retorno está basado en tus esfuerzos así como está basado en los esfuerzos del pool. Pero técnicamente ambos son prueba de participación, y el asunto se complica y contamina más cuando también ves el hecho de que un montón de estos servicios de staking van más allá de staking y potencialmente los colocan en alguna clase de juego DeFi para aumentar el rendimiento, lo que significa que quizás haya un riesgo ahí, o en algunos casos para darte liquidez emiten un activo sintético y dicen “aquí está la cosa, tiene derechos de redención”. Hay toda clase de variaciones aquí, especialmente si hay un componente de vinculación, hay costo de oportunidad de pérdida de acceso a esos fondos.

Así que nada de esto se ha resuelto, cada jurisdicción tendrá una opinión ligeramente diferente. Está muy claro que parece que la SEC está convergiendo a un punto donde quizás, al menos, esos exchanges realizándolo en tu nombre es problemático. Yo no me voy a quejar demasiado de exchanges saliendo del negocio de staking porque, ya sabés, a mí me gustarían pequeños operadores de stake pools, me gustaría que el staking sea muy distribuido y descentralizado, se siente intrínsecamente incómodo si una entidad tiene el 40% de los recursos y básicamente ni siquiera poseen ese activo, y sin embargo son capaces de votar con él, realizar staking y otras cosas. Probablemente es mejor sacarlo de los exchanges si es posible, así que eso es algo bueno. Pero, con eso dicho, es un inconveniente para la industria en su conjunto. Eso es porque lo que usualmente ocurre es que intentan que una interpretación encaje en todo, que entienda cosas matizadas.

Así que si el staking de Ethereum, por ejemplo, en su modelo actual, con la mayoría de sus actores, es una actividad regulada, podrían simplemente decidir que todo staking es una actividad regulada, dicen “púdrete, litigá en la corte y resolverlo”. No estoy diciendo que van a hacer eso, pero estoy diciendo que hay un espectro de opciones, posibilidades, como resultado de estas acciones. Obviamente si hay un acuerdo entre Kraken y la SEC, algo saldrá de ello, podemos leer más, escarbar en hechos y circunstancias, intentar entender realmente dónde está el punto del problema, el análisis, por qué la gente tiene problemas, pero de nuevo, es un tema muy matizado.

Si sos un operador de stake pool, y podrías volverte regulado, o hay una pseudo regulación, hay capas en ello. Con el proyecto de ley de infraestructura que pasó en los Estados Unidos, hay un mandato estatutario no forzado acerca de este concepto de colección de información acerca de la gente con la que tenés una relación de negocios. Así que fue una cosa estúpida, para mí y otros, intentamos duro eliminarla, desafortunadamente los políticos se metieron en el camino y pasó con una mala provisión. Una estricta interpretación del proyecto de ley de infraestructura diría “sos un operador de stake pool, alguien delegó en vos, tenés un requisito KYC para saber lo suficiente acerca de esa persona, si se pide, para ser capaz de proveer esa información”, a un actor como la IRS o algo así, en la práctica el departamento del tesoro no va a aplicar eso. Con eso dicho, es una pregunta interesante acerca de comenzar a cambiar modelos de staking para acomodar matices regulatorios.

Del lado Cardano, una de las discusiones que tenemos hace tiempo, y simplemente no tuvimos el tiempo para escribir esto, pero quizás nos gustaría realizar esto como producto de trabajo de la MBO, es escribir un CIP para introducir un concepto de un nuevo certificado de stake pool. En este momento, cuando querés ser operador de stake pool, registrás un certificado de stake pool en cadena, y eso es todo. Luego la gente puede delegar, estas son transacciones empujadas, significando que vos como SPO no tenés consentimiento, simplemente aparecen hasta que estás saturado. Bueno, podés introducir un concepto de staking contingente, básicamente múlti firma de dos lados. En la manera en que eso funcionaría, es que si Alice quiere delegar al pool de Bob, Alice enviará una transacción, estará pendiente, y el operador de stake pool Bob, también tiene que firmarla antes de poder transmitir esa transacción como delegación legítima. La idea es que habría una carga de metadatos, Alice proporcionaría algo de información a Bob, como un DID o algo, para que Bob se sienta cómodo, y Bob tiene registros acerca de Alice. Pero esto cambia una relación de empuje sin consenso a una relación de consenso bilateral, significa que ambas partes tienen que estar de acuerdo para que funcione.

Ahora, esto no es sólo para propósitos regulatorios, muchos de ustedes en el ecosistema Cardano se involucran en las llamadas ISPOs, usualmente hay alguna clase de promesa donde dicen “delegá a mí pool, yo me quedo con los ingresos de Ada por un tiempo, voy a tener un libro contable, mantener registro acerca de cuál debería haber sido tu retorno y voy a darte tokens en otro proyecto”, genial. Pero habrás notado que un montón de estos muchachos dicen “lo siento, no podemos hacer esto para ciudadanos de USA, por una variedad de razones”. Ok, así que ponen en lista negra a los Estados Unidos, un montón de gente hace eso. Bueno, la manera en que tienen a reconciliarlo es que cuando vas a redimir los tokens dicen “bien, probá quién sos”, pero ya les diste el dinero, ya les diste, ya sabés, tus recompensas de stake pool.

Con acuerdos contingente lo que harías es que antes de que se establezca cualquier relación de negocio, generalmente tendrás un intercambio de información. En este caso particular no sería solamente un punto KYC para verificar que no sos ciudadano de USA, probablemente firmes un contrato, algún tipo de acuerdo de distribución también, diciendo “estoy de acuerdo con los siguientes términos y condiciones, realizo las garantías, representación, etc, etc”, y lo firman, y de hecho lo firman con la transacción, es una vinculación legal, es una firma digital y ambas partes la firman. Ok, así que si auditás ese stake pool tendrían el log de cumplimiento, el 100% de los participantes tienen una relación contractual de antemano.

Ambas cosas serían introducidas con staking contingente. Ahora, como entidad regulada, supongamos que dicen que ahora los stake pools son regulados, la cosa interesante sería “¿podrías operar donde sindicás la licencia de un actor?” Así que por ejemplo, quizás en RIA, o cualquiera sea la estructura regulatoria, quizás pueden proveer básicamente una etiqueta blanca, donde podés ser el operador del pool, ejecutar el pool, pero lo estás ejecutando bajo la licencia de ese operador, y otros operadores también, o podés ser una entidad directamente regulada. Si la regulación va de manera incómoda, mala, para nuestra industria, esta podría terminar siendo la manera en que la gente ejecuta stake pools en los Estados Unidos. O pueden utilizar staking contingente, para poner en lista negra las delegaciones de USA, así que tenés una configuración regulada y no regulada. Bienvenidos a realmente mala regulación, este es el camino por el que vamos y hasta que el congreso pase una ley, básicamente controlando agencias muy irracionales, probablemente vamos a estar lidiando con esto durante los próximos 12, 24 meses.

Así que lo estamos siguiendo de nuestro lado, ciertamente hay un montón de gran tecnología que puede ser incorporada para intentar optimizar y reducir la sobrecarga, hacer mejor la vida de un SPO. Es importante destacar que tal como está ahora, no parece que ninguna queja del modelo de staking con custodia de Ethereum sea transitivo al modelo líquido sin custodia de Cardano, ciertamente es algo que debería ser litigado si alguien afirma eso, porque creo que está completamente equivocado, no hay hechos y circunstancias para confundir las dos, creo que estamos bajo el mismo modelo de paquete de trabajo de pools de mineros Bitcoin que han estado en operación por casi 13 años en nuestra industria sin incidentes o queja. Pero obviamente ahora habrá una discusión nacional acerca de estas cosas, especialmente ahora que Kraken y otros están involucrados. No parece que hubiera un intento de decir “bueno, las mecánicas de staking de alguna manera realizan la seguridad del activo subyacente”. Probablemente verás un montón de FUD, en Twitter, Reddit, otros lugares diciendo “oh, staking es un valor, eso significa que el activo subyacente lo es, Ether ahora es un valor, Ada ahora es un valor”. Seamos muy claros, podés tomar hierba, que es un commodity, o oro, un commodity, colocarlo en alguna clase de paquete, estructura, donde ese paquete es un valor o esa actividad que estás realizando con ello es regulado. Pero eso no hace a la hierba o al oro un valor. No tenés esa transitividad ahí donde lo que hacés con stake pools infiere que el activo subyacente tiene un problema, por el momento no hemos visto ningún intento para hacer eso. Obviamente, de nuevo, los gobiernos son impredecibles, los hechos y circunstancias podrían cambiar, vemos las cosas al mismo tiempo que ustedes muchachos.

Así que cruzaremos ese puente si viene, pero como está en este momento, el ecosistema está bien. No creo que haya ningún problema con Cardano, no creo que haya ningún problema con nuestro modelo de staking, tal como es. Desafortunadamente una fusión de lo que está haciendo Ethereum, con Cardano, podría arrastrarnos a una dirección incómoda, nosotros como industria tenemos que trabajar sobre estos matices y detalles. La buena noticia es que hay muchos otros ecosistemas que tienen modelos de consenso más sensibles y como resultado probablemente litigarán, pelearán, cosas malas. Obviamente exchanges y otros operadores van a tener que resolver cómo operar. De nuestro lado podemos realizar cosas proactivamente, como utilizar Atala Prism, DIDs, staking contingente, si queremos escalar como industria, como ecosistema, el lado regulatorio, y obviamente hay toda clase de arcanas estructuras legales que pueden colocarse juntas para sindicalizar supervisión regulatoria, sí y cuando eso venga al modelo de staking pool.

Si en este momento sos un SPO, no es un negocio regulado, es el mejor de nuestro entendimiento, pero, de nuevo, las cosas pueden cambiar, es algo en lo que pensar en tu planeamiento futuro, 12, 24 meses, 36 meses. O, quizás, todo esto se vaya con el gobierno de USA cambiando de un partido político a otro, y son más razonables que los actuales, acerca del estatus de las criptomonedas en los Estados Unidos, o quizás pase una ley que crea claridad legal acerca de dónde, cuándo, qué se supone deberíamos hacer. La FIA tiene este concepto de activo auxiliar, por ejemplo. Hasta entonces todavía vivimos en el paradigma de regulación por aplicación, y hasta entonces vivimos en la situación “te lo haremos saber, la mejor de las suertes”, que absolutamente es la peor manera de ejecutar una economía, absolutamente es la peor manera de conducir negocios, en última instancia es contra productivo, destructivo, todo lo que hace es convencer a la gente de irse al exterior, poner a los Estados Unidos en lista negra, que ahora está ocurriendo en masa. Nuestras pérdidas es la ganancia de Dubai, nuestra pérdida es la ganancia de Suiza y otras jurisdicciones.

No es decir que no hay malos actores, toda industria los tiene, FTX es pináculo de ello, para nuestra industria, pero sólo es uno de muchos con los que hemos lidiado por casi 14 años, ya sea Silk Road, Mount Gox, o Bit Connect, One Coin, estas cosas ocurren. A menudo tienen exactamente la misma estructura, que es que no fue cripto, no fue la falla de un protocolo, fue un actor centralizado diciendo “confía en nosotros”, vos confiaste en ellos, y te joden. Por cierto, el staking con custodia sufre este problema, das tus fondos a alguien más para hacer algo con ellos, también te pueden joder a vos. Es por eso que existe la regulación, la regulación entra en juego cuando estos problemas están ahí.

Ahora, como siempre, mis comentarios en Twitter, que fueron solicitados, la gente preguntó mí opinión, luego fueron tomados y convertidos en el artículo de otra criptomoneda, siempre ocurre. Y ese artículo está posteado en el Reddit de criptomonedas, luego la gente básicamente dice soy el peor ser humano con vida, Charles es un idiota, mentiroso patológico, leé este libro, bla, bla, bla. Esa es la madurez de discurso en muchos de los canales en nuestra industria. Le voy a recordar a la gente que la única manera en que vamos a salir de esto es con un resultado satisfactorio, significando que tenemos nuestra libertad, podemos operar, construir grandes cosas, perseguir el futuro, es si nos juntamos y nos tratamos civilizadamente. Es perfectamente razonable resaltar que las opciones de diseño de protocolo que la gente ha tenido podrían inadvertidamente crear problemas en un punto de vista regulatorio, eso es sólo un hecho, y ahí es donde estamos, está creando un problema sistemático para la industria. No es justo que cuando la gente critica y dice que ahora tenemos que lidiar con las consecuencias de esas decisiones, para básicamente atacar a la gente, porque al final del día, ¿cómo nos vamos a juntar y solucionar estos problemas?, es lo que es. Yo continuaré haciendo lo que puedo de mí lado, continuaremos haciendo lo que podemos como protocolo y ecosistema del lado Cardano, espero que nosotros como industria podamos encontrar maneras sensibles de juntarnos. El año pasado hablé ante el congreso, no mencioné Cardano ni una vez, intenté representar a la industria en su conjunto. Continuaré haciendo eso dónde y cuándo me pregunten, defender políticas sensibles para que todo actor, no sólo nosotros, sino todo actor, tenga una consideración justa e igualitaria para sus operaciones de negocio, que el gobierno se corra del camino de la innovación. Nosotros como industria debemos reconocer que han habido malos actores. También debemos reconocer que muchos de esos malos actores fueron permitidos por muchos actores que todavía son personas prominentes, todavía recaudan dinero, todavía están a cargo del dinero, y no sintieron recurso por sus acciones, es como South Park, con el CEO BP diciendo, “lo sentimos”. Si toleramos eso, lo aceptamos, y vivimos en esa realidad, tenemos que esperar que en algún punto invitará una incrementada escalada del escrutinio regulatorio en la industria, porque está claro que no nos estamos auto regulando como industria, es sólo un hecho, es inconveniente, pero es con lo que tenés que vivir. Si querés dispararle al mensajero, adelante, el Reddit de criptomonedas es genial en ello, pero no cambia la realidad con la que todos tenemos que vivir y los hechos y circunstancias a los que estamos convergiendo. Yo creo que la tecnología puede solucionar un gran pedazo de esto, pero al final del día hay un viejo axioma, si confiás en alguien, tienen el poder de joderte, simplemente son las relaciones humanas. Así que, tenés que entender que por cada relación de negocios, cada vez que girás tus claves privadas a alguien más, ahora están a cargo, estás dando un salto de confianza, tené mucho cuidado con quién te metés a la cama, porque podrías obtener pulgas.

Otra noticia, muy brevemente, finalmente obtuve los datos para Coindesk, estoy bajo NDA, así que no puedo mencionar nada al respecto, pero si algo viene de ello, obviamente realizaré un anuncio cuando no sea una violación del NDA. Así que sólo quería dar una rápida actualización ahí, acerca de ello, porque ustedes muchachos también continúan preguntando por ello, los mantendré actualizado de las cosas a medida que se materializan del lado regulatorio, saludos.

1 Like