**Enlace a la versión doblada al español**
-----------------------------------------------------------------------------------------
Además aquí está la transcripción completa, traducida y revisada para el Canal [Cardano Castellano](https://www.youtube.com/@CardanoCastellano)
Transcripción completa
**Doblaje al español** de "Charles Hoskinson: “How Cardano Could Supercharge Bitcoin [Charles Hoskinson AMA]”
Publicado en el canal de Youtube Maurizio Pedrazzoli Grazioli | Mr. M Podcast el 22 de Febrero de 2025
C: Toda la blockchain de Cardano ha estado funcionando durante 7 años, y solo tenemos 186 gigabytes. Bitcoin está en unos 640 gigabytes; ha estado funcionando durante 15 años. No se ajusta a esta cultura tipo “muévete rápido y rompe cosas”, propia de las memecoins que hay en el espacio. Por eso nos critican mucho: “oh, simplemente se mueven muy despacio”, pero yo digo: bueno, ¿para qué estamos aquí? ¿Solo para reconstruir el sistema bancario y dejar que BlackRock se encargue de todo?
Mucha gente simplemente usa Cardano como un espacio confiable, porque dicen: hey, ha estado funcionando durante siete años, 24 horas al día, 7 días a la semana, no se va a caer. Es barato de usar, se está volviendo cada vez más fácil de usar, y además tiene gobernanza en cadena, así que no va a pasar nada.
Satoshi demostró eso con Bitcoin. Básicamente, desapareció. Así que mucha gente dice: “Oh, necesitamos a Satoshi para que Bitcoin siga funcionando”. Sáquenle esa pieza del Jenga a Bitcoin… y Bitcoin sigue aquí. Y te preguntas: ¿hay alguna empresa, exchange, firma de desarrollo, persona, que si desapareciera mataría a Bitcoin? La respuesta es no.
M: Por cierto, eso es súper triste, porque hay un par de blockchains que dicen: “Oh, somos descentralizados. ¿Quieres ser un nodo? Aquí está el formulario KYC”.
C: Es como tener sexo con los pantalones puestos: no lo estás haciendo bien.
M: Hey chicos, bienvenidos de nuevo al canal. Hoy estoy aquí con dos invitados increíbles y vamos a hablar sobre Bitcoin y Cardano. Conectándose desde la cálida y soleada Colorado, siempre cálida, siempre soleada, y a veces Colorado… Charles, ¿cómo estás hoy?
C: Ah, es maravilloso estar aquí. Muchas gracias por invitarme.
M: Fantástico. He estado viendo tu contenido por muchos, muchos, muchos años. Así que gracias por estar hoy aquí. Y conectándose desde algún lugar de Alemania, Davinci, ¿cómo estás, hombre?
D: Estoy genial, hombre, disfrutando Alemania, paseando las llamas por aquí.
M: Charles, para vos: ¿qué piensas de Bitcoin? ¿Cuáles son tus pensamientos al respecto?
C: Bueno, yo comencé en el espacio de Bitcoin. Entré a la industria de las criptomonedas a finales de 2010, principios de 2011. Es difícil recordar la fecha exacta, ¿sabes? Pero el whitepaper me lo enviaron durante la Revolución de Slashdot, que fue en 2010. Y lo bueno de Bitcoin fue que resolvió muchos problemas antiguos que la gente había estado pensando desde los años 80 y 90.
En los 80, el movimiento cypherpunk decía: “hey, si la información puede moverse a la velocidad de la luz, ¿por qué el valor no puede moverse a la velocidad de la luz? ¿Por qué no podemos tener como un email para el dinero, y simplemente apretamos un botón y el valor se transfiere?” El problema es que cada vez que intentaban hacerlo, especialmente en los 90, descubrían que necesitabas una autoridad central para mantener el libro contable. Así que los primeros intentos fueron cosas como DigiCash, de David Chaum, y otras implementaciones. Y aunque funcionaban, requerían confianza.
Entonces, la innovación central de Bitcoin fue eliminar al intermediario y tener un sistema descentralizado donde puedes mover valor. Y fue un diseño muy ingenioso, que era una especie de recopilación de todas las grandes innovaciones de los 80 y 90, desde redes par a par hasta Hashcash y otras cosas. Realmente, una hazaña intelectual, y para su época fue un concepto revolucionario. Su poder de permanencia y durabilidad se deben a la simplicidad del protocolo y a su pureza filosófica. Es la menos capaz de todas las criptomonedas, pero la más valiosa, porque tiene la adhesión más fuerte a una especie de dinero sólido, una naturaleza de commodity digital sólido.
D: ¿Esa visión de Bitcoin fue la que te llevó a crear Cardano o fue Ethereum lo que te incitó?
C: Bueno, yo lo pensé en términos de generaciones. Entonces, la generación cero fue todo lo que vino antes de Bitcoin, que son como más de 20 años de acumulación de ideas. Tuvieron que surgir muchas cosas, como PKI, PGP, criptografía elíptica, y todo eso. Luego, cuando salió Bitcoin, todos dijeron: “wow, esto es genial, es como un email para el dinero”. Pero el problema es que es ciego, sordo y mudo. No entiende el mundo exterior, no es programable y no puede interoperar con otras cosas.
Así que dijimos: sería genial tener algo como cuando llegó JavaScript al navegador web. Pasamos de sitios web estáticos en HTML a sitios web dinámicos, y entonces obtuvimos cosas como MySpace, Amazon y Facebook. Sería genial tener un lenguaje de programación para una blockchain. Eso llevó al surgimiento de los contratos inteligentes. Y de nuevo, era una idea antigua: Nick Szabo la propuso en los 90. Y nosotros la tomamos, la actualizamos, la modernizamos con Ethereum. Ethereum trajo la revolución DeFi y la segunda generación de criptomonedas. Podías emitir tus propios activos y hacer un montón de cosas asombrosas.
El problema con Ethereum era que le faltaban tres propiedades clave: no era escalable, no tenía buena interoperabilidad con otras cosas, y finalmente, no había noción de gobernanza. Así que comenzó la tercera generación, y estamos a un 75% del camino. Ahora tenemos una comprensión bastante buena de cómo se ve la escalabilidad, cómo se ve la interoperabilidad, y todos están tratando de averiguar cuál es la gobernanza ideal en blockchain.
Y lo bueno es que una vez que resuelves esos problemas, puedes operar un sistema de contratos inteligentes con los principios de Bitcoin a escala, lo que significa que puedes tener millones a miles de millones de usuarios concurrentes dentro del sistema, y el sistema se actualiza, es descentralizado, y también puede hablar con sistemas del legado al mismo tiempo, para activos del mundo real, y ese tipo de cosas.
M: ¿Fue esa la razón principal por la que te fuiste en 2014 y comenzaste a construir tu propia cadena?
C: Oh, con toda honestidad, me empujaron a salir. Había ocho fundadores, y ya sabes, esa casa era bastante grande pero no tenía suficientes camas para ocho personas. Y terminé saliendo. Gavin Wood se fue e hizo Polkadot, Jeff se convirtió en desarrollador de videojuegos, Amir está en Suiza haciendo cosas, el *Mir* es un trader y gana mucho dinero operando criptomonedas, y Joe Lubin hizo Consensys. Vitalik tenía una visión muy particular de cómo debía gobernarse el proyecto, cómo debían hacerse las cosas, y las diferencias de opinión no se toleraban. Así que todos tomamos nuestro propio camino.
Yo tomé la hoja de ruta que originalmente tenía para Ethereum y lo convertí en Cardano, lo cual fue complicado. Queríamos partir de una base como la de Bitcoin, porque Bitcoin tiene contabilidad UTXO, prueba de trabajo de Nakamoto y todas estas cosas, y preguntarnos: ¿podemos traducir eso a un sistema más moderno, pero conservar los mismos principios que tenía Bitcoin? Y tomar muchas ideas que inculcó Bitcoin, como las color coins, por ejemplo, y Mastercoin, que eran brillantes. El problema es que Bitcoin no los integró de forma nativa para emisión de activos y ese tipo de cosas, y nosotros sí. Y tomó 10 años juntar todas las piezas, pero ahora tenemos UTXO extendido y los contratos inteligentes en un sistema UTXO. Cardano es el sistema de contratos inteligentes UTXO más grande del mundo. Las color coins son los activos nativos de Cardano. Se han emitido 10 millones de activos en Cardano, y se tratan como ciudadanos de primera clase. No son contratos inteligentes, sino activos reales dentro del graph UTXO. Y la prueba de trabajo de Nakamoto se tradujo en prueba de participación.
Ouroboros es muy diferente a la prueba de participación de Ethereum. Tiene todas las propiedades que tiene la prueba de trabajo de Nakamoto, pero en el mundo de prueba de participación, lo cual tomó 11 papers, siete años, miles de citas académicas y mucho trabajo para resolverlo. Pero tenemos participación líquida y no custodiada. No tienes que bloquear fondos, no hay slashing ni bonding, y tiene el mismo modelo de reversión que ves con la prueba de trabajo.
Así que fue un gran esfuerzo de traducción, pero tomó mucho más tiempo del que pensé. Pensé que estaríamos haciendo esto por cinco años y que todo estaría listo en 2020, y ¡huzzah! Pero ahora es 2025 y estamos casi listos con la hoja de ruta inicial. Fue un poco más ambicioso, pero por otro lado, logramos la mayoría de las cosas que nos propusimos hacer. Me encanta el modelo de programación, y lo bueno de él es que está diseñado para canales de estado y transacciones fuera de cadena, tiene isomorfismo, así que lo que ocurre fuera de la cadena es isomorfo a lo que ocurre en la cadena, lo que significa que puedes preservar esos cambios.
Así que, cuando la gente habla de Lightning o Plasma y estas otras cosas, dicen: “¿Por qué no han despegado tanto como la gente esperaba?” Tu modelo contable necesita ayudarte con eso, y un modelo basado en cuentas como el de Ethereum no te ayuda mucho ahí, mientras que UTXO es bastante brillante. Satoshi en realidad tuvo un gran diseño allí, solo que necesita extenderse un poco.
Y luego otras cosas como la gobernanza en cadena son horriblemente complicadas. ¿Cómo creas un sistema de pesos y contrapesos, una Constitución en cadena, y logras una alta participación, y que puedas hacer evolucionar el sistema, poder votar sobre bifurcaciones duras y tener un tesoro en cadena? Cardano tiene un tesoro de 1.5 mil millones de dólares. Entonces, ¿cómo votas sobre eso anualmente y te aseguras de que no sea saqueado? Ese tipo de cosas. Y esos son los problemas realmente duros que hemos estado abordando durante los últimos 10 años.
D: Estoy bastante interesado en UTXO y en por qué sentiste que UTXO era mejor que, ya sabes, el modelo basado en libro contable, menos uno de tu cuenta y lo sumo a la cuenta de otra persona”, en comparación con los UTXO, donde básicamente la transacción toma todo de tu cuenta anterior y lo envía a otra cuenta. Es un poco diferente de lo que la gente esperaría de Bitcoin cuando fue introducido por primera vez, ¿verdad? La gente pensaba que era como contabilidad de libro mayor, que simplemente restas uno aquí y sumas uno allá. Pero no es así. ¿Por qué crees que eso era mejor que el método contable de Ethereum, que todo el mundo entiende?
C: Hay una razón por la que Satoshi comenzó con UTXO, porque en realidad examinó ambos sistemas. Hay evidencia en el diseño temprano de Bitcoin de que estaba explorando tanto cuentas como UTXO. UTXO también es contabilidad de caja registradora. Así que, cuando vas a una caja registradora y te dicen: “Hey, tienes efectivo”, y tú dices: “Oh, eso serían 26 dólares”, entonces tienes que ir contando billetes hasta llegar a esa cantidad, y lo entregas. Y si hay vuelto, te dan una cantidad atómica de regreso. Pero las entradas tienen que cuadrar con las salidas para que tu caja registradora esté equilibrada. Así que estamos familiarizados con eso, si eres mayor. Porque todos los que somos mayores usábamos efectivo en el pasado. Ahora todo el mundo usa tarjetas de crédito, así que ya no les importa tanto.
Pero la ventaja de la contabilidad de caja registradora es que puedes aplicar todas las técnicas que aplicamos con la computación paralela y la construcción de programas que básicamente aprovechan el cómputo multinúcleo, porque la cuestión es que estos son como hilos sin estado. Es casi como estructuras de datos funcionales. Y así tienes determinismo local. En tu computadora puedes más o menos predecir cuáles serán los costos de recursos. No tienes esta variable global, este sistema de cuentas global que es no determinista, así que tu visión es diferente de la visión de la red, así que no puedes predecir el costo de gas.
Y también, al tener ese determinismo local, significa que puedes ejecutar cosas fuera de la cadena y, cuando se reconcilian en la cadena, el procesamiento por lotes y todo lo demás simplemente funciona. Y eso es súper útil para cosas como los canales de estado. Porque la realidad es que no importa si es cuentas o UTXO: cuando escalas a un sistema muy grande, con millones o miles de millones de usuarios, vas a tener miles de millones a decenas de miles de millones de transacciones por día ocurriendo en muchos formatos y contextos diferentes. Y la realidad es que vas a querer ejecutar la mayoría de eso fuera de cadena. Y lo que quieres hacer es usar la cadena como sistema de prueba y sistema de auditoría, y decir: “Ok, todo esto que está ocurriendo, voy a verificarlo y asegurarme de que esté correcto”. Pero no vas a tener todos esos datos en la cadena.
Un sistema estilo UTXO, por su propia naturaleza, hace que eso sea muy fácil, mientras que un sistema basado en cuentas tiene que reconciliar de alguna manera tus vistas locales con tus vistas globales. Eso es difícil de hacer en la práctica. Y como que ya lo sabíamos, porque observamos toda la programación paralela que la gente estaba haciendo en la máquina virtual de Java y en Common Language Runtime, en .NET y esas otras cosas. Vimos lo difícil que era en la práctica hacer concurrencia en esos modelos imperativos, donde tienes un concepto de máquina virtual y estado global, y tienes todos estos trucos raros que usas, como redes de Petri o lo que Go hace con CSP y esas cosas. Y, en la práctica, es programación muy difícil.
Así que pensamos: ¿por qué no lo simplificamos y tomamos un enfoque puramente funcional? Satoshi ya validó eso. Hubo años de historia ejecutando un sistema a escala con eso. Y la comunidad de Lightning ya había hablado mucho sobre cómo UTXO y Lightning funcionan muy bien juntos. Así que dijimos: bueno, el problema es que no hay suficiente programabilidad en el graph de UTXO, así que necesitas extenderlo. Hicimos un modelado formal y dijimos: “Ok, así es cómo lo extiendes pero preservando todas las propiedades que tiene UTXO”. Y eso fue muy difícil. Tomó unos dos años descubrir un modelo elegante, escribir un artículo sobre ello, escribir todas las pruebas formales y demostrarlo.
Pero aquí está el asunto: no se excluye la capacidad de injertar un modelo de cuentas encima. El problema con Ethereum es que intenta ir en la dirección equivocada. Tienen cuentas y están intentando agregar UTXO con proyectos como Aztec y otras cosas, especialmente en el mundo de conocimiento cero para rollups y esas cosas. Es súper fácil hacer rollups con UTXO, simplemente agregas las salidas y esa construcción de prueba con determinismo local. Pero con cuentas es súper difícil hacer rollups. Entonces quieres empezar con UTXO y luego puedes poner un sistema de cuentas abstraído encima, y eso es mucho más fácil. Es más fácil ir en esa dirección —de UTXO a cuentas— que al revés.
Incluso escribimos un artículo llamado Chimeric Ledgers que muestra cómo hacer eso, donde puedes combinar cuentas y UTXO en un solo libro contabler si lo deseas, y actualizaciones futuras pueden hacerlo, o puedes hacerlo como una red de capa dos, y no cuesta nada. La otra cosa es que puedes hacer balanceo de carga entre diferentes máquinas virtuales. Puedes tener EVM en un hilo, RISC-V en otro, y WebAssembly en otro, y simplemente se ejecutan e interoperan entre sí. Pero eso es un dominio local para eso, en lugar de hacerlo una preocupación global para todos.
M: ¿Cuál es tu visión a largo plazo para Cardano y dónde lo ves en 10 o 15 años?
Tienes que acertar con tus primeros principios. Eso es lo que hizo Bitcoin. La gente siempre dice “mira qué genial es Solana” o “qué genial es Ethereum” o todos estos otros. Y si no quieres ser solo una moda pasajera que sube muy alto y luego muere en dos o tres años, tienes que decir: tiene que haber algún núcleo filosófico que sea duradero, que le dé a la gente una razón para quedarse y ser parte de ese sistema.
Así que copiamos muchos de los principios básicos que tenía Bitcoin, como por ejemplo la política monetaria deflacionaria, Ada es deflacionaria como Bitcoin, la oferta se conserva—, el modelo UTXO, cómo funciona la prueba de participación, haciendo que se parezca a la prueba de trabajo de Nakamoto, ese tipo de cosas. Pero luego innovamos y refinamos. Y dijimos: lo que me molestaba es que, como tenedor de Bitcoin —y todavía tengo mucho Bitcoin, estuve desde los primeros días y no vendí todo—, no tengo voz en el desarrollo de la red, ni en su gobernanza. Y como tenedor de Ethereum, tampoco tienes voz en el desarrollo de la red, ni en su gobernanza. Ni con Solana.
Entonces la gobernanza en cadena era importante para mí. Decir: si tienes ADA, tendrás algo de voz, grande o pequeña, en cómo funciona el libro contable, hacia dónde va, su hoja de ruta, su presupuesto, sus actualizaciones. Y luego la idea es que tienes un sistema de gobernanza de abajo hacia arriba, para que las ideas buenas puedan surgir rápidamente y eventualmente abrirse camino hacia una hoja de ruta anual. Y luego, año tras año, mejora.
No me preocupo demasiado por la escalabilidad, debido a la forma en que construimos los cimientos, como que nos permite saber exactamente cómo escalar el sistema. Y es mucho más difícil escalar preservando la descentralización que simplemente hacer un escalado a ciegas. Me refiero al escalado ciego, como cosas como Narwhal, Tusk, Red Belly, y esos otros protocolos BFT, que son tremendamente eficientes. Pueden llegar hasta medio millón de transacciones por segundo. Pero básicamente operan bajo la suposición de que no tienes entornos adversariales, y si los tienes, tienden a colapsar. Por eso a veces ves que Solana se cae sola. Y cuando tienen entornos adversariales, también pierden masivamente rendimiento.
La otra cosa es que tienden a asumir que los nodos son todos uniformes y que no cambian mucho. El quórum es muy fijo. Básicamente, son sistemas federados o centralizados en su núcleo. Pero si a la gente solo le importa “más rápido, mejor, más barato”, bueno, entonces está bien, ese es el enfoque. Es mucho más difícil intentar obtener ese nivel de rendimiento pero asumiendo una red altamente adversarial, nodos dinámicos que entran y salen todo el tiempo, nodos livianos que se ejecutan en Raspberry Pi o Intel NUCs o ese tipo de cosas, y una letanía de otras características de diseño que promueven la descentralización.
Lo mismo para el espacio de estado y para el espacio de la blockchain. Cardano ha estado funcionando durante siete años. Solo ocupamos 186 gigabytes. Bitcoin ocupa unos 640 gigabytes, y ha estado funcionando por 15 años. Así que nosotros, incluso siendo un sistema de contratos inteligentes, crecemos a un ritmo bastante bajo. Solana está en 300 terabytes, que es como 600 veces Bitcoin, o 468 veces Bitcoin, cuando mirás el espacio. Y crecen por terabytes cada año —cada mes, debería decir—. Así que el desafío allí es: ¿quién ejecuta eso? No puedes. Cuesta como 25.000 dólares al mes correr un nodo. Así que es mucho más difícil decir: ¿podemos obtener alto rendimiento pero preservar la descentralización? Y ese es el enfoque que hemos estado siguiendo.
Entonces, tuvimos que comenzar desde los primeros principios, y decir: extender UTXO. Y luego cosas buenas de capa dos como Hydra, que nos da una solución de canales de estado. Y tenemos un protocolo de escalado llamado Leios que estamos terminando ahora en la fase de prototipo. Y cuando eso se implemente, finalmente podremos llegar a lo que se llama un protocolo “uno menos delta”. Y ahí es cuando ves esa curva tipo palo de hockey en términos de rendimiento.
Porque puedes tener producción asincrónica de bloques. Tienes estos bloques de entrada, que son como los grandes bloques centrales. Y luego, en el tiempo entre ellos, permites que, casi como un DAG, la gente genere sus propios bloques, y se vuelven a unir en el siguiente bloque de entrada. Así que obtienes cómputo asincrónico y producción de bloques. Y ahí es donde obtienes un TPS realmente alto. Y se duplica, porque tienes alta producción de bloques, pero luego cada transacción puede tener muchas cosas ocurriendo dentro de ella.
Así que una transacción puede ser como 400 o 500 eventos. Si vas a eutxo.org, puedes ver bloque por bloque cuántas cosas se empaquetan dentro de una sola transacción. Una transacción puede tener NFTs siendo emitidos, una transacción de un DEX adentro, y algunas transacciones de valor, y todo tipo de cosas. Es una locura cuando lo ves. Y eso es algo que solo puedes hacer con UTXO. No puedes hacerlo con cuentas. Es algo serializado. Así que, incluso si es una tasa alta, es una cosa a la vez. En un sistema UTXO, una transacción puede ser un lote de 5.000 eventos en una sola cosa. Así que obtienes escalado de bloques y luego escalado de transacciones. Y se vuelve loco cuando ves el rendimiento.
D: Wow, quiero decir, no he mirado a Cardano tan de cerca, así que definitivamente tengo que investigarlo y ver cómo funciona, porque eso es bastante impresionante.
C: Sí. Y lo que es genial es cuando pones rollups encima también. De hecho, um, si puedo compartir mi pantalla, esto es bloque por bloque. Y este es un bloque bastante pequeño, solo 2.33 kilobytes aquí, pero cada uno de estos son transacciones. Dentro de esas transacciones, hay algunos valores, pero luego estos scripts significan que los contratos inteligentes se ejecutan al mismo tiempo. Estos son tres contratos inteligentes ejecutando tres transacciones de valor y un NFT, todo en una sola transacción. No puedes hacer eso en Ethereum. Este es uno de los poderes del modelo UTXO.
Y Satoshi en realidad aludió a esto en su diseño de Bitcoin; simplemente no estaba la complejidad semántica en las salidas. Así que, lo que es genial es que puedes ver estas cosas en tiempo real. Y lo que eventualmente va a pasar es que —oh, este es un poco más grande, tiene 12 kilobytes— muchas cosas están sucediendo. Y lo que es realmente genial es que eventualmente puedes tener estos B-rollups, y esos scripts pueden ser lotes de cientos o miles de transacciones al mismo tiempo, todo empaquetado en una sola cosa. Y todo eso puede suceder fuera de la cadena. Entonces eso puede estar en un sistema de pagos gubernamental o un sistema de votación o algo así.
Y eso podría ser como la raíz de Merkle con prueba de conocimiento cero de decenas de miles de eventos. Tal vez estás jugando una partida de póker y tienes todas esas cosas. Este es un bloque más grande, 44 KB, esta medio lleno. Esta transacción sola tiene 32 NFTs, 32 NFTs, 16, 16, 16, transacciones de ADA. Estas son transacciones de MinSwap, así que eso es un DEX en cadena. Así que la gente estaba intercambiando criptomonedas ahí, simplemente las ves aparecer.
Y esto me hizo muy feliz cuando un miembro de la comunidad creó esto, porque entonces fue como: wow, ahora puedo explicar UTXO. Ahora la gente lo entiende: las entradas y las salidas deben balancearse. Y las salidas pueden ser programas, pueden ser pruebas, pueden ser transacciones de valor, incluso pueden emitir activos dentro de eso. Y los activos son ciudadanos de primera clase, como las “color coins” con Bitcoin. Cada uno de esos activos que están dentro del graph, en realidad se tratan de la misma manera que se trata a ADA.
Tiene un kernel de color incorporado, básicamente, en el diseño.
Así que es divertido ver esto. Lo uso como fondo de pantalla. Y sabes, WingRiders es otro DEX en la red, y muestra todo eso. Y Comet, no estoy seguro de qué es eso. Hay cientos de DApps ahora, así que es difícil saber. Es genial cuando tienes una representación visual de todo esto. Y sabes, construimos esta cosa durante como 10 años. Y realmente pensamos cómo hacer capas de escalabilidad. Así que UTXO, rollups y la capacidad de hacer sharding, cuando pones esas tres cosas juntas, puedes tener escalabilidad infinita en ese sistema.
Millones de transacciones pueden ocurrir.
D: Mucha gente cuando lo estaban construyendo se preguntaba si podrían lograrlo, y lo hicieron.
C: Sí, bueno, hicimos Hydra Doom. ¿Escucharon sobre eso? Tomamos el videojuego Doom de los 90, porque todos jugamos eso de niños, seamos honestos Y, sí, hicimos que cada cuadro fuera una transacción. Y luego hicimos que la gente jugara en modo multijugador, en un “deathmatch” entre ellos. Y en su punto máximo, alcanzamos un millón de transacciones por segundo, porque era un millón de cuadros por segundo siendo procesados entre todas las personas diferentes. Así que lo hicimos como una demo de rendimiento. Y lo bueno es que la única representación en cadena fue la inicialización del juego y las “Hydra Heads”, y luego el cierre de esas cosas. Pero todo lo demás básicamente se mantuvo fuera de la cadena, pero las garantías de seguridad funcionaban en ambos lados.
Esa es la única manera de hacerlo, de lo contrario tienes que poner todo en cadena, como lo hace Solana o estos otros tipos. Y tienen que correr muy rápido, pero el 90% de tus transacciones son basura, y vas a tener este espacio de estado gigante. Y luego se vuelve más y más caro de operar. Y también tienes fallos no deterministas, así que cuando la red colapsa no tienes idea de por qué se cayó. Entonces la única opción es simplemente reiniciarla y esperar que arranque. Y si lo hace, dices: ok, ahí vamos, estamos bien.
Y eso es tan antitético a lo que Satoshi hablaba. Él decía: chicos, si esto funciona, nadie debería conocerse entre sí, nadie debería tener que coordinarse. No debería haber alguna autoridad central o fundación. Debería ser un sistema abierto, sin permisos, descentralizado y muy fluido. Así que la gente entra, la gente sale. Algunos tienen Raspberry Pis, otros tienen celulares, otros tienen servidores súper potentes.
Y la malla de todas estas cosas trabajando juntas crea básicamente una capa descentralizada para que todo eso ocurra. Pero nadie quiere hacer eso porque es súper difícil. Hemos escrito 240 artículos. Tenemos laboratorios en Stanford, Carnegie Mellon, Universidad de Wyoming, Universidad de Edimburgo, Instituto Tecnológico de Tokio. 168 científicos han pasado 10 años en esto.
No encaja con esta cultura de “muévete rápido y rompe cosas” típica de las memecoins en el espacio. Así que nos critican mucho. Dicen “oh, ellos se mueven muy lento”. Pero yo digo, ¿para qué estamos aquí? ¿Solo para reconstruir el sistema bancario y que BlackRock esté a cargo de todo? Yo dije, creo en estas cosas, porque entré antes de que hubiera dinero, en 2010-2011. Bitcoin estaba por debajo de un dólar. No podías ganar dinero con esto. Así que la única razón para estar involucrado era porque te gustaba la tecnología. Me siento como un fósil.
M: Estoy observando a Cardano de cerca, es la segunda bolsa más grande en mi portafolio, así que, por supuesto, para ser transparente. ¿Estás cómodo, estás feliz con la cantidad de desarrollo que se ha hecho hasta ahora en Cardano?
C: Sí. Uno de los mayores desafíos fue que fuimos un poco demasiado estrictos con la accesibilidad para desarrolladores cuando se lanzaron los contratos inteligentes. Y eso creó una mala percepción de marca. Así que mucha gente dice: “Bueno, no conozco a ningún desarrollador de Cardano” o “Nunca he visto nada en Cardano”. Esa es una afirmación justa para que la gente la haga, porque era una comunidad de desarrollo mucho más pequeña y unida.
Así que una de las cosas que hicimos en los últimos tres años fue enfocarnos en abrirlo. Originalmente tenías que conocer lenguajes de programación raros como Haskell. Y no muchas personas conocen ese lenguaje, y es realmente difícil escribir código en él. Pero luego dijimos: “Bueno, vamos a abrir esto”. Y ahora tenemos un dialecto al estilo Rust, que es Aiken, y un dialecto al estilo TypeScript. Si un desarrollador de JavaScript, puedes usar eso.
Así que muchas de estas cosas han llegado, y hemos visto un crecimiento explosivo en el TVL.
El TVL DeFI ha subido un 94% trimestre tras trimestre. La capitalización de mercado ha subido un 127% trimestre tras trimestre de acuerdo a Messari. Y también tienes muchas más DApps siendo desplegadas y otras cosas también. Simplemente es más fácil con las librerías porque ahora funciona en el navegador, y hay conectores de DApps con la billetera y esas cosas.
Así que está empezando a expandirse. Pero toma tiempo. Ethereum tardó unos tres años, hasta que llegaron los CryptoKitties y despegó y fue parabólico. Y la mayoría de los lenguajes de programación y paradigmas de programación tardan de tres a siete años. Cuando miras la historia de Clojure o Scala o Rust o Python o JavaScript… A veces tienes suerte y se disparan desde el principio. La mayoría de las veces, no. Tienes que pasar varios años construyendo una base central de desarrolladores que sean hardcore y sepan lo que están haciendo. Y luego ellos enseñan a los más jóvenes que entran y dicen: “Hey, esto es lo que vamos a hacer.”
El otro problema es que no hubo un fuerte respaldo de capital de riesgo detrás de Cardano. Lanzamos de una manera muy descentralizada. Y no hubo inversiones de VC en Cardano. Así que, como resultado, no hubo una palanca como un a16z para crear hype y entusiasmar a la gente. Entonces no teníamos una función centralizada para patrocinar un stand en Consensus o en Token2049 u otros eventos.
Así que si tu experiencia es ir a esos eventos y leer los medios especializados, Cardano realmente no recibió mucha representación allí. Era como esta cosa que los nerds amaban y por la que estaban curiosos, pero no había ningún gran lanzamiento o asociación asesina o esas cosas. Así que es fácil pensar que no estaba pasando nada. La buena noticia es que ahora que tenemos gobierno en cadena y $1.5 mil millones en la tesorería, el gobierno en cadena probablemente va a empezar a actuar como esa función de coordinación para empezar a hacer publicidad, crecimiento, incubación, aceleración y levantar las DApps.
Y es una gran oportunidad porque el precio de los activos nativos de Cardano, si vas a lugares como TapTools o cualquier otro, y lo miras en relación con la capitalización de mercado, el volumen y la liquidez de Cardano, está desalineado. Así que hay algunos activos buenos para que la gente mire, realmente buenos proyectos.
D: Creo que los desarrolladores son realmente importantes, pero ahora en realidad se podría decir que los desarrolladores de IA son más importantes. ¿Por qué? Porque ahora puedes tener un agente de IA programado, un agente de IA para Cardano, y hacer que la gente lo use para producir proyectos en Cardano, en lugar de, ya sabes, contratar desarrolladores. Así que ustedes podrían moverse en esa dirección, fue mi pensamiento, porque ya hablé con otro. desarrollador de IA para Cardano y sí, pensé: ‘wow, esta es una idea genial para explorar’, porque ahora puedes simplemente conseguir un desarrollador de IA para producir tus dApps.
C: Sí, ya sabes, por doloroso que sea admitirlo, creo que estás en lo cierto. Ya sabes, tienes a Mark Zuckerberg cuando fue entrevistado por Joe Rogan y dijo: ‘Con Llama 4 vamos a tener una capacidad de desarrollador moderadamente calificado, como un desarrollador de nivel medio’. Y luego tienes a Google admitiendo que el 25% de todo el código que están escribiendo ahora lo está escribiendo Gemini con los desarrolladores allí. Y cuando miras el progreso parabólico de Cursor y estos otros programas, tienes absolutamente razón al señalar que estamos empezando a llegar a un punto de inflexión donde mucho del código ahora lo escriben las máquinas. Está siendo revisado por personas, en lugar de ser escrito por personas y revisado por máquinas, lo cual es algo asombroso. Así que obtienes una de esas mejoras 10x en productividad.
Y eso es difícil para nosotros, porque tenemos que predecir, como diseñadores de lenguajes, qué características y herramientas incluir en tu lenguaje de programación. Porque no solo escribimos cosas para Cardano, también escribimos los lenguajes de programación que se ejecutan en Cardano. Y cuando pensamos en lenguajes de programación, tendemos a pensar en la accesibilidad para los desarrolladores. Pero si tu desarrollador es una máquina, tiene una noción diferente de accesibilidad que un ser humano. Ya sabes, los humanos tienen que poder leerlo, interpretarlo, y ese tipo de cosas, pero a la máquina no le importa eso, le importan otras cosas.
Incluso hay lenguajes de programación dedicados como LMQL, por ejemplo, para hablar con LLMs y instruirlos qué quieres y cómo lo quieres, y ese tipo de cosas. Así que también estamos pensando en eso. Pero es algo que no hemos pasado por alto, y tienes toda la razón: en ese punto, ya no importa quiénes son tus desarrolladores, porque una persona normal con habilidades técnicas muy limitadas podría terminar ejecutando una aplicación muy sofisticada.
Entonces, lo que termina ocurriendo es que tus desarrolladores se convierten en auditores. En lugar de contratar desarrolladores, escribes tus cosas y luego lo llevas a una firma de auditoría, y ellos revisan el código y se aseguran de que esté bien. Y una vez que lo hacen, entonces lo despelgás. Pero podrías tener equipos muy pequeños, de tres a cinco personas, haciendo algo que antes necesitaba un equipo de 50 personas.
D: Es una época asombrosa en la que estamos viviendo.
C: "Oh, sí. ¡Grok 3 salió justo ayer! Lo he estado probando. Es muy bueno. Elon Musk, en un año, cerró la brecha con OpenAI, Claude y todos esos otros. Nunca he visto a nadie hacer algo así. Es realmente notable.
M: ¿Quién crees que está compitiendo con Cardano? O sea, ¿quiénes son tus competidores en este momento?
C: Bueno, en el lado de gobernanza, realmente respeto lo que hicieron Tezos y Polkadot, porque intentaron hacer experimentos de gobernanza a escala de red global, y sabes, todo el mundo juzga a las personas por sus fracasos, pero, eh, la ambición de intentar hacer eso, de dar a la gente la capacidad de hacer bifurcaciones duras sin interrupciones y tener un tesoro en cadena… lo mismo con Dash o cualquiera de estos otros, todos han intentado a lo largo de los años hacer eso.
En términos de escalabilidad, bueno, están los sospechosos habituales, y es un gran desafío. ¿Puedes ser tan rápido como Sui o Aptos o Solana, pero seguir siendo descentralizado? Porque ya se ha demostrado cómo ejecutar estos sistemas con un protocolo BFT a escala: si quieres alcanzar 10.000 transacciones por segundo, solo tienes que implementar *Jultian* o algo así y funcionará bien. Pero ¿cómo hago eso con un quórum dinámico y con determinismo y con la capacidad de que la red no colapse ni cosas así? Así que hay algunos desafíos geniales en escalabilidad.
En términos de interoperabilidad, lo grande es que estamos entrando en una cuarta generación de criptomonedas, y la regulación finalmente se está abriendo para que podamos llegar allí. Y lo que está ocurriendo es que a la gente le importa cada vez menos la escalabilidad, la interoperabilidad y la gobernanza; ahora les importa la privacidad —osea contratos inteligentes privados—, y les importa la identidad, porque la identidad es necesaria para cosas como KYC y AML, y tienes todos estos instrumentos financieros regulados, activos del mundo real, hay 20 billones de ellos que quieres traer al espacio cripto. Y con las monedas estables volviéndose omnipresentes, si el Congreso de EE. UU. aprueba una ley sobre monedas estables, tendrás a Microsoft teniéndolas, y a Apple teniéndolas y a Google teniéndolas. Bueno, ¿cómo puenteás esos dos sistemas? Entonces, los contratos inteligentes privados están emergiendo, y tienes a gente como *Eleo*, tienes Expresso, tienes Secret Network, y StarkWare, y ZKSync y esos otros tipos, la ZK-EVM. Así que hay muchas cosas geniales e interesantes ocurriendo ahí.
Cardano también se está volviendo un sistema AVS, así que esa es una capacidad única que tenemos con Ouroboros que otros sistemas no pueden hacer: servicios activamente validados. Así que eso son cosas como la capa Iagon y *Karak* optimista. Así que, ya sabes, depende del lente con el que mires. Y lo genial de Cardano es que está como equilibrando todas las cosas, tienes que suavizarlo todo, es como un colchón suave.
Hacemos un poco de todo. Y hay ciertas personas que, si se especializan, lo hacen un poco mejor. Pero Cardano es un buen punto de partida porque tenemos todas esas capacidades. Podemos hacer algo como las parachains de Polkadot, algo tipo AVS como Karak, tenemos un camino hacia alta escalabilidad, tenemos gobernanza en cadena, tenemos principios como Bitcoin. De hecho, el área de mayor crecimiento, creo, para TVL y valor, va a ser el DeFi de Bitcoin.
Bitcoin incorporó Taproot, Taproot trajo en Mast, y firmas Schnorr y estas otras cosas. Básicamente significó que Bitcoin ya no es ciego, sordo y mudo. Puede hablar con otros sistemas. Todavía es un poco más lento debido al consenso Nakamoto, pero si injertas una capa de computación, como Cardano o algo más, sobre Bitcoin usando Taproot, puedes obtener la seguridad de Bitcoin pero con contratos inteligentes de Cardano. Esa es una situación muy buena para estar. Así que estamos trabajando con Fairgate ahora en algo llamado BitVMX, donde de hecho tenemos una máquina virtual con RISC-V que corre en Bitcoin, pero corre en Cardano. Y puedes escribir código Aiken, ese código en Rust que mencioné, se compila a Bitcoin y Cardano al mismo tiempo. Es como si Node fuera tu front-end y tu back-end, puedes hacer lo mismo aquí.
Así que DeFi Bitcoin va a ser una categoría enorme, porque hay como dos billones de dólares de activos que están despertando, y ahora no tienen nada de TVL. Y todos esos chicos de Bitcoin están como “queremos rendimiento, y queremos taps y estas otras cosas”. Y lo genial es que Cardano también tiene este concepto llamado tarifas de Babel, que te permite pagar tus comisiones de transacción en el activo subyacente, no en ADA.
Así que si tienes Bitcoin envuelto en Cardano, básicamente puedes pagar tus comisiones de transacción en Bitcoin. Entonces, desde la perspectiva del usuario de Bitcoin, nunca salis de Bitcoin y nunca tienes que tener otro token para usar Bitcoin. El modelo mental ahí es como el turismo en Bahamas o algo así. Vas allí con tu tarjeta de crédito y pagas en dólares. Bueno, ellos están siendo pagados en la moneda local, tú estás pagando en dólares, y eso está generando demanda para esa moneda local. Así que crea más valor para eso. Del mismo modo, por debajo del capó, pagas en ADA, pero en realidad estás pagando, desde la perspectiva del consumidor, en Bitcoin para ese tipo de cosas. Así que eso es como turismo de Bitcoin hacia Cardano, ocupándose de eso. Solana no está bien posicionada para esto, ni Ethereum, porque los modelos contables son diferentes y la experiencia de desarrollo es diferente. Pero estas cosas, ya sabes, hay una razón por la cual extender Bitcoin fue una buena idea. Porque eventualmente puedes conectarlo a Bitcoin y obtienes todos esos usuarios y todo ese dinero.
D: Eso es totalmente cierto, porque estaba pensando en eso. ¿Cómo van a conectarse los otros actores con Bitcoin? No pueden. Es casi imposible. Pero con los UTxO, ¿verdad? Y la forma en que diseñaron Cardano, sí pueden.
C: Sí, sí. Por eso es como… todos dicen “bueno, desarrolladores”. Bueno, ¿cuántos desarrolladores de Bitcoin hay ahora mismo? ¿Pero cuántos querrían ser desarrolladores de Bitcoin? Y todos están frustrados. Yo comencé como desarrollador de Bitcoin, y el problema era que no podíamos hacer mucho. Era horrible. El script de Bitcoin es un lenguaje estilo Forth, tipo ensamblador de pila, y los opcodes son complejos y tienes que pensar cada pequeña cosa, y es súper caro hacer cualquier cosa.
Y luego, una vez que llegó Taproot, tenía más capacidad, y emitieron los ordinals y esas otras cosas, y finalmente empezaron a tener un ecosistema. Pero todos estos tipos están como “solo quiero un lenguaje de programación de alto nivel como Rust o algo así, y solo quiero escribir ese código, solo quiero que funcione, y que se compile a script de Bitcoin, y que me diga cuál será el costo y todas esas otras cosas, y usaré Bitcoin como capa de auditoría, y luego usaré otra cosa para hacer todas las computaciones”. Ya sea una red de capa dos como Stacks o una criptomoneda completa como Cardano. Y yo diría que una criptomoneda completa es mejor, porque no tienes que averiguar cómo construir tu quórum. Es muy difícil lograr que los mineros de Bitcoin se suban a estas cosas. Así que terminas haciendo un multisig o algo así, y ese no es un modelo muy seguro. Mientras que si vas a otra red a gran escala con miles de validadores, entonces tienes un modelo seguro en ambos lados. Y aún así puedes tener asentamiento eventual en Bitcoin, así que caes en el modelo de seguridad de Bitcoin.
Así que es elegante cuando estas cosas se unen. Vamos a estar en Bitcoin 2025 en mayo, y vamos a mostrar una demo del modo DeFi. Tenemos una billetera llamada Lace. Estamos agregando soporte para Bitcoin en ella. Ya tiene ADA, está en el navegador. Y cuando tengas tu Bitcoin, simplemente podrás hacer clic en un botón, activar el modo DeFi, y de repente puedes usar tu Bitcoin en dApps de Cardano y puedes obtener rendimiento y usarlo para cosas AVS y todas esas otras cosas, como prestarlo o lo que sea. Obtienes dinero por participar en DeFi. Luego, cuando desactivas el modo DeFi, vuelve a la red de Bitcoin. Así que creo que ese es el modelo.
D: Es una Capa 2 para Bitcoin y todo el mundo lo hace mal, creo. Pero no sé, no estoy seguro cómo lo implementaron ustedes, porque la mayoría de los lugares esconden el hecho de que es custodial. Y está bien, solo no lo escondas, ¿sabes a qué me refiero?
C: Sí, exacto. Y entonces tu modelo de confianza es: a corto plazo confías en la red de Cardano, a largo plazo confías en la SNARK recursiva o en la prueba de conocimiento cero que estás validando en Taproot como lote. Y entonces lo que puedes hacer es mejorar el modelo de confianza agregando también entornos de ejecución confiables, para que tengas finalización rápida. De lo contrario, tendrías que esperar un tiempo para que tu Bitcoin pase a modo DeFi, para que se asiente Bitcoin, porque, ya sabes, toma como una hora lograr la finalización total en Bitcoin, unas seis confirmaciones, ese es el estándar.
Entonces, si usas TEEs, puedes tener finalización instantánea, como una experiencia estilo Green Address, para esa ventana de tiempo. Y luego, después de una hora, ya tienes finalización total, y no hay posibilidad de reversión. Así que hay todo tipo de trucos que puedes usar si quieres una experiencia de usuario increíble. Y si tienes grandes cantidades de dinero, entonces lo bloqueas por un período de tiempo. Si es una cantidad pequeña de dinero, no hay suficiente valor en riesgo para justificar esa degradación en la experiencia de usuario.
Pero alguien va a descifrarlo. Y nosotros vamos a trabajar duro en esto porque me encanta la idea de ser la capa DeFi para Bitcoin, y creo que ese es un mercado sin explotar. Todos están intentando ser el asesino de Ethereum. Ethereum ya está haciendo un gran trabajo matándose a sí mismo. Promocionaron estas capas dos parásitas que están absorbiendo todas las transacciones y el valor, y el problema es que no van a devolver a los usuarios ni las transacciones. Y cuando se hacen demasiado grandes, se van de Ethereum y o bien se anidan en otro sistema, o se convierten en capa uno. Así que Ethereum básicamente está siendo devorado por su propio ecosistema de capa dos.
Y Solana… el modelo es rápido, pero el paradigma de todo en cadena no tiene sentido a largo plazo. No puede sobrevivir. ¿Qué pasa cuando tienes petabytes y exabytes a escala, y tu espacio de estado es tan grande que nadie puede ejecutar un nodo? Es como: solo la NSA y Google podrán ejecutarlo, elegí de cuál de los dos quieres que venga tu información
M: Tuve a Thiago de BitcoinOS y hablamos sobre lo que están construyendo, que básicamente es lo que estás discutiendo ahora, y estoy muy entusiasmado por la oportunidad de tener a Bitcoin como dinero base y luego tener a Cardano en otra cadena, aprovechando ese lado, porque creo que va a haber un escenario en el que… estoy de acuerdo contigo, creo que va a ser extremadamente útil.
C: Todo eso lo están construyendo los desarrolladores centrales de Bitcoin, y es agradable ver eso. BitcoinOS, BitVMX y BitVM: todas eran ideas que existían desde hace más de 10 años. Recuerdo haberlas leído cuando fueron anunciadas por primera vez y nunca pensé que serían implementadas. Y de hecho están siendo implementadas ahora. Así que, ya sabes, felicitaciones a estos tipos por mantenerse firmes. No fue fácil. Imagina pasar 10 años y que todos te griten, y luego finalmente lo logras.
M: Y mencionaste descentralización. O sea, ¿cómo clasificarías a Cardano del 0 al 10 en cuanto a descentralización, siendo 0 lo menos descentralizado y 10 lo más descentralizado? ¿En qué nivel pondrías a Cardano en este momento?
C: Entonces, creamos algo para resolver ese problema. El gran problema es que no tenemos una buena definición de descentralización. Todos dicen que están descentralizados, y luego tienes diferentes nociones: tienes el coeficiente de Nakamoto, el coeficiente Gini, la entropía de Shannon, HHI, tienes todos estos índices que existen.
¿Y qué diablos significan? ¿Y cómo se agregan entre sí para dar un número? Ya sabes, teníamos el mismo problema con los procesadores de computadora y las GPUs. Intel y AMD se atacaban mutuamente y le decían a todo el mundo: “oh, es la cantidad de gigahercios”. Así que cuanto más rápido el reloj, mejor. Así que el consumidor se educaba y decía: “oh, si tengo 1 GHz, es mejor que 800 MHz”. Una forma muy simplista de verlo. Y luego, cuando pasamos a multicore, todo se fue al demonio. Porque podrías tener este procesador de 2 GHz que era más rápido que uno de 3 GHz, y el consumidor no lo entendía. Era como “no sé cómo clasificar esto. ¿Multiplico los GHz por la cantidad de núcleos? ¿Eso tiene sentido? No sé.”
Entonces crearon índices como 3DMark y esas otras cosas para hacer puntos de referencia de procesadores y GPUs. Y luego tienes un solo número y dices “más es mejor”. Bueno, lo que intentamos hacer fue crear algo así con la Universidad de Edimburgo llamado EDI, el índice de Descentralización de Edimburgo. Así que escribimos un paper, pasó por revisión por pares, y luego le entregamos el índice a un laboratorio de la Universidad de Edimburgo. Lo que hacen es clasificar criptomonedas y analizan ocho áreas diferentes: desde la tokenómíca hasta la capa de consenso del sistema, el desarrollo de código, la gobernanza
Y básicamente todos esos pueden clasificarlos y luego juntarlos en un punto de referncia sintético y es como las clasificaciones de procesadores y esas cosas, y entonces puedes observar de una manera muy matizada dónde los sistemas están centralizados y dónde están descentralizados. Así que los sistemas pueden estar muy descentralizados en términos de distribución de tokens; podrías tener una situación donde todos sean tenedores minoristas y nadie tenga más del 1% del suministro, pero completamente centralizados en términos del consenso, por ejemplo.
O al revés: podrías tener un consenso completamente descentralizado, pero hay como cinco personas que tienen los tokens. Entonces, ¿dónde importa eso? Bueno, depende de quién pregunte. Si eres un regulador y estás pensando en riesgo sistémico, dirías: “Bueno, tal vez que dos personas tengan el 80% del suministro es un mal negocio”, porque en cualquier momento podrían destruir completamente el precio del token si quisieran, haciendo un rug pull, así que tal vez deberíamos regular eso de cierta manera. Mientras que si eres un científico computacional dirías: “Bueno, me importa mucho más el modelo de consenso”, porque si ese no es descentralizado, si un nodo se cae, pierdo seguridad o vivacidad, o alguna propiedad ahí, porque tu red puede ser hackeada en cierto sentido.
Entonces, al tener un índice matizado, puedes observar cada una de esas áreas y luego tomar una decisión: ¿qué te importa?, ¿qué te preocupa? Así que en Cardano intentamos equilibrarlo, de nuevo, suavizar todo. Pensamos mucho en cómo tener un sistema que se vuelva más descentralizado con el tiempo. Así que si miras el conjunto de validadores de Cardano, sigue creciendo en términos de descentralización. La gobernanza se vuelve más descentralizada con el tiempo. Los tokens tienden a volverse más descentralizados con el tiempo. Así que si tienes una utilidad sustentable, los grandes tenedores, a medida que sube el precio, tienden a desinvertir y luego consigues más y más pequeños tenedores dentro del sistema. Si hay una fuerte presencia minorista.
El contraejemplo, sin embargo, es si entran los ETFs y empiezan a agregar. Así que tienes que encontrar la manera de lidiar con eso. Y luego, simplemente recorres cada uno de estos índices. El desarrollo, por ejemplo: ahora tenemos docenas de empresas desarrolladoras centrales que están trabajando en esto. Así que tenemos una organización basada en miembros llamada Intersect, que es algo así como la Fundación Linux, y entonces tienes todas estas diferentes empresas independientes que se unen y tienen acceso de gobierno y trabajan en ello.
Y ahora también tenemos diversidad de clientes. Originalmente solo había un cliente Haskell. Ahora hay un cliente en Rust, un cliente en Go y uno en TypeScript que también están en construcción. Y luego está la diversidad de financiamiento: si es una fundación la que controla todo el dinero, entonces tiene la Regla de Oro: “El que tiene el oro, hace las reglas”, ¿sabes? Y así es la vida, ¿no?
Bueno, si el tesoro es descentralizado y está controlado por un gobierno en cadena, no tienes a un solo actor que pueda venir y vaciar la alcancía y decir: “No, tienes que hacerlo a mi manera o si no te saco”. Entonces, lo bueno es que el EDI sirve como una luz guía y puedes ver en qué áreas no lo estás haciendo tan bien y en cuáles eres fuerte, y luego, año tras año, puedes decir: “¿Cómo mejoramos esas áreas donde tenemos focos de centralización?”.
Y lo genial es que es un índice universal. La primera criptomoneda que medimos fue Bitcoin como punto de referencia, porque entonces podíamos decir: “Bien, ¿dónde es fuerte y débil Bitcoin?”, y luego podíamos decir: “¿Dónde queremos estar mejor año con año en estas cosas?”.
Así que, por ejemplo Leios, nuestro protocolo de escalabilidad para Ouroboros, el requerimiento de diseño fue mantener la descentralización del consenso, según el EDI, igual o mejor, pero luego obtener alta escalabilidad dentro de ese sistema. Pero ahora tenemos una forma real de medir eso, y podíamos ver físicamente en nuestros prototipos si estábamos comprometiendo la descentralización del sistema. Y esto requiere pensar muy profundamente sobre estas cosas. Y no veo a ningún otro proyecto de criptomonedas tomándoselo tan en serio. Solo dicen: “Oh, somos descentralizados porque tal razón”, y uno pregunta: “¿Y qué hay de estas otras 45 razones?”, y ellos: “Ah, esas no importan, porque tenemos estas razones”.
Y yo digo: chicos, tienen que ser intelectualmente honestos. No pueden hacerlo todo. No pueden ser todo para todos. Simplemente sean reales con la gente desde el principio y digan qué pueden hacer y qué no. Tienes que tener ese rigor detrás, y luego dejas que la gente decida: “Oye, ¿qué te gusta?”. Y lo bueno es que todos pueden ser amigos, porque si somos honestos, entonces Solana puede decir: “Oye, somos realmente buenos en estas cinco cosas, y no hacemos estas otras cosas, así que si buscas eso, este es el producto que quieres y el ecosistema que necesitas”.
En cambio, todos están pensando en términos de suma cero: “Tengo que tener el 100% del mercado para que mi token suba, así que voy a mentir y decir que puedo hacer 400 cosas que en realidad no puedo”. Y eso no lleva a ningún lado. Y crea mucho conflicto, y todos están hablando sin escucharse. Y entonces no avanzas, porque nunca estás de acuerdo en principios fundamentales u otras cosas.