Enlace a la versión doblada al español
Además aquí está la transcripción completa, traducida y revisada para el Canal Cardano Castellano
Transcripción completa
Doblaje al español de “Finding Satoshi”
Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 8 de Abril de 2026
Hola, este es Charles Hoskinson transmitiendo en vivo desde la cálida y soleada Colorado. Hoy es 8 de abril de 2026. Estoy haciendo un video rápido porque el New York Times decidió meterse en el espacio de las criptomonedas y han hecho una pregunta muy común: ¿Quién es Satoshi? Sabes, hay cosas en la vida que nunca puedes responder de manera definitiva. Sabes, tenemos un poco sobre la vida temprana de Jesús. Tenemos mucho sobre su muerte y están esos 30 años en el medio. No estamos exactamente seguros de qué pasó, a dónde fue. Hay muchas leyendas al respecto. ¿Era un cantero trabajando en Séforis? ¿O estaba en Egipto haciendo cosas místicas como dijo Celso? Quién sabe. Y Satoshi es otra de esas figuras, la figura fundadora misteriosa y mística que decidió irse y luego ascendió a los cielos. Así que el New York Times tiene un artículo y su afirmación es que Adam Back es Satoshi Nakamoto.
Y esto no es nada nuevo para mí. Estuve en el podcast de Lex Friedman y Lex me preguntó: “¿Quién crees que es Satoshi?” Y ustedes pueden ver el clip. Lo tuiteé. Y el clip básicamente entra en una colección de razones por las cuales creo que Adam es un candidato adecuado. Y hay clases de candidatos, no personas que lo son. Y clases de candidatos significa el perfil que esperarías que tuviera una persona como Satoshi. Y enumeré una colección de razones, algunas técnicas y otras no técnicas. No técnicas, por ejemplo, la edad y la educación correctas. Satoshi estaba trabajando en Bitcoin probablemente alrededor de 2007 a 2008 y luego lo lanzó el 3 de enero de 2009.
Así que para haber trabajado en eso y haber tenido el conjunto de habilidades requerido, tenía que haber sido educado a finales de los 80 o en los 90 como mínimo, o antes. Dada la acumulación de conocimiento que entró en Bitcoin, ingeniería de sistemas distribuidos, lo criptográfico, el conocimiento de software de código abierto, cómo funcionan las redes par a par. No es algo que un programador junior nuevo o novato sabría o sería capaz de hacer. Así que hay un requisito de edad, por lo cual mucha gente piensa en Hal Finney porque creció con todas esas tecnologías y contribuyó a ellas.
Cuando miras el conocimiento real en el código mismo, Adam es el candidato más probable porque el corazón de Bitcoin es la prueba de trabajo y él la inventó en Microsoft Research. Creó algo llamado hashcash. Así que hay como una navaja de Occam: bueno, el tipo que lo inventó seguiría trabajando en ello y luego eventualmente lo usaría para un sistema distribuido.
Hay análisis estilométrico. Puedes mirar la forma en que escribe; la forma en que escribe Satoshi es muy similar, palabras similares, el doble espaciado, todo ese tipo de cosas. Bien. Luego también hay conocimiento específico de dominio como el uso de SECP256K1. Esa curva en particular era una curva no estándar, pero resulta que no es vulnerable a cosas que la NSA había debilitado. Microsoft Research estaría al tanto de este tipo de cosas porque están dentro de la familia y Adam trabajó para MSR.
Windows fue utilizado como el sistema operativo para compilar el código. Fue el compilador real de Windows en lugar de un compilador de Unix o Linux para el código C++. Adam trabajaba en Microsoft, era usuario de Windows, no de Linux, lo cual es muy inusual para los contribuyentes de código abierto y los cypherpunks casi exclusivamente. Ellos son usuarios de Linux. No son gente de Microsoft.
Así que todos estos son como pequeñas huellas digitales que la gente deja. Y también, como requisito previo para el conocimiento criptográfico, un doctorado en criptografía. Luego hay otras cosas que noté, como por ejemplo el lenguaje de programación para Bitcoin Script está basado en Forth y ese es un lenguaje ensamblador basado en pila muy extraño. Es algo extraño que una persona escriba un lenguaje de esa manera para Bitcoin Script.
En Estados Unidos, si creciste en los 80 o 70, estarías en la familia SCIP de educación en ciencias de la computación. Creces con Lisp y cosas así, especialmente si eres un científico informático académico. Si creciste en el sistema británico, en realidad usaban Forth en los libros de texto y Adam creció en esa tradición y sistema. ¿Ves? Así que hay mucha evidencia circunstancial ahí y también simplemente el dónde estaba él. No había ninguna empresa o cosa activa que estuviera haciendo en el periodo de 2007 a alrededor de 2010-2011 y mágicamente apareció después de que Satoshi se fue.
Ahora, si quieres profundizar aún más y realmente hacer tu propia tarea, una de las cosas que puedes hacer es empezar a mirar este tipo de técnicas. Y esto es probablemente lo que va a crear una huella definitiva para un rastro de Satoshi. Análisis estilométrico de código. La estilometría de código significa que cuando escribes código fuente, dejas una huella digital. Así es como podemos distinguir entre código generado por IA o código generado por rusos o código generado por chinos.
Así que puedes tomar GitHub o cualquier corpus de código abierto y puedes crear una huella para cada uno de esos corpus y saber si es de autor único o de múltiples autores y luego puedes tomar el código fuente de Bitcoin porque todavía tenemos el código de archivo de 2008 y 2009 y podrías comparar eso y ver si las huellas coinciden y el análisis estilométrico se ha vuelto tan bueno que te da una superposición realmente buena. De hecho, es mejor que el análisis de escritura a mano.
Lo que esto hace no es confirmar. Lo que hace es confirmar una dirección. Dices: “Bueno, ese candidato”, pero luego mirarías una colección de otra evidencia circunstancial. Mirarías la edad, la base de conocimiento, los hechos y circunstancias de la vida. Mirarías los escritos, otras cosas así, y entonces obtendrías cierta direccionalidad al respecto y conseguirías un candidato.
Así que un tipo como Adam es lo que buscarías. Y si se revelara que es Adam, no sería sorprendente. Si se revela que es alguien más como Craig Wright, es sorprendente porque no hay indicación de ninguna de esas cosas. No tenía la educación, el conocimiento, el lugar de propósito, las conexiones, el temperamento, todas estas cosas. Craig es un monstruo egocéntrico. Ya sabes, probablemente me demanden por eso, pero lo es. Quiero decir, puedes verlo en sus declaraciones, cómo se comporta. Lo he conocido en persona. Un tipo así no podría permanecer anónimo. Todo es yo, yo, yo. No es posible que él cree algo como Bitcoin y luego obtenga todo este elogio y sea digno de un Premio Nobel de economía y todo eso y no se doxee.
Dicen: “Bueno, bueno, sí se doxeó”. Bueno, apareció mucho más tarde y podría revelar en cualquier momento que es Satoshi mediante un estándar muy simple, simplemente firmando algo con la clave PGP o firmando algo con una de las claves de bloque, lo cual Satoshi seguramente podría hacer y había hecho muchas, muchas, muchas veces antes en el proceso de construir y probar Bitcoin y verificar que la criptografía funciona. Sí, no es programación por vibra, chicos. Es como que entra mucho ensayo y error en esto.
Así que, sabes, es una de esas cosas donde todo el mundo va a hablar de ello y al igual que los años perdidos de Jesús, nunca lo vas a encontrar porque los registros están destruidos y dudo que alguien fuera a hablar. La seguridad operativa de Satoshi fue impecable. Todo el mundo ha estado buscando a este tipo e incluso la dirección de correo electrónico fue comprometida. He leído muchos de los correos electrónicos que iban y venían en los primeros días cuando yo estaba dirigiendo el proyecto educativo de Bitcoin. De hecho creé un archivo de los correos electrónicos de Satoshi y mucha gente me reenvió sus correos que me habían enviado. Los mejores eran de Mike Kern y él realmente estaba comunicándose con Satoshi ya en 2009 y estaban hablando sobre el cliente Java de Bitcoin.
Y habiendo leído los correos electrónicos y habiendo observado el profesionalismo, la persona y cómo esa persona llegó a un final de manera elegante, está muy claro que quienquiera que estuviera en ese rol tenía mucha experiencia en seguridad operativa. Por eso las claves no han sido tocadas. Hay una probabilidad muy alta de que cuando salieron de la persona, destruyeron todas las capacidades criptográficas, lo que significa que destruyeron las claves. Así que creo que el Bitcoin que tiene Satoshi es imposible de gastar y creo que la clave PGP no tiene una clave privada correspondiente.
Ahora bien, sí tenemos una bomba de tiempo con las computadoras cuánticas porque esas monedas son vulnerables y no pueden ser rotadas. Y sí tenemos una bomba de tiempo con la clave PGP. En algún punto, esa capacidad podrá romperlas. Así que todos llegan a ser Satoshi en algún momento. La persona será revelada. Así que si Satoshi todavía estuviera vivo, lo mejor que podrías hacer es rotar, mover cosas a cuentas más seguras y ser resistente a lo cuántico. Pero creo que la persona está muerta, lo que significa que toda la capacidad de usar la persona fue destruida o perdida, ya sea porque la persona que la tenía la destruyó o murió.
Pero creo que Adam es el candidato vivo más probable. El candidato más probable que no está vivo es Hal Finney. Y hay una colección de candidatos menos probables como Nick Szabo, por ejemplo. Pero habiendo conocido a muchas de estas personas a lo largo de los años, creo que Adam probablemente encaja con el perfil. Y no me sorprendería si el New York Times tiene razón en este caso.
Señalaré algo, sin embargo, que todo el mundo en la industria tiene una opinión y conocimiento específico de dominio y hay mucha gente que realmente trabajó y habló con Satoshi. Es un poco extraño que como periodista de investigación no involucraran más a esas personas en la historia, como Mike estaba en primera línea al igual que Gavin y Trac y Marty Malmi y otros. Habría sido muy fácil obtener más retroalimentación. Tal vez no quisieron participar o tal vez simplemente nunca preguntaron. Pero te muestra el estado del periodismo de investigación en lugar de ir directamente a la fuente con relatos primarios de primera mano, simplemente intentar armar todo.
La otra cosa es que sí tienen las capacidades en el Times para hacer estilometría de código y francamente ese habría sido un enfoque mucho mejor para intentar encontrar algún corpus de diferentes candidatos y si el código que escribe Back está de alguna manera conectado con el código que escribe Satoshi, es una señal muy contundente de que hay un punto de conexión ahí. Es muy difícil ofuscar y ocultar tu código fuente, sabes, y hay herramientas especializadas que la gente usa para hacer eso cuando trabajan en agencias de inteligencia para hacer que parezca que es otra persona. Pero esas herramientas realmente no existían y no se usaban de manera general cuando Bitcoin fue escrito por primera vez allá por 2007-2008. Podés comparar ese código con código histórico. Así que si hay algo circulando de los 90 o 2000 como corpus, es muy poco probable que haya sido ofuscado de alguna manera. Así que la estilometría es la mejor manera de identificar al candidato.
En fin, solo un video rápido sobre este tema. Es algo que surge cada pocos años. Sabes, especialmente en un mercado bajista, la gente siempre está buscando al gran Satoshi. Es algo muy bueno que Bitcoin no tenga un fundador. En el momento en que sea una persona conocida, va a haber un gran grupo de personas cuyo único trabajo en la vida será atacar a ese fundador.
Así que si es Adam Back, un hombre blanco heterosexual, está bien, todo el movimiento woke lo va a atacar, dirá: “Oh, ves, es el patriarcado reafirmándose” y todo ese tipo de cosas. Y si alguna vez tuvo una mala experiencia con una secretaria o algo o algún colega en algún momento de su vida, dirán que Bitcoin acosó sexualmente o Bitcoin hizo esto. Así que fue una genialidad de Satoshi alejarse. Y todos nosotros que somos fundadores de criptomonedas estamos profundamente, profundamente envidiosos de que él tuviera esa capacidad.
Nosotros tuvimos que quedarnos porque las cosas que estábamos haciendo eran de horizonte más largo y más complicadas que construir y lanzar un protocolo. Tienes que gestionar las actualizaciones, pero en el proceso el protocolo se reduce al fundador. La gente ama Cardano por mí. La gente odia Cardano por mí. No todas las personas, pero ciertamente algunas. Y puedes ver eso en Reddit de criptomonedas y puedes verlo dentro del ecosistema de Cardano, tanto en el lado positivo como en el negativo.
Eso es profundamente injusto porque Cardano no tiene nada que ver conmigo. Es un protocolo. Vive en la nube. Miles de personas lo han tocado, lo han construido y han hecho cosas con él, han escrito código para él, que no son Charles Hoskinson. Entonces, ¿por qué una persona infecta la cadena de esa manera?
Satoshi se dio cuenta de esto antes que nadie y muy sabiamente, cuando Bitcoin estaba comenzando su ascenso, salió del foco y dejó que otras personas intervinieran y al ser el fundador anónimo, disfrutó del misticismo. Revelarlo no ayuda a Bitcoin. De hecho, dañaría gravemente la credibilidad del protocolo. Así que aunque digamos que creemos que es Adam, no puede ser Adam. Muy bien entonces. Gracias a todos. Saludos.