区块链治理的系统化

区块链系统的最初目标是在货币交易方面实现去中心化的共识。到目前为止,这已经取得了成功,不同的平台提供了不同的去中心化水平,其中一些是相当强大的。此后,区块链已经扩展到能够比比特币最初的意图多得多。

然而,"代码即法律 "的心态仍然很盛行,而且经常与社区的需求相抵触。传统上,硬分叉将是解决这种错位的方法,比特币和以太坊都无法避免这种命运。在哲学上,人们可以声称这是合理的,也许是不可避免的。如果其后果不那么剧烈,也许这一立场会更容易被辩护。工程人才和计算资源被分割,数字资产被重复,许多矛盾的用户被迫选择迁移到哪里,使项目倒退,并为欺诈创造机会。

这篇博文提供了对Input Output Global, Inc.(IOG)关于 "区块链治理 "的研究的一瞥,特别是将这样一个多样化的领域系统化的方法,将这种理解应用于Cardano和该行业的一些潜在出路。这个领域的首批出版物之一,'SoK:区块链治理’提供了一个更深入的研究,更多的内容将在未来出现。

建立一个强大的治理系统
许多现代区块链选择正式采用某种形式的链上或链下治理,这是一种更稳健和优雅的选择。当然,传统形式的政府、民主和投票背后有大量的文献,影响着当前的治理设计。然而,即使最终目标相似,各区块链之间也有许多差异。

在IOG,我们试图用七个不同的属性来提炼治理方法。正如在任何复杂的设计中经常出现的情况一样,这些方法之间存在着重大的权衡,正确的平衡是赋予每个治理系统其特定的特征。这些属性可以进一步归纳为四类,在下图中以图示表示。


图1. 区块链治理属性

在深入研究之前,有必要强调,治理系统的 "内部运作 "不是这个系统化的一部分。我们只对实现这些属性的良好组合感兴趣:底层系统是否使用基金会、DAO、治理代币或其他只是一种机制,为它们服务。此外,注意到关键词deliberation和execution是灰色的。虽然对任何治理系统来说都是至关重要的(例如,确保选民有足够的信息和计划的决定得到执行),但它们不在我们的范围内,我们的重点在于这两个属性之间的过程,并假设它们是完全满足的。最后,需要注意的是,"勾选 "所有这些属性并不会使治理系统变得完美。然而,重要的是要考虑所有这些属性,并仔细决定要追求哪些属性。

下面我们将对这些属性做一个简短的描述。

选举权
显然,首先应该考虑的是确定哪些用户应该有能力作为选民或代表参与治理。尽管这可能看起来很简单(尽管几千年的人类历史证明了这一点),但在区块链系统中,这是很有挑战性的。与加密货币互动的方式有很多,包括参与共识协议(通过提供基础资源,如哈希值)或拥有股权。在去中心化金融(DeFi)应用中,这些角色可能更加多样化。此外,考虑到假名互动、Sybil攻击的可能性以及切换到不同区块链的便利性,投票者通常不会被平等对待,而是根据他们在链上的一些资源份额进行加权。我们确定了最常见的投票权类型。这些类型是基于代币和基于采矿的,择优录取(鉴于以前的积极贡献,权利得到保证),以及基于身份的,这与人的证明有关,鉴于与匿名的冲突,尚未被认真探讨。

帕累托效率
在确定了谁应该能够投票之后,下一步就是将他们的偏好转化为行动。正如预期的那样,这说起来容易做起来难,其中的障碍既有实际的也有数学上的。在理论方面,事实证明,甚至不可能界定什么是 “最好的”(或最理想的)结果。典型的假设是,每个选民都有一个包含每个备选方案的排名,甚至可能与一个数字分数相关联,描述该选民如果被选中会有多高兴。这些备选方案可以是候选人,也可以是公民投票的结果,等等。直观地说,我们可以将 "最优 "定义为赢得所有成对(或正面)选举的候选人。这个候选人被称为康多塞特赢家,但并不总是存在。事实上,当有三个或更多的选择时,并不存在理想的投票机制:大致上说,要么选民会通过战略性地歪曲他们的偏好而获益,要么就会违反一些更基本的属性(比不选择康多塞特赢家)。有许多这样的结果,其中阿罗定理是最有名的。

相反,投票规则试图抓住一些较弱的保证。帕累托效率可以说是最弱的。如果所选方案严格来说不比其他方案差,那么投票规则就能满足它。我们所说的严格更差,是指每个投票者要么无动于衷,要么更喜欢其他选择。一个治理系统包含许多投票规则(如公民投票或议会选举),因此我们的重点是确定一个明显次优的选择被选中的可能性有多大,以及它能差多少。

保密性和可验证性
这两个成对的属性都是为了使结果合法化,支持用户对治理系统的信任。在高层次上,它们都是直截了当的。保密性可以进一步细分为保密性(如果对手无法通过观察投票了解任何情况)和抗胁迫性,即投票者实际上可以欺骗攻击者的行动,同时秘密地投下他们想要的票。这两个属性在技术上都很有挑战性,通常只有一种弱形式的保密性得到满足,假设投票者的假名不能与他们联系起来。这些特性与可验证性相抵触。投票越是安全,在不泄露信息的情况下独立验证结果就越是棘手。

问责制和可持续性
到目前为止,前面的属性适用于单一 "轮 "的治理。问责性和可持续性是激励长期有效参与的两个互补属性。特别是,问责制是指让选民(或一般的决策者)对他们带来的变化负责。要做到这一点,没有必要对结果的质量进行评判,而是可能采取一种比较温和的形式。例如,赞成某些提案的选民可以在规定的时间内无法撤回他们的资金或对另一个变化进行投票。反过来说,如果参与一个治理系统(通过投票、管理或开发)得到奖励,那么这个治理系统就是可持续的。这些方面需要时间和物质的投入,可以说应该直接得到奖励,而不是仅仅依靠币值的上升。通常情况下,链上库房的方法被用于这个目的。

活性
拼图的最后一块是以有效性的方式出现的,也就是治理系统纳入紧迫性投入的能力。到目前为止,已经观察到了两个极端:DAO黑客(部分)是由迟缓的治理反应促成的,而Beanstalk的漏洞是由超级多数情况下的特定立即行动条款触发的。从这些例子中应该可以看出,有效性是一个必要的属性,通常是有代价的。为了避免任何不可预见的角落情况,往往只提供一个紧急关闭功能。这将为用户提供必要的反应时间,而不会大大增加区块链系统的攻击面。

评价
在下表中,你可以找到对一些著名区块链的治理方面的评价,这些区块链被选为代表了当前各种不同的方法,包括治理代币、理事会选举、财政局等等。

区块链治理属性评估

最后,为了建立一个强大的治理系统,重要的是要实现上面讨论的属性的良好组合,同时考虑每一个属性,但主要关注更适合具体系统设计的属性。

关于详细的概述,请参见Aggelos Kiayias教授和Philip Lazos的《SoK:区块链治理》。本文也在2022年9月19-21日在麻省理工学院媒体实验室举行的第四届ACM金融技术进展会议(AFT’22)上发表。