Who should get ADA rewards for voting in the Voltaire era? | Cardano Explorer (cexplorer.io)
代表团代表 (DReps) 将决定有关 Cardano 未来的重要问题。 他们应该为这项工作得到奖励吗？ 那么将决策权委托给 DReps 的 ADA 持有人，他们是否也应该得到奖励？ 让我们思考一下并寻找答案。
TLDR
CIP-1694 具有直接和代议制民主的要素。
我们应该遵守 1 ADA = 1 票的原则，但这不一定适用于奖励的大小。
所有 DReps 都应该得到公平的奖励，即使是那些拥有较小股份的人，但与此同时，我们需要考虑股份的大小。
如果不是所有 ADA 持有人都得到奖励，而只有 DReps，则系统依赖于 ADA 持有人不贪婪和负责任的行为。
大多数人在投票时都会表现得很理性，因为他们是在为自己的财富做决定。
民主如何运作
我们可以从民主制度中的投票中得到启发。 直接民主和代议制民主是两种形式的民主制度，它们在公民参与决策的方式上有所不同。
直接民主是公民直接参与决策的制度。 在这个系统中，公民有权就公共政策问题提出建议、投票和决定。 直接民主通常用于小社区或小团体，所有成员都可以轻松参与并分享他们的观点。
另一方面，代议制民主是公民选举代表代表他们做出决定的制度。 在这个系统中，公民投票选出代表他们利益的代表，并就公共政策问题做出决定。 代表对公民负责，如果他们不能代表他们的利益，可以被选下台。
第一个问题是？ 我们想要 Cardano 的直接民主还是代议制民主？ Cardano 是一个全球性项目，ADA 持有者的数量将趋于增长。 每个新的协议更改都会影响所有用户。 顾名思义，Dreps 是 ADA 持有人可以投票选出的代表。
另一方面，在代议制民主中，人们对一定数量的政客进行投票。 有些成功，有些失败。 CIP-1694 提议任何 ADA 持有者都可以注册为 DRep。 这个原则更接近于直接民主。
谁在这些系统中得到报酬？
在直接民主制度中，提出新规则的选民和个人通常不会因参与决策过程而获得报酬。 这是因为直接民主是基于公民参与和参与的原则，其中个人受到公民责任感的激励，为民主进程做出贡献。 在某些情况下，可能会向需要请假或面临其他经济负担以参与直接民主进程的个人提供经济激励或补偿。
在代议制民主国家中，民选代表通常会因工作而获得报酬。 这是因为民选代表的角色涉及大量的时间、努力和责任。 重要的是要注意，民选代表的工资和福利是由纳税人支付的。
CIP-1694 包含两种类型民主的元素。 ADA 持有者有权选举 DReps，但同时，他们可以将自己注册为 DRep，并有可能获得奖励。 DReps 的数量没有限制，这与代议制民主中的常见情况不同。 优点是没有定义代表人数的层级结构，并且 CIP 在可能出现的情况下是自由的。 重点是将权力掌握在 ADA 持有人手中。 他们可以随时决定为自己投票。
奖励给谁？
从我们上面写的，选举 DRep 应该没有奖励。 如果 ADA 持有者将决策权委托给 DRep，他们实质上是在表达对 DRep 能力的信心，并且不愿意花时间自己做出最佳决策。
只有 DReps 的工作应该得到奖励。 问题是按代表团人数比例还是均等，因为他们工作的时间和精力可能是相似的。
问题在于，投票权不是也不能与人相关，而是与 ADA 硬币相关（1 ADA = 1 票）。 一个人可以将他们的股份分成多个账户，并假装是多人。
如果该机制要与特定的人合作并在投票中给予一定的权重，他们就必须愿意公开露面（不一定提供 KYC，但有 DID）。 不是每个人都对公开感兴趣，保持匿名的愿望不应成为限制。 似乎在链上治理的第一阶段，我们将不得不完全基于 ADA 和将代币委托给 DReps 的能力进行投票。
社区应该关心富人而不是变得更富，因此从我们的角度来看，奖励方案应该在所有 DReps 之间平分。 请注意，我们谈论的是奖励的大小，而不是投票权的大小。 投票权应尊重股权规模。
有一个陷阱。 任何想从赏金中分一杯羹的人都可以注册为 DRep。 从理论上讲，他们不必为问题付出任何努力并随机投票。 不幸的是，如果仅使用 ADA 代币进行投票，这在理论上是无法避免的。 如果贪婪的人注册为 DReps 只是为了免费获得奖励，他们会减少那些花费更多时间和精力研究问题的人的奖励。
想象一下，如果在所有 DReps 中分配了 1,00,000 ADA 的奖励，并且每个注册人都有权获得一部分奖励，尽管只持有 1 个 ADA。 这样的人是否有权成为 DRep，做出决策，并获得理论上高于其 stake 的奖励？ 是否应该对 ADA 币的数量有一些要求才能注册为 DRep？ 一个有 1 个 ADA 的 DRep 在投票中的权重很小，所以奖励应该是适当的，即低。
这让我们回过头来，也许应该以某种方式考虑个人 DReps 的股权规模。 也许奖励包的第一部分应该平分，奖励包的第二部分应该反映股份的大小。 在第一部分中计算奖励时，可以考虑股权的大小，但不是按比例。 可以定义一些级别，例如 3，其中下限为 10,000 ADA。 拥有 9,000 ADA 的 DRep 将无法获得第一部分的奖励，只能获得奖励包第二部分（比例部分）的奖励。
我们当然不是说这是最好的解决方案。 目标是公平地奖励所有 DReps，即使是那些拥有较小股份的 DReps，但同时要考虑股份的大小。
鲸鱼有投票权，因为他们在游戏中拥有很大的皮肤，并且可以预期投票支持卡尔达诺生态系统。 然而，通过投票，他们的股份不应增加太多。 仅部分反映股份的大小会减少鲸鱼的回报。
总的来说，我们应该考虑如何奖励 Dreps 的工作而不仅仅是投票本身。 这非常困难，除非我们想要评估单个 DRep 的工作质量，或者引入一些类似于雇员-雇主关系的更复杂的结构。
如果不是所有 ADA 持有人都得到奖励，而只有 DReps，则系统依赖于 ADA 持有人不贪婪和负责任的行为。 也就是说，他们将做出自己负责任的决定或将投票权委托给 DReps。 我们相信这个系统是可行的，因为人们不太可能持有 ADA 代币并投票故意损害 Cardano 生态系统。 这些人的整体利益总是很低的。 每个持有 ADA 代币的人都有兴趣增加自己的财富，而这只有在 Cardano 蓬勃发展的情况下才会发生。 大多数人会理性行事并相应地调整他们的投票。
正如将 ADA 委托给一个在每个时期至少铸造一个区块的矿池是合理的一样，做出正确的决定或将投票权委托给 DReps 也是合理的。
为什么不实际奖励所有 ADA 持有人，即使他们将投票权委托给 DReps？ 像任何政府一样，我们应该对预算负责。 就 Cardano 而言，我们谈论的是项目资金库中的 ADA。 金库中的 ADA 将用于支付更多的费用，特别是协议和生态系统的开发。 ADA 持有人通过质押获得报酬，让他们获得额外的固定收入用于治理是没有意义的。 奖励应该只给予那些自愿积极参与治理并且其工作有益于社区的人。
奖励包中的公平奖励应该给 DReps，包括那些拥有少量股份的人，而不是那些选举他们的人。 这与代议制民主的运作方式是一致的。 但是，投票强度将反映股权，即所有选举代表的 ADA 持有人的投票强度。 将同时存在投票权大的 DReps 和投票权小的 DReps。
将代议制民主和直接民主联系起来是有道理的，因为它不会限制社区成员成为 DRep 和寻求代表团。 活跃和可见的 DReps 最终将获得足够多的授权，他们的权力将是重要的但不是无限的。
结论
CIP-1694 尚未最终定稿，有待评论。 关于如何奖励 ADA 持有者在伏尔泰投票的意见各不相同。 有人说民主并不理想，但它是我们拥有的最好的解决方案。 重要的是开始，然后根据需要调整流程。 肯定会有贪心的人不要为了自己的利益而滥用系统。 它们存在于所有系统中，重要的是，大多数人的理性声音始终占上风。 大多数人会理性行事，因为这符合他们自己的利益。 关于项目资金，奖励 DReps 的工作而不是 ADA 持有者持有代币是有意义的。 谁想要奖励，就让她成为DReps，活该。