🇪🇸 Carta Abierta de Ryan | CH 23 Mar 2023

:es: Transcripción al español de “Ryan’s Open Letter”

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 23 de Marzo de 2023

Enlace a la versión doblada al español


Hola a todos, este es Charles Hoskinson, transmitiendo en vivo desde la cálida y soleada Colorado, siempre cálida, siempre soleada, a veces Colorado. Hoy es 23 de Marzo, 2023, y tengo algo especial para todos. Esta industria es muy polarizada por el efecto valle misterioso. Tenés gente que es filosófica e ideológicamente extremadamente cercana, pero tienen ligeras diferencias de opinión, pero parecemos ser muy polarizados y atacar al otro. En la realidad, la mayor parte que trabaja en la industria de criptomonedas y lidera negocios de criptomonedas, de hecho ideológicamente como que se sienten de la misma manera, especialmente acerca de temas candentes como regulación, uso y utilidad de la industria. De tanto en tanto, a pesar del hecho de que tenemos diferencias, o asuntos, a veces son públicos, a veces privados. Cuando sea que ves algo de alguien que ha salido, que realmente refleja la ética de la industria, tenés que mencionarlo, decir que es algo bueno. Quiero leer esto para todos, es una carta abierta que Ryan Selkis de Messari escribió. Ryan la envió a la comisión de servicios financieros de la cámara baja de USA, habla muy específicamente acerca del reciente reporte que el equipo del presidente esbozó, básicamente dice que las criptomonedas son inservibles y deberían ser desechadas. Quiero leerle esto muchachos, pensé que era una cosa genial.

"Estimados congresista Mcllenry y congresista Waters,

Llevo una década trabajando como emprendedor e inversor en la industria de activos digitales. Las empresas con sede en USA que he ayudado a crear generan decenas de millones de dólares en ingresos y dan empleo a cientos de personas. Le escribo porque estoy profundamente frustrado con el estado de la política de activos digitales de USA, y le insto a usted y a sus colegas a trabajar para promulgar reformas críticas y de sentido común que protejan a los consumidores, promuevan la innovación y mantengan la ventaja de Estados Unidos. Mi empresa actual, Messari, es una plataforma de servicios de investigación y datos que emplea a más de 100 estadounidenses que viven y trabajan en 30 estados diferentes. Messari no tiene deudas, no realiza inversiones especulativas y es un administrador responsable de 60 millones de dólares en capital de inversión. Pagamos impuestos, cumplimos la ley y operamos un negocio honesto. Yo vivo en … y me gustaría asegurarme de que la mayoría de las operaciones de Messari permanezcan en USA. Sin embargo, los empresarios (y los consumidores) necesitamos que el Congreso actúe, ya que el statu quo en Estados Unidos crea riesgos significativos para nuestras empresas y nuestros clientes. Muchos de nosotros podemos vernos obligados a trasladar la mayoría de nuestros puestos de trabajo bien remunerados (que generan grandes ingresos fiscales) a otros países, o incluso a abandonar los Estados Unidos, debido al vago y complejo régimen regulador de nuestro país. Messari es un ejemplo de empresa que los responsables políticos dicen que les gustaría que se construyera en Estados Unidos. Nuestros productos educan a los usuarios de activos digitales sobre los beneficios y riesgos de estas tecnologías. Preparamos informes de investigación detallados para docenas de proyectos de activos digitales con el fin de promover mejor las normas de transparencia y divulgación entre comunidades descentralizadas en rápida evolución. Incluso hemos servido, en parte, de modelo para soluciones normativas más avanzadas, como token safe harbor, defendido por el Comisario de la SEC Isc Peers. Sin embargo, las propuestas de sentido común como Safe Harbor seguirán siendo sólo eso - propuestas - sin una dirección clara del Congreso.

La evasión ya no es una opción. La tecnología de los activos digitales no desinventará. Se ha consolidado demasiado y ofrece demasiadas promesas económicas. En cambio, las políticas que obstaculizan el desarrollo de la industria en EE.UU. simplemente empujará la innovación al extranjero. Una política clara en materia de activos digitales es ahora una cuestión de competitividad económica y seguridad nacional a largo plazo. Una buena política mantendrá los servicios de activos digitales en casa, lo que permitirá a EE.UU. controlar mejor estos mercados de capitales emergentes, exportar el dólar como moneda de reserva digital dominante y atraer el talento y el capital con más probabilidades de construir nuestras próximas grandes industrias y productos de consumo. Una mala política amenazará la viabilidad a largo plazo de una gran franja de las industrias tecnológicas y de servicios financieros de Estados Unidos, socavará el dominio del dólar como reserva mundial y limitará nuestra capacidad para hacer cumplir la ley estadounidense en una disciplina fluida y global. Si no actuamos, estaremos repitiendo los errores del pasado reciente, donde los errores estratégicos en industrias como la fabricación de semiconductores requieren ahora 50.000 millones de dólares financiados por los contribuyentes para recuperar una industria que nosotros inventamos." Por cierto, va a costar mucho más que eso, cuando empezás y continúas. “¿Vamos a deslocalizar hoy una innovación similar, sólo para gastar más tiempo, energía y capital en “traer” la industria más tarde, cuando sea evidente que podemos vernos directamente amenazados por nuestros rivales económicos? A continuación explico el potencial de los activos digitales, ofrezco algunos datos sobre el sector y destaco las soluciones que todos estamos construyendo. Para terminar, propongo tres soluciones políticas básicas. Le insto a usted y a su personal a que lean esta carta, a que promulguen urgentemente un legislación justa y progresista sobre los activos digitales y a que ejerzan su autoridad de supervisión de los organismos que obstaculizan el proceso legislativo. Estoy a su disposición como recurso de ayuda para llevar a cabo esta importante labor. Millones de inversores, empresarios y, sobre todo, consumidores estadounidenses esperan soluciones”, firma Ryan Selkis.

Así que, atravesemos esta carta abierta, número uno, la tecnologías de activos digitales no será desinventada, Los activos digitales son ahora un mercado mundial de más de un triillón de dólares". Lo que empezó con un simple libro blanco y una biblioteca de software de código abierto es ahora una potencia económica que da empleo a decenas de miles de estadounidenses y sirve a cientos de millones de usuarios en todo el mundo. Sin embargo corremos el riesgo de ceder una de las mayores ventajas competitivas de nuestro país -la ventaja técnica y la innovación- a Europa, Asia y otras partes del mundo que aprecian mejor el potencial de esta tecnología. Sí, los activos digitales son volátiles, y la naturaleza especulativa de estos mercados en fase inicial los hace arriesgados para los inversores. El Gobierno y la industria deberían trabajar juntos para proteger a los consumidores, evitar la manipulación del mercado y erradicar el fraude y las actividades ilícitas. Sin embargo, es inexacto afirmar que los abusos del mercado dominan los casos de uso legítimo de activos digitales; no es así. La sugerencia de algunos políticos de que la industria gira en torno a “robar a los inversores o prestar servicios de blanqueo de dinero a terroristas y narcotraficantes” no sólo es cuantitativamente falsa"". Por cierto, Messari lo sabría porque tienen los registros. ¨y difamatoria, sino que envía un mensaje claro a los empresarios de activos digitales en EE.UU.: “no eres bienvenido a aquí”. La realidad es muy distinta: las aplicaciones financieras de activos digitales bien reguladas proporcionarán una nueva infraestructura de mercados de capitales a las startups y a las pequeñas empresas estadounidenses, del mismo modo que ya permiten servicios similares en los mercados emergentes. El hecho de que sea posible enviar remesas en dólares estadounidenses a civiles que atraviesan crisis económicas (Venezuela) o guerras (Ucrania), demuestra el potencial de adopción de los activos digitales también entre los usuarios nacionales subestimados. " Tampoco se trata sólo de finanzas. Los usos de los activos digitales y sus blockchains subyacentes van mucho más allá de las aplicaciones financieras.

Los legisladores deberían recordar las lecciones de los inicios de Internet y evitar descartar demasiado pronto los experimentos en ciernes. Ya a mediados de los años noventa, productos como una enciclopedia global, un GPS móvil y servicios de streaming de vídeo eran usos potenciales identificables de la Internet abierta. Sin embargo, Wikipedia, Google Maps y YouTube no se fundaron hasta 2001, 2004 y 2005, cuando la infraestructura de Internet estaba mucho más madura. Hay empresas que utilizan activos digitales para financiar en masa la I+D para el descubrimiento de fármacos para enfermedades raras, un mercado en el que las empresas biotecnológicas y farmacéuticas tienen pocos incentivos para explorar y comercializar tratamientos. En la economía de los creadores, artistas, periodistas y animadores especializados utilizan activos digitales para mantener sus medios de vida de formas que antes eran imposibles". Las voces a favor de la democracia en Hong Kong utilizaron una plataforma de activos digitales para preservar 4.000 artículos de Apple Daily, una publicación clausurada por su desacuerdo con el Partido Comunista Chino. Han surgido innumerables aplicaciones más allá de las finanzas, ya que los activos digitales se han utilizado para obtener servicios inalámbricos, derechos digitales de propiedad intelectual de los consumidores, identidades en línea, redes sociales, mensajería, y más."

¿Dónde estaremos dentro de diez años si la infraestructura de activos digitales se construye principalmente en Estados Unidos? Rectificar la situación. A pesar de todo su potencial, el sector de los activos digitales tiene un flagrante problema de comunicación. La curva de aprendizaje que rodea a los activos digitales es empinada, y se necesita tiempo y energía para lidiar con las capacidades únicas que estas tecnologías desbloquean, así como con los nuevos riesgos que presentan. Por si fuera poco, cada día surgen nuevas innovaciones y los operadores tradicionales del mercado evolucionan con rapidez, por lo que resulta difícil mantenerse al día, incluso para los que trabajan a tiempo completo en el sector". Chico, no está mintiendo. "El mercado de activos digitales también está dividido y fragmentado, y sus participantes suelen tener objetivos políticos contrapuestos. Dado que no existe una única voz unificadora que pueda afirmar de forma creíble que representa el ecosistema entero, los desacuerdos dentro de la industria en torno a los modelos de marcos de políticas públicas pueden crear aún más confusión. Lo más frustrante es el hecho de que gran parte del comportamiento imprudente y fraudulento del año pasado podría haberse evitado con un marco regulador de los activos digitales más sólido, coherente y dirigido por Estados Unidos. En particular, la catastrófica quiebra de FTX en noviembre y el presunto fraude de su fundador, Sam Bankman-Fried, dañaron la reputación del sector. Pero fueron la ambigüedad normativa y el estancamiento del Congreso lo que crearon las condiciones previas para esos fracasos y el consiguiente perjuicio para los inversores. No podemos permitir que las crisis o las ideas erróneas sobre el sector de los activos digitales den lugar a políticas públicas reactivas, equivocadas y paralizantes a largo plazo que perjudiquen a la competitividad estadounidense a largo plazo. Debemos dejar las cosas claras:

  1. La quiebra y el presunto fraude en FTX fueron atroces, y contrastan fuertemente a otras grandes empresas estadounidenses de activos digitales que operan de buena fe conforme a la legislación vigente. Los dos mayores exchanges de activos digitales de Estados Unidos, Coinbase ’ y Kraken “, y su mayor emisor de stablecoin Circle, han sido regulados durante una década por la Red de represión de delitos financieros (“FinCEN”) como negocios de servicios monetarios, y autorizados como transmisores de dinero en los estados en los que esos negocios están activamente involucrados. ’ Coinbase y las filiales de Kraken también son titulares de varias licencias de corredores de bolsa y perseguidores de custodios. Paxos, proveedor de infraestructura de activos digitales y emisor de monedas estables, posee una carta fiduciaria del Estado de Nueva York y es la primera empresa de activos digitales en recibir la aprobación preliminar para una carta fiduciaria nacional de novo. Custodian Anchorage ha operado con una Carta Bancaria de la OCC durante los dos últimos años’'. Es un error referirse a las grandes empresas estadounidenses de infraestructuras de activos digitales como no reguladas o “no registradas””.

Por otra parte, los problemas de FTX se vieron alimentados por la falta de vías de claridad jurídica para las principales empresas estadounidenses de infraestructuras de activos digitales. El aumento de la cuota de mercado de FTX en los años previos a su quiebra se debió en gran parte a su activo incumplimiento de las leyes y normas Estadounidenses desde una base internacional. Mientras tanto, el impedimento de competidores estadounidenses centrados en el cumplimiento de la normativa permitió a FTX operar sin trabas, desviar clientes y llevar a cabo acciones recíprocas que causaron importantes perjuicios financieros a cientos de miles de inversores estadounidenses a los que FTX cortejó con su agresivo marketing". Ejecutar un plan similar al de FTX sería efectivamente imposible en Estados Unidos, donde nuestras empresas de infraestructura de activos digitales ya están totalmente reguladas. Una mayor claridad jurídica y una orientación justa para la concesión de licencias a los líderes del mercado de nuestro sector sería un avance bienvenido, ya que integraría de forma segura los activos digitales en el sistema financiero más amplio."

Es un punto muy importante muchachos el que está haciendo Ryan aquí, no es un problema de regulación, ya tenemos muchos reguladores, muchas reglas, demasiadas cosas. Es un asunto que a pesar del hecho de que hay un marco regulatorio, no podés aplicarlo, como dijo Coinbase con la Wells Notice, hablaron con la comisión de intercambio de valores, treinta veces, en un periodo de dos años, 30 veces, tienen licencia de corredores de bolsa, son una compañía, que cotiza en bolsa, directamente le preguntaron a la SEC, cuando estaban presentando su IPO, ¿está bien el S1? , sin problema en absoluto cuando lo realizaron y ahora están actuando como si nunca hubieran tenido una conversación antes, eso no es buena regulación.

  1. La caracterización infundada por parte de la SEC de grandes franjas del sector de los activos digitales como “valores no registrados” es exagerada. Los actuales dirigentes de la SEC se extralimitan sistemáticamente en el ejercicio de su autoridad en el Congreso con respecto al sector de los activos digitales. La agencia ha optado por seguir una estrategia de “regulación por la aplicación” en lugar de seguir el orden regular de la elaboración de normas, y sus líderes han afirmado que casi todos los activos digitales fuera de Bitcoin es un valor sujeto a registro y supervisión de la agencia “. Yo de hecho añadiría que no hay manera de registrarse, Coinbase mismo dijo eso, de vuelta a la carta. “La postura pública prejuiciosa de los líderes de la SEC, así como el uso indiscriminado de su martillo de aplicación por parte de la agencia, ha creado una profunda brecha de confianza con el personal de la SEC desde la perspectiva de los profesionales de los activos digitales. Entre otras cosas, la SEC: ha puesto en el punto de mira a las empresas de inversión en activos digitales con propuestas de normas de custodia que, tal y como están planteadas, harían técnicamente imposible su cumplimiento”. No difícil, pero imposible, es importante resaltar eso, “ha llevado a cabo amplias redadas en el sector con el objetivo de “enterrar a los operadores con gastos legales punitivos e innecesarios”; e incluso ha sugerido públicamente que “los modelos de negocio de los actuales operadores del mercado se basan en el incumplimiento”. Muchos innovadores de activos digitales optan ahora por domiciliarse en Europa, Asia u otras regiones con marcos reguladores más claros en lugar de lidiar con la agresión de la SEC. La falta de directrices del Congreso ha llevado a una delegación de facto de la SEC sobre los mercados de activos digitales que no está en consonancia con nuestros homólogos mundiales en Europa y Asia. Por ejemplo, la normativa europea MiCA diferencia los “tokens de utilidad” de los “tokens de activos” y los “tokens de dinero electrónico” y propone una regulación adecuada que diferencia entre tipos de activos”'. El Reino Unido tiene cuatro categorías diferentes de activos digitales”. Del mismo modo, la Ley de Servicios de Pago de Singapur diferencia entre “tokens digitales de pago” y “tokens de seguridad”“. Al mismo tiempo, las acciones de la SEC a menudo contradicen el mandato básico de la agencia de proteger a los inversores, proporcionar una estructura de mercado sólida y promover la formación de capital”'.

Una buena ilustración del enfoque arbitrario y caprichoso de la SEC en la supervisión de los activos digitales radica en su tratamiento de valores bonificados, como las propuestas de ETF como Grayscale’s Bitcoin Trust (“GBTC”). La SEC se ha obstinado en bloquear la aprobación de este popular producto, incluso después de haber aprobado otros productos equivalentes a finales de 2021.'" ''Su negativa a permitir que GBTC se convierta en un ETF ha diezmado a 850.000 inversores de GBTC, cuyas inversiones ahora están bloqueadas en un vehículo que cotiza con un deterioro de S7.000 millones respecto a su valor razonable (una cantidad que supera el daño económico causado por la quiebra de FTX). El hecho de que la SEC no permitiera los reembolsos de GBTC por parte de los inversores también creó un activo colateral tóxico que causó estragos en docenas de empresas de inversión del sector. El enfoque de la SEC hacia GBTC ha bloqueado la formación de capital institucional alrededor del ecosistema de activos digitales. El enfoque inconsistente de la SEC también ha sido señalado por líderes ajenos al sector de los activos digitales. El enfoque de la agencia sobre la aplicación de la ley frente a la elaboración de normas se ha convertido en una cuestión de investigación en el Congreso. Otros comisionados de la SEC han ido más allá de la disidencia en decisiones específicas de la agencia, y han dado el sorprendente paso de criticar abiertamente el enfoque general de la agencia hacia los participantes en el mercado de activos digitales como “paternalista y perezoso”". ’

  1. Existe una preocupación justificada entre los participantes de la industria de activos digitales de que estamos siendo sistemáticamente “desbancados” y el chivo expiatorio de las recientes corridas bancarias." Esta es muy importante muchachos. “Los problemas que parecen haber acabado con Silicon Valley Bank -una mala gestión del riesgo de los tipos de interés y una inoportuna falta de comunicación con los clientes clave que desató el pánico- no tenían mucho que ver, si es que tenían algo que ver, con los negocios de activos digitales. Esto no ha impedido que los críticos de los medios de comunicación se ceben con el sector^', ya que los problemas de SVB se confunden con las liquidaciones de otros dos bancos regionales, Silvergate y Signature, que eran amigos de las empresas de capital riesgo centradas en los activos digitales. Sin embargo, no hay pruebas claras de que Silvergate o Signature fueran insolventes y mucho menos de que supusieran un riesgo sistémico para el más amplio sistema financiero. Es cierto que Silvergate tuvo que hacer frente a importantes retiradas de depósitos tras la quiebra de FTX. Sin embargo, también había obtenido un anticipo de 4.3 billones de euros del Federal Home Loan Blank, por adelantado, en enero para reforzar su balance, y parece que la presión política y de los vendedores en corto, significativa y coordinada, puede haber llevado a un pago anticipado forzoso de este préstamo crítico”. A pesar de una corrida sin precedentes de 12 billones de euros sobre los depósitos en el transcurso de sólo 90 días", sólo 90 días,´ Silvergate llevó a cabo una liquidación ordenada de su negocio y, en particular, no requirió un respaldo federal ni puso en riesgo los depósitos de los clientes.

Por otra parte, Signature Bank parece haber sido víctima, no de la insolvencia, sino de la persecución política. El miembro de la junta de Signature Bank y ex representante del congreso, Barney Frank", por cierto es el mismo Barney Frank de Dodd Frank, el mismo coautor de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor de 2010), afirmó que la incautación de Signature por el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York no se debió a insolvencia, sino al deseo de los reguladores de "enviar un mensaje para alejar a la gente de las criptomonedas… Signature era la imagen de ese mensaje. Esa impresión se ha visto reforzada desde entonces por la noticia de que la venta de Signature incluía un recorte explícito de sus operaciones de activos digitales. Espero que el Congreso investigue las actividades de los vendedores en corto relacionadas con estos dos bancos, así como las alegaciones de que estas instituciones fueron blanco inapropiado y extrajudicial por parte de opositores políticos por apoyar negocios de activos digitales políticamente desfavorecidos, pero legales, especialmente desde que el presidente en ejercicio de la FDIC residió previamente sobre la “Operación estrangulación” mientras servía en la misma capacidad durante la Administración Obama. También estaría encantado de compartir información con su personal sobre las propias aventuras bancarias de Messari. Recientemente hemos sido rechazados por varios grandes bancos por la única razón de que servimos a clientes de activos digitales. En todo caso, los fracasos de Silvergate y Signature ponen de relieve la necesidad de servicios bancarios de activos digitales totalmente reservados y regulados, como el propuesto por startups como Custodia . Es difícil imaginar un banco depositario más seguro que uno cuyas reservas de capital se sitúen íntegramente en cuentas del mercado monetario y letras del Tesoro a corto plazo. Sin embargo, Custodia fue considerado demasiado “sistémicamente arriesgado” para que la Oficina del Interventor de la Moneda y la Reserva Federal le concedieran la carta constitutiva. Custodia se vio obligado a demandar a la Reserva Federal por la cuestión de “si el Congreso alguna vez concedió a la Reserva Federal discreción para decidir sobre las cuentas maestras en absoluto”. Ese es un punto muy importante muchachos, tenemos a todos estos bancos fallando, como Signarture, SVB, y otros como Silvergate, y todos son fraccionales. Y Custodia es un banco de reserva completa, que soluciona completamente el problema del riesgo para monedas estables respaldadas en activos en nuestra industria, y dicen que es sistemáticamente riesgoso. Ryan realmente lo está destacando muchachos, Tres, Soluciones propuestas, a pesar de las muchas preocupaciones que los participantes del sector de los activos digitales comparten en torno al actual panorama normativo estadounidense, hay lugar para el optimismo. Decenas de miembros de ambos partidos políticos, de las dos cámaras del Congreso y de dos administraciones presidenciales han señalado la promesa que los activos digitales ofrecen a nuestra economía. Estos legisladores han señalado en repetidas ocasiones su voluntad de trabajar con este ecosistema emergente para proporcionar una mayor claridad jurídica y normativa a aquellos de nosotros que invertimos tiempo, energía y capital para garantizar que Estados Unidos sea uno de los líderes en este mercado global. Además, la gran mayoría de los profesionales del sector desean una claridad jurídica clara y sensata sobre la regulación de los activos digitales. A continuación abogaré por la propuesta y aprobación de tres instrumentos legislativos complementarios que agilizarían el cumplimiento de la normativa por parte del sector, protegerían a los consumidores y preservarían los intereses económicos y de seguridad nacional de Estados Unidos en esta economía emergente.

Número uno, legislación bancaria de monedas estables: Los activos digitales de reserva completa y denominados en dólares podrían ayudar a Estados Unidos a ampliar el liderazgo del dólar como moneda de reserva mundial dominante sin crear los riesgos de privacidad y seguridad que presenta una moneda digital de banco central. La solución CBDC preferida por el Partido Comunista Chino va muchos años por delante de cualquier iniciativa similar en EE.UU., pero sabemos que ya existe hoy una demanda de monedas estables denominadas en dólares por valor de 130 billones de dólares. Debemos evitar desaprovechar una clara ventaja". Por cierto muchachos, yo fue a la casa del embajador Suizo, comentario lateral, hace unos meses, recibimos una presentación del liderazgo CBDC en China, que estaba construyendo la CBDC China, ya tenían más de 200 millones de usuarios dentro de ese sistema, están utilizando Ten Cen o otros proveedores para cablear dentro, así que un día van a accionar el interruptor y van a tener un billón de clientes para ello, y esté será el sistema de pago y bancario dominante de África, por defecto, si no hacemos nada, eso sólo a un lado, China está a todo vapor adelante, tienen un libro contable blockchain híbrido. Monedas estables bien reguladas, respaldadas por depósitos bancarios totalmente reservados y líquidos, crearían una nueva vía de demanda de deuda pública estadounidense, a medida que proliferan los nuevos casos de uso de pagos tanto a escala nacional como internacional. Las asociaciones público-privadas reguladas son coherentes con la estructura de nuestro sistema bancario federal actual, y las normas de garantía en torno a las monedas estables podrían garantizar una integración segura y sin fisuras en el sistema financiero más amplio". ¿Eso les suena irracional a ustedes muchachos?, a mí no me parece. Legislación sobre exchange y custodia: Estados Unidos se beneficiará de albergar en su territorio empresas de infraestructura de activos digitales bien reguladas y fiables. Con unos requisitos claros de autorización y supervisión, estas entidades podrían ganar cuota de mercado mundial y permitir a Estados Unidos (y a sus aliados) aplicar sanciones, vigilar la actividad ilícita y garantizar la estabilidad del mercado. Iniciativas legislativas como la Digital Commodities Consumer Protection Act o la de Innovación Financiera Responsable, si se centran adecuadamente en los servicios de custodia, crearían un mejor equilibrio normativo. Facultar a la CFTC para supervisar los mercados al contado de activos digitales que no sean de seguridad podría prevenir futuros casos de fraude, informes falsos y manipulación del mercado, ya que esas autoridades legales se alinean con el mandato de supervisión de derivados existente de la agencia". Número tres, dice “Puertos seguros para los creadores de activos digitales: Bitcoin, Ethereum y las monedas estables denominadas en dólares estadounidenses representan más del 75% de la capitalización bursátil del sector, del volumen negociado en bolsa y del volumen de liquidación diaria “en cadena”.Cuando se trata de rastrear las finanzas ilícitas, vigilar el cumplimiento de las obligaciones fiscales y proteger a los inversores, los responsables políticos deben adoptar un enfoque de ponderación de riesgos en la regulación de los activos digitales. Es sensato centrarse primero en las normas relativas a los mayores activos y mercados digitales del mercado, sin elaborar una política federal excesivamente restrictiva que frene la innovación y obstaculice la capacidad de Estados Unidos para supervisar otras partes emergentes del ecosistema. La comisionada de la SEC, Hester Peirce, propuso una solución sensata a través de un “puerto seguro de tokens””. Por cierto, Ryan la ayudó con eso, ¨que activaría diversos requisitos de información en función de criterios predefinidos (capitalización bursátil, antigüedad, volumen de transacciones, concentración de inversores.), y proporcionaría claridad a los emprendedores, al tiempo que protegería a los consumidores y mitigaría el potencial de fraude o actividad ilícita en esas comunidades. Los animó ver que el representante Patrick McHenry proponía una codificación del Token Safe Harbor a través de “The Clarity for Digital Tokens Act " y esperamos que el Congreso considere las ventajas de un enfoque basado en el riesgo para regular la creación de nuevos activos digitales.”

Ryan es un tipo inteligente, tiene un montón de notas al pie, mirá todas estas citas. Aquí está la cosa, como he dicho, no siempre estamos de acuerdo, y nos vemos al otro a la cara, con este tipo de cosas, pero está muy claro que la rama ejecutiva está conduciendo una guerra silenciosa en contra de cripto. Esta rama particular dicen una cosa y hacen otra. Públicamente dicen “todo está genial”, pero públicamente está el punto de estrangulación 2.0. Públicamente dicen que quieren abrazar esta industria, vení y registrate, y privadamente tenés 30 reuniones con Coinbase, intentando registrarse, es silencio y luego la nota Wells. Públicamente dicen que quieren un sistema bancario estable y privadamente Custodia, que por definición es el vehículo bancario más seguro posible para monedas estables, básicamente dijeron que no podías obtener una cuenta bancaria, no podés obtener una cuenta maestra. ¿Qué hacés con eso?, no es honesto. Aquí es donde la rama legislativa tiene que dar un paso al frente, realizar su trabajo, pasar legislación para restringir la extralimitación que estamos viendo en este momento.

No es tan difícil internacionalmente, yo personalmente soy un emprendedor internacional, fui a 72 países, cuando ayudé a establecer Ethereum, regateamos y negociamos con el gobierno Suizo por unos pocos meses, firmaron un documento, nosotros teníamos claridad operatoria, ellos tenían claridad, avanzamos. En Japón, un montón de requisitos onerosos con FSA, lo hicimos, la Fundación lo hizo. Hay tantas otras jurisdicciones donde podés negociar, hablar, llegar a términos, y ellos satisfacen sus demandas. Aquí en USA, nadie sabe, está llegando a un punto donde cosas básicas, a lo que todo negocio debería estar autorizado, como servicios bancarios, claridad de impuestos, un entendimiento de cuáles son las reglas, son denegadas, y luego tenés a la Casa Blanca que escribe un reporte que dice que nuestra industria no ha logrado nada, no provee valor, y estamos reaprendiendo los errores de la industria financiera. Lo siento no es reaprender los errores de la industria financiera cuando le decimos a la rama legislativa que por favor nos provea un marco, no es reaprender los errores de la industria financiera cuando la gente activamente intenta abrazar las buenas lecciones que hemos tenido en los últimos cien años, y negar cosas básicas, eso es malicia.

Mientras tanto, volviendo a mis videos previos, todavía tenemos un problema de desigualdad, tres billones de personas cortadas del sistema, 6% de tasas promedio globales para remesas, la micro finanza está arriba del 100%, todavía tenemos todo el terrerismo, los crímenes financieros, todavía tenemos grandes barreras de entrada, y todos estamos comenzando a preocuparnos acerca de cosas como deuda nacional, inflación, tasas de interés, y la estabilidad general del sistema bancario global.

También nos dimos cuenta que la innovación financiera todavía es increíblemente dura, increíblemente fragmentada, armificada por los grandes para prevenir que los pequeños compitan con ellos. Así que cada líder en esta industria tiene que hacer lo que hizo Ryan, tenés que dar un paso al frente, no te quejes al respecto, escribí malditas cartas, poné tu voz en la línea, decile a la rama legislativa lo que pensás. Porque no vamos a llegar a ningún lado, en este momento lo que está ocurriendo es que la gente que está hablando con los legisladores son los reportes congresionales, lo que escribe la Casa Blanca. Burócratas que son responsables por la situación en la que estamos, y es doble discurso. Esta es una carta inteligente, diez páginas de largo, por una persona que creó un negocio, un tipo de negocio que todo el mundo dice que deberíamos tener en los Estados Unidos, está bien citado, bien apoyado, y resalta con hechos simples, con simples verdades, es por eso que lo leí. Así que esto tiene que ser realizado por Kraken, Coinbase, esto tiene que ser hecho por Consensus. Si vos trabajás en estas compañías, decile a tus jefes “muchachos tenemos que avanzar, tenemos que escribir cartas abiertas, tenemos que salir”, y si ustedes las escriben yo las leeré. No importan los competidores brutales en el mercado, mí base de fans, tienen que saber, y tu base de fan también tiene que saber. Porque tenemos una pequeña ventana de tiempo para hacer esto bien, como industria. Y si no lo hacemos, por defecto, será cerrado, y todo esto se perderá. Estaremos en una situación donde los Estados Unidos se quedan atrás. Yo tengo un rancho en Wyoming, raíces profundas en los Estados Unidos, amo mí país, sé que no siempre hacemos las cosas correctas, yo soy uno de los más duros críticos de muchas cosas, de nuestra política externa a nuestra política monetaria. Pero al final del día hay n montón de buenos estadounidenses ahí fuera, muchos escuchando lo son, a los que le importa. Y no merecen ser defraudados, y que se les diga que podrían haber tenido acceso a un mejor dinero, que es más honesto y transparente. Se los han quitado, gente que no han elegido, y la gente que eligieron no tienen las entradas necesarias para entender verdaderamente lo que está ocurriendo. Cartas abiertas, hablá acerca de tus problemas bancarios, punto de estrangulación 2.0, hablá acerca de la falta de claridad, hablá acerca de todas las veces que intentaste, como negocio cripto, para hacerlo de la manera correcta, sólo para que se te diga que es imposible. A las firmas legales que representan a todos estos clientes de criptomonedas, es momento que entren en el registro. Han colectado cientos de millones de dólares de tarifas legales, durante los últimos 8 años, beneficiándose de ello, de la incertidumbre legal, digan, los abogados, cuán difícil ha sido obtener cosas básicas que damos por sentadas en cualquier otro país en el mundo, y cómo cada memo que escribís dice “depende”, porque no hay claridad, decíles eso, tené el coraje de levantarte y que tu voz sea escuchada. De lo contrario toda esta industria será callada, por defecto, y obtenemos una CBDC, que nadie quiere, y nos lastimará a todos. Es así de simple, Messari realmente hizo lo correcto aquí, se puso así mismo ahí fuera, los admiro por ello, no tenían que hacer esto, y estoy feliz que lo hayan hecho. De vuelta, no siempre estamos de acuerdo en reportes, políticas, estas cosas, yo tengo opiniones acerca de cómo se debería realizar la regulación, y ellos tienen opiniones acerca de cómo debería realizarse la regulación, pero debería ser una discusión nacional porque la gente estadounidense quiere esto. Si este gobierno no trabaja para ellos, o nos hemos vuelto tan cínicos que toda persona escuchando dice “bueno, así no es cómo funciona”. Luego, ¿por qué aceptamos llamarnos una democracia o república constitucional, por qué aceptamos que somos una nación de leyes, cuando nuestra propia nación ya no sigue esas leyes?, honestamente. Este es el momento, y para la audiencia diaria, vos tenés un representante, si estás en los Estados Unidos, escribiles, deciles que lean cartas como esta, deciles que apoyás el negocio de criptomonedas. Y por cierto, deciles que sos un votante, y dependiendo dónde voten, en qué estén, ya no es una cosa de derecha o izquierda, demócrata, republicano, es una cosa cripto, un votante único. Si te importa esta industria, por favor hace estó, porque esto es lo que no hará cruzar la línea. Tenemos una muy pequeña ventana de tiempo, de nuestro lado continuaremos haciendo nuestra parte, intentaré continuar hablando ante el congreso y el senado, continuaré involucrándome, hablando al respecto de legislación sensitiva, para salir de esta locura, y peleamos las batallas que podemos pelear. Pero no podemos hacer esto sólos, todos se tienen que levantar y realizar su parte, desde los CEOs de las compañías cripto, a la gente de a pie, que sólo son votantes, creo que podemos tenerlo hecho, gracias a todos.