🇪🇸 Charles Hoskinson AMA: ¿En qué grado IOHK o la Fundación Cardano se comunica con los comités reguladores financieros de USA? (26 May 2019)

:es: Transcripción al español de un fragmento de “Surprise AMA 05/26/2019”

Del minuto 19:04 al 26:25 del video original

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 26 de Mayo de 2019

Agradecemos la contribución del buscador AMA de adatainment.com por ayudar a encontrar preguntas relevantes

Ir a la versión doblada al español


Michael, la realidad es que Cardano es un producto no regulado aunque ciertos usuarios de Cardano puedan ser regulados o estamos regulados dependiendo de la jurisdicción. Yo personalmente hablo con reguladores de USA, con gente de la CFTC por ejemplo, cuando estuve en Nueva York y a través de la gente con la que trabajo tenemos una considerable cantidad de conocimiento organizacional, ya sea a través del Centro Berkman Klein de Harvard o el Vector FS u otros acerca de cómo está configurada las políticas en USA para todas las agencias regulatorias, no sólo para una en particular, por ejemplo, pensamos mucho acerca de regulación de valores pero también tienes que pensar acerca de Fins, acerca de la IRS, la CFTC y estas otras entidades y son más pequeñas o en algunos casos tienen distintos mandatos, pero esos mandatos trepan hacia arriba al uso de criptomonedas.

Hablando en general, la regulación entra en juego cuando estás manteniendo algo en nombre de alguien, sos un intermediario donde el sistema no opera sin tí envuelto en eso. Por ejemplo, tu eres un relé de transacciones o algo por el estilo, donde no hay otra forma de hacerlo sin tu presencia, cuando estás haciendo promesas y la gente está haciendo compromisos financieros basados en esas promesas. Por ejemplo si digo “si inviertes en mi compañía te daré este retorno” y hay todo tipo distinto de cosas como testeos, que los puedes usar para ver donde generalmente fallas.

El problema es que las regulaciones de USA son muy primitivas, han sido las primeras y hay muchas auditorías casos de leyes y es muy bizantino y serpentiante y es realmente difícil de entender dónde encajas. Sería mucho mejor si fuera funcional donde dices “aquí hay una clara colección de pruebas, puedes aplicarlas sencillamente y si piensas que estás en violación o necesitas ser regulado, ejecuta la prueba, te dará una respuesta” y luego puedes ir al agente y decirle que ejecutaste la prueba y necesitas claridad, “dame una letra de acción o una exención o algo por el estilo”, sería mucho más fácil si tuviéramos una regulación funcional y mucho más fácil si tuviéramos la habilidad de comunicarnos directamente con el regulador y obtener certeza con ellos. El desafío es que cuando un regulador te da certeza en algunos casos eso se convierte en precedente para otros actores y como consecuencia los hace, salvo que quieran realizar un paso para mover toda la industria, reticentes a hacer grandes proclamaciones acerca de si algo es un valor o no no es un valor o cómo algo debería ser gravado, porque entonces de alguna forma remueve su mandato moral para imponerse en el futuro, a menos que estén absolutamente seguros que quieran ir por esa ruta.

Mientras otros reguladores, como Suiza por ejemplo, que están perfectamente cómodos en muchos casos en dar reglas caso por caso y ese es básicamente el estándar. Por ejemplo con Ethereum de hecho obtuvimos las reglas de gravado de cantón de Zug, simplemente dijimos “hey, esto es lo que estamos haciendo, dinos cómo seremos gravados” y el cantón te dice de qué forma es y sólo tomó unas pocas semanas y cuando lo sellaron fue de hecho legalmente encuadernado así que no pueden ir retroactivamente hacia atrás y decir que no es lo que querían decir y que cancelan todo.

Definitivamente hablamos con los reguladores, no sólo en los Estados Unidos, Cardano es un producto global, IOHK es un negocio global, en este punto ya operamos en 20 países, así que es una continua conversación y diálogo. Y el otro problema es el cambio político, las elecciones de 2020 tendrán un enorme impacto en la dirección regulatoria a la que Estados Unidos se dirige, hasta aquí la administración Trump ha sido muy relajado con la regulación, pusieron gente en el poder que o no quería hacer nuevas reglas o deshacerse de viejas reglas o simplemente lo dilatan, esperan. Esto es especialmente aparente con EPA, pero del lado de la regulación financiera hemos visto la misma cosa.

Si los demócratas ganan en 2020, hay grandes posibilidades de que pongan gente, mayormente de Wall Street, porque tienen una historia en esto, que probablemente sean anti cripto, Hillary Clinton estaba pensando en poner gente en la Comisión de Intercambio de Valores y otros cuerpos regulatorios que no son pro cripto, son lo opuesto. Así que exactamente la misma gente que dijo que las cripto son una estafa, las cripto deberían estar prohibidas, las cripto están reduciendo el poder del gobierno de USA, puede inadvertidamente estar a cargo de las agencias que regulan las cosas. Y porque no hay legislación que explícitamente regule las criptomonedas y limita a estos cuerpos regulatorios, si cambia el liderazgo estos cuerpos regulatorios podrían volverse muy hostiles con las cripto.

Es casi como mirar el espectro político de la normativa de drogas, por ejemplo, cuando George Bush fue presidente y hasta cierto punto bajo el Departamento de Justicia del anterior Procurador General, había un fuerte fomento antidrogas en los Estados Unidos, un montón de personas fueron arrojadas a las cárceles. Al mismo tiempo había un fuerte fomento de Marihuana medicinal y la despenalización de la Marihuana, así que comenzamos a tener estos asuntos con los estados donde estaban en conflicto directo con el gobierno federal. Algo muy similar puede terminar ocurriendo en los próximos 5 a 10 años, donde el gobierno federal se vuelve anti cripto pero los gobiernos de estado están crecientemente volviéndose pro cripto, el estado de Colorado ha pasado legislación, el estado de Montana está mirando legislación, Wyoming ya ha pasado un montón de legislación y si suficientes estados pasan legislación esto inevitablemente terminará afectando las normativa federal de USA.

No voy a mentir, está ciertamente claro que grandes instituciones financieras están comenzando a entender que las criptomonedas tendrán un impacto significativo en su actual modelo de negocios y estas grandes instituciones financieras harán lo que siempre han hecho, comprar políticos y tratar de comprar regulación así básicamente su competencia es regulada fuera de existencia y puedan mantener un monopolio esponsoreado por el estado.

Esta es otra razón por la cual las criptomonedas existen, esto ya es un mercado global, es enorme y será muy difícil, incluso si cierran el mercado de USA, cerrar el espacio de criptomonedas, ya somos demasiado grandes, el gato ya está fuera de la bolsa. IOHK es una compañía de software, construimos software, no hacemos inversión en banking, no hacemos colocaciones privadas y vendemos un montón de cosas,no hacemos ninguna de esas cosas, especialmente dentro de los Estados Unidos. A menos que el gobierno de USA comience a decir que el software ahora será regulado de forma diferente, lo cual es una posibilidad, pero tendría implicaciones constitucionales, especialmente con la primer enmienda, no creo que la regulación sea muy significativa para nosotros. Con eso dicho, las cosas cambian, elecciones ocurren, leyes son pasadas y de vez en cuando crisis constitucionales ocurren y nos hacemos trabajo a través de ellas cuando tiene sentido

1 Like