🇪🇸 Charles Hoskinson no quiere poder: Su visión de gobernanza descentralizada | Lex 19 Jun 2021

:es: Transcripción al español de “Charles Hoskinson doesn’t want power: His vision for decentralized governance | Lex Fridman”

Publicado en el canal de Youtube Lex Clips el 19 de Junio de 2021

Enlace a la versión doblada al español


Lex: Dijiste que el éxito de Cardano, la visión que tenés es vos teniendo menos y menos poder a lo largo del tiempo. Así que esta idea de gobernanza, ¿cuál es tu visión para un sistema de gobernanza descentralizado seguro?

Charles: La primera cosa que tenés que hacer es mirar métricas significativas, no métricas de vanidad, ¿qué significa tener legitimidad en un sistema de gobierno? Vos podés construir el sistema de gobernanza que quieras, tenés un dictador, Bob está a cargo, ya sea que te guste Bob o no, está a cargo, eso no es muy legítimo. Y podés tener una democracia pura donde cada persona vota y nunca se hace nada, para cualquier cosa es una elección de seis años o algo así.

Así que hay un espectro ahí, entre poder absoluto a uno y poder perfectamente igualitario para cada único potencial participante dentro del sistema. Luego la pregunta es, ¿cómo manejás la arquitectura de opción?, ¿le estás haciendo a tu gente todas las preguntas, o les estás haciendo un sub conjunto de preguntas relacionadas con un conjunto particular de temas, pero no se les permite hablar de otros temas?, por ejemplo se les permite cambiar el ratio de impuesto pero no pueden cambiar la libertad de expresión, ese tipo de cosas.

Así que lo primero que tenés que hacer cuando construis este tipo de sistemas y llegan a cierta escala, es que tenés que construir algún mecanismo para que la gente que esté interesada en gobernanza, que se autoseleccione y participe, crear un cubo de selecciones. En Bitcoin tenemos Bitcoin Talk, Bitcoin Reddit y estas cosas, eventualmente los repos Github y estas cosas, hay un lugar al que ir si estás interesado. Y necesitas un sistema de gestión de cambio, donde la gente que quiere evolucionar el sistema lo puede escribir de manera muy cuidadosa. En el caso de Bitcoin es la propuesta de mejora Bitcoin, en Ethereum está la propuesta de mejora Ethereum, y para nosotros es el CIP, la propuesta de mejora Cardano. Pero sólo es una manera estructurada de discutir cómo te gustaría cambiar.

Luego hay una cuestión de si querés hacer esto implícitamente o explícitamente. En el caso de Bitcoin y Ethereum son sistemas implícitos, así que no hay votación en cadena, no hay “cinco personas dijeron esto y cuatro dijeron esto, así que hacemos esto”. En el caso de Cardano de hecho estamos invitando explícitamente, es uno de los más grandes diferenciadores entre Cardano, Polkadot, EOS y estas otras cosas. Realmente tomamos la gobernanza muy en serio, hasta el punto en el que estamos haciendo investigación fundacional en votación electrónica, estamos construyendo nuevos sistemas de votación, estamos explorando votación preferencial, cuadrática. Y resumiendo, queremos más y más gente que participe y vote por cosas. Tenés que comenzar en algún lugar, así que nuestra hipótesis es que podemos arrancar el sistema con el sistema de tesoro. En Cardano, algo de la inflación va a los productores de bloques, al igual que en cualquier otra criptomoneda, pero algo va a un tesoro descentralizado, que ahora tiene más de un billón de dólares en él, es un montón de dinero. Y ese tesoro no está bajo mi control o el de la fundación, de hecho está controlado por la comunidad en su conjunto, a través de un programa llamado Catalyst, así que toda esta gente se puede juntar, presentar boletas, y otras personas que son titulares de Ada pueden votar para aprobar eso.

Lo que es bonito es que tenés un motor de crecimiento para mejorar dos accesos. Uno es participación absoluta, incrementar el número de personas que son titulares de Ada participando, así que el número absoluto de gente participando. Y el otro es participación significativa, así que la profundidad de la participación, ¿simplemente apareciste y votaste o pasaste horas debatiendo cosas en Idea Scale, la plataforma de gestión de innovación, interactuando con las propuestas financiadas, yendo hacia adelante y atrás?, y hay docenas de pequeñas cosas como esas.

Mí hipótesis es que si lo ejecutás con suficiente federación eventualmente llegás a una cierta masa crítica, como más del 50% de participación absoluta y un alto nivel de participación significativa. O te podés mover más allá del financiamiento, podés comenzar a tener preguntas significativas acerca de diseño de protocolo, propuestas de mejoras, etc. Y lo que podés hacer es desplegar nuevos sistemas de votación, estructuras sociales, y podés dejarlos votar con rueditas de entrenamiento, como los parámetros del sistema, por ejemplo, la tarifa de transacción mínima, o el parámetro K para la cantidad de stake pools o este tipo de cosas. Se construye capacidad suficiente ahí, luego te movés al próximo nivel y comenzas a hablar acerca de bifurcaciones duras, utilizando el sistema de actualización, el sistema de combinador de bifurcación dura.

Lex: ¿Votando sobre una bifurcación dura?

Charles: Votando sobre una bifurcación dura. No podés hacerlo a menos que tus dinámicas sociales y sistema de votación estén bien. Y por cierto, tenés que escribir una constitución alrededor del mismo momento, porque no todas las bifurcaciones duras se crean de la misma manera. El tipo de cosas que agregaría soporte a un nuevo primitivo criptográfico, son marcadamente diferente del tipo de cosas que cambiarían la política monetaria del sistema.

Lex: La constitución, quizás podés comentar sobre qué es la gestión de innovación.

Charles: Es una compañía, nos asociamos con una compañía llamada Idea Scale, como que ejecutan una plataforma lateral. La gente que está interesada, esa es como nuestra versión de un foro, se registran, y hay herramientas especiales en esa plataforma, para discusiones que son productivas, así que no descienden a una conversación de troleo, un estilo Reddit, están mucho más focalizados alrededor de cómo se está construyendo tu producto. Y por cierto, vamos a agregar más infraestructura con el tiempo, nuestra jefa Tamara Haasen está trabajando en establecer un incubador, un acelerador, tenemos grandes socios con los que hemos hablado en ese espacio, y es el mismo concepto. La idea entra al sistema, lo que entra al sistema no debería ser lo que es aprobado en el otro lado, deberías atravesar una cierta evolución donde iteras toda clase de optimizaciones, mejoras, evoluciones, combinaciones y disrupciones que han ocurrido. Para el momento que llegas al otro lado la idea o murió en el viñedo porque era una mala idea, o es significativamente más fuerte, una cosa mucho más financiable, y potencialmente incluso estará adjuntada con rendición de cuentas, no sólo financias la idea, financias al auditor al mismo tiempo, para mantener a la gente responsable, porque la blockchain no es una compañía real, es una cosa etérea, necesitas una contraparte para mantener a la gente responsable, que es real para ese tipo de cosas y financiación.

Así que eso es lo que estamos haciendo este año, tenemos todo un equipo de gente, socios como Governance Live y Idea Scale, se escribieron documentos y hay 30, 40 mil personas participando regularmente en esto. Así que es un experimento social gigante, estamos aprendiendo una enorme cantidad, nuestro objetivo es para fin de año tener un porcentaje significativo de la población Cardano dentro de él, como el 40, 50%. Luego cuando estás en ese umbral, ahora tenés mayoría democrática de todo el sistema, podés tener una conversación real acerca de cómo escribir una constitución para este tipo de sistema.

Lex: Perdón por interrumpir, la constitución, la gente continua quejándose, porque el lenguaje natural, mucho como la poesía, lo deja abierto a múltiples interpretaciones, ¿es posible formalizar algunas de estas ideas que reducen la ambigüedad?

Charles: Todo es nuevo otra vez, estábamos hablando de Loug Bond tiempo atrás. Definitivamente hay lenguajes formales que podés utilizar para expresar estas cosas. Por eso estoy tan interesado en cosas como Idra, Cok, Agda, comprobación de teoremas, porque eso es exactamente lo que estás intentando hacer, es expresar algún concepto, deseo, construcción en un lenguaje que pueda ser entendido por máquinas, y manipulable. En particular, ¿cómo el sistema sabe de su propio diseño?, osea, ¿cuál es la referencia de una criptomoneda?, usualmente es un código base canónico. Como que acá está el núcleo Bitcoin, y el código C ++ es el código base canónico. Pero de hecho eso no es correcto, deberías tener especificaciones, planos, que son agnósticos a la implementación del código base canónico, ¿y puede tu sistema conocer esas especificaciones, entender esas especificaciones, y podés cambiar el sistema de gestión antes de eso, y podés proveer una prueba de que tu cliente es similar a esa especificación? Esos son diez años en el futuro, pero ahí es donde irías con ese tipo de concepto.

Lex: Vos tendés al formalismo.

Charles: Eventualmente pero eso no es necesario para el sistema en el corto plazo. Es lo suficientemente bueno simplemente tener un ganador, el cliente Haskell es eso. Y luego lo que haces es votar sobre un CIP y una vez que está aprobado lo implementas, y hay algún mecanismo para disparar el sistema de actualización para actualizar el cliente de referencia.

Lex: ¿Tenés algún ejemplo de un CIP, propuesta de mejora Cardano?

Charles: Sí, como el de curva de beneficio de compromiso, CIP 007.

Lex: Doble cero, siete.

Charles: A todo el mundo le encanta eso, ahora voy a tener que cambiar el código de mis valijas Lex. Básicamente el compromiso es una cierta cantidad de Ada que el operador de stake pool dejará a un lado y conectará a su pool, para ser listado en el registro, está conectado a cuánto ingreso obtenés como operador de pool. Si lo establecés demasiado alto, tenés una consolidación, tenés un montón de pools, si lo establecés demasiado bajo lo que ocurrirá es que grandes pools tenderán a fragmentarse, y de hecho ejecutar múltiples instancias de ellos mismos así que está este parámetro de delegación que tenés que sintonizar. Tenemos una fórmula para ello, una especificación formal, está bastante evolucionada. Y uno de los miembros de la comunidad vino y dijo “creo que podemos simplificar masivamente este diseño y de hecho obtener un mejor resultado para operadores de stake pools más pequeños”, y ese es el CIP 007, hay un montón de conversación, la gente hablando al respecto. Fue sorprendente para mí, porque para entender cómo escribir un CIP como este de hecho tenés que leer como cien páginas de fórmulas matemáticas y la especificación formal. Así que el muchacho que lo escribió estaba como “demonios, sí, esto es genial”.

Ese es un ejemplo de un CIP, eso es una cosa, pero podría ser tan grande como “hey, quiero agregar resistencia cuántica al sistema, y así es cómo lo haces, VRF cuántico, voy a poner XSMS y todas estas otras cosas”. Así que hay un montón que podés hacer, y lo podés hacer indirectamente o implícitamente, donde hay algún proceso social fuera del sistema, donde eventualmente aprobás un CIP. O podés hacerlo explícitamente donde directamente votás, o algún representante de la democracia, algún grupo de representantes vota, y cuando lo decidís está ahí. La constitución es necesaria porque necesitás conocer el umbral de decisión, ¿es una súper mayoría o mayoría? Y también el proceso de votación, un montón de expertos en políticas creen que si Brexit hubiera sido un voto de múltiples etapas nunca hubiera pasado. Porque la gente hubiera realizado la etapa inicial, y todos los detalles del Brexit hubieran sido transmitidos a la sociedad, hubiera habido algo de resistencia y la segunda ronda hubiera fracasado o algo así. Pero debido a que era un único evento, es como que lo pasaron, los británicos lo pasaron, muy bien, les deseamos lo mejor desde Europa. Así que tu sistema de votación tiene mucho que ver con el resultado que obtenés.

La otra cosa es, ¿qué tipo de votación?, ¿es absoluto o es votación de preferencia?, escoges tu boleta preferida, tu segunda boleta preferida, o algo así.

Lex: Soy un fanático de eso.

Charles: Me encantan tanto, especialmente para diversidad política, porque está todo este concepto de tirar tu voto, si es Alice o Bob, siempre vas a obtener eso, en South Park lo hicieron, el gigante, Douche versus Turd. Así si que si es ordén en ranking o voto de preferencia nunca tenés esa situación, porque siempre elegís tu favorito y obtenés mucha más diversidad en la boleta, pero luego tenés la paradoja del error, todas estas cosas que aparecen. No hay sistema perfecto, y realmente tenés que estar cómodo con la gobernanza en el juego de motores, comenzás con algunos principios guía, y los principios guía son que más es mejor, interacciones productivas son mejores que interacciones disruptivas, tenés que ser capaz de cuantificar esas cosas. Mientras tengas esos motores que te permitan crecer en esas direcciones, entonces tenés mucha más gente a bordo para el viaje, cuando comenzás a hablar de estas cosas más y más grandes.

El otro desafío fue que tuvimos que descentralizar el desarrollo del protocolo y el cerebro del protocolo. Hemos descentralizado completamente el cerebro del protocolo. El proceso académico de revisión por pares significa que ahora hay un incentivo académico para graduados, post doctorados y profesores para pasar grandes cantidades de tiempo leyendo documentos en nuestro ecosistema, porque quieren una titularidad, les mostramos que la pueden obtener, hay un montón de gente que obtuvo grandes carreras académicas trabajando con nosotros. Así que sí, continua agregando a esa pila de 105 documentos, eso es genial. Y no necesita a Charles Hoskinson, no necesita la financiación de IOHK, nada de eso, ya estamos viendo trabajo derivado sin financiar, de gente que está completamente desconectada de nosotros, escribiendo documentos acerca de cosas en nuestro ecosistema, así que continuar desarrollando eso, pero se ve bien. En el desarrollo descentralizado, estamos trabajando en ello también, nuestro objetivo es en algún momento de los próximos años, asegurarnos que al menos haya tres clientes independientes, osea tres equipos completamente independientes y códigos base. Y también obtener una separación de los clientes comerciales del código de referencia, y convertir el código de referencia en una especificación formal, un plano formal. Luego tener esa gestión de cambio siendo completamente descentralizada, que los desarrolladores centrales de hecho voten sobre ello, el proceso CIP utilizado para cambiar eso. Y luego de alguna manera de probar que tu cliente sigue la especificación como utilización del protocolo.