Autor:
cardaniansio
Compreendendo a necessidade de governança
Publicado em 27.9.2023
Muitos percebem a existência da equipe com ceticismo porque a veem como uma forma de centralização. Porém, sem uma equipe, qualquer blockchain deixaria de existir. Por exemplo, em 2010, Satoshi salvou o Bitcoin da morte certa. Falaremos sobre o que aconteceu no passado e como entender isso no contexto da descentralização. Este artigo é dedicado especialmente aos recém-chegados que desejam entender por que a governança é uma parte necessária de todo blockchain e quais formas ela pode assumir. Você entenderá porque Cardano está caminhando na direção de uma governança descentralizada e qual posição os detentores de ADA terão em relação ao time.
Diz-se que a equipe está centralizando o Blockchain
As redes Blockchain devem ser descentralizadas. Pela definição, sabemos que num sistema descentralizado, não deve haver nenhuma autoridade ou terceiro que tenha um poder de decisão significativamente maior do que qualquer outra pessoa. Num caso ideal (que não existe), todos os participantes da rede deveriam ter status iguais.
Dividimos a descentralização do blockchain em produção de blocos e gerenciamento de projetos. Embora hoje as pessoas saibam relativamente muito sobre a produção de blocos, a governação ainda está envolta em mistério e mito.
Às vezes, as pessoas têm ideias distorcidas sobre o que é blockchain. Eles pensam que é apenas uma rede na qual alguns entusiastas administram nós ou pools em troca de recompensa. Os usuários são livres para utilizar esta rede e desfrutar de todos os benefícios da descentralização. Do ponto de vista do usuário, e também do ponto de vista da produção de blocos, é assim que funciona.
A outra parte da realidade é que as pessoas que executam os nós estão basicamente assumindo o controle do software que executam em seu hardware.
Por isso é importante perguntar de onde veio o software, quem o mantém e como se relaciona com a descentralização.
As pessoas sabem que o software é feito principalmente por empresas. Por exemplo, o Windows é desenvolvido pela Microsoft e o Facebook é desenvolvido pela Meta. Estas são, em sua maioria, grandes empresas globais. Eles são centralizados, têm CEOs e o código-fonte é fechado (ninguém do público pode vê-lo).
É lógico que as pessoas pensem que não pode haver uma empresa com CEOs por trás do blockchain. Então governança não é apenas uma palavra chique que não cabe no blockchain?
Alguns percebem a governação de forma negativa, pois representa sempre algum nível de centralização num sistema que deveria ser descentralizado. Pelo menos é o que algumas pessoas dizem.
A realidade é que o desenvolvimento de software sempre foi e, até certo ponto, continuará centralizado. Além do mais, todo software precisa de uma equipe, coordenação, gerenciamento e alguém que assuma a responsabilidade pelas principais decisões.
Blockchain não pode existir sem uma equipe. Deve haver sempre alguém disponível para resolver um problema urgente e pensar no aumento de eficiência e escalabilidade, bem como em melhorias e inovações. Blockchain sem equipe morreria.
Você não acredita? Venha ver conosco como Satoshi salvou o Bitcoin da morte quase certa.
Como Satoshi salvou Bitcoin
Você sabia que em 15 de agosto de 2010, um hacker desconhecido quase destruiu o Bitcoin? O hacker gerou 184,467 bilhões de moedas BTC do nada, no que ficou conhecido como Incidente de Estouro de Valor.
Satoshi Nakamoto rapidamente fez um hard fork no blockchain para remover os 184,467 bilhões de BTCs. Isso salvou o Bitcoin de uma morte prematura naquele dia.
Satoshi Nakamoto criou uma correção de código em 3 horas. O primeiro desenvolvedor do Bitcoin, Gavin Andresen, trabalhou ao lado de Satoshi para chegar a uma resolução rápida. Cinco horas após o incidente, Satoshi lançou a versão 0.3.1 do Bitcoin, que impediu a impressão futura de Bitcoins através desta exploração.
Este foi um hard forkl. Duas versões diferentes do Bitcoin existiam imediatamente após o lançamento da versão 0.3.1. Satoshi exortou os mineradores a não explorarem a cadeia ruim porque isso levaria mais tempo para que a cadeia boa se tornasse a cadeia dominante. Apenas 19 horas após o início do incidente, a cadeia boa tornou-se a cadeia dominante.
Voltaremos à história no artigo.
Blockchain precisa de uma equipe
O que Satoshi teve que fazer para salvar o Bitcoin?
Satoshi e Gavin Andersen (equipe!) tiveram que encontrar um bug no código-fonte e corrigi-lo. Depois tiveram que lançar uma nova versão do software (cliente). Mas não foi suficiente. Foi necessário que as pessoas tomassem conhecimento do bug e concordassem com a correção, ou seja, instalar a nova versão do cliente em seus computadores. Satoshi e Gavin tiveram que informar as pessoas sobre o bug e instruí-las para salvar o Bitcoin. Foi necessário convencer a maioria dos mineradores (mais precisamente, obter uma taxa de hash dominante) para que a versão corrigida do Bitcoin prevalecesse sobre a versão mais antiga. A influência da autoridade foi exercida.
Este foi o primeiro grande incidente de blockchain que precisou de alguma forma de governança para ser resolvido.
Estas questões serão extremamente importantes. O Bitcoin teria sobrevivido se Satoshi não tivesse corrigido o bug? O que aconteceria se um bug semelhante ocorresse novamente, digamos na próxima semana? Você vê alguma forma de governança nesta história?
É óbvio que sem a intervenção de Satoshi, ou de qualquer outra pessoa, o Bitcoin não teria sobrevivido. Esta descoberta pode ser aplicada a qualquer outra blockchain existente, incluindo Cardano. O Blockchain precisa claramente de uma equipe capaz de resolver um problema urgente.
Qualquer tecnologia, mesmo a melhor, pode falhar, porque os seus componentes individuais podem tornar-se obsoletos ou o ambiente em que é implementada pode mudar. Ou pode haver uma concorrência significativamente melhor e as pessoas migrarem para algo novo. É necessário, portanto, pensar no domínio tecnológico.
Satoshi e Gavin chegaram a um ponto em que não tinham certeza se conseguiriam salvar o Bitcoin. E isso apesar de terem uma nova versão do cliente Bitcoin com uma correção de bug.
A equipe teve que se comunicar com todas as pessoas que executavam o nó completo e convencê-las a implantar a nova versão. No entanto, as pessoas não precisavam concordar.
É óbvio que no caso de um problema fatal, todos tendem a cooperar. No entanto, às vezes pode ser apenas uma pequena atualização, o que pode ser controverso, e os operadores de nós completos podem ter uma opinião diferente sobre o assunto. Alguns deles instalarão a nova versão e outros não.
Esta forma de governança ainda funciona no Bitcoin hoje, e espero que você não fique surpreso que também funcione no ecossistema Cardano.
Bitcoin tem uma equipe. Poderia até dizer que tem várias equipes. Alguns deles são financiados por fundos de capital de risco. Cardano também tem uma equipa, nomeadamente Input Output Global (anteriormente Input Output Honk Kong).
A equipe IOG lança novas versões do cliente Cardano e oferece às operadoras de pool. O mesmo cliente chega às pessoas através da carteira Daedalus. Não é possível impor um cliente às pessoas de forma alguma. A equipe do IOG não conhece os operadores do pool e não possui seus endereços. A equipe só pode lançar uma nova versão, publicar uma lista de atualizações e permitir que as pessoas revisem as no alterações no código-fonte. As pessoas podem testar a nova versão do cliente em sua própria rede ou em rede pública e optar voluntariamente por instalá-lo em seus computadores.
Deve haver alguns canais de comunicação entre a equipe e os operadores completos do nó. Podem ser redes sociais ou algum aplicativo de bate-papo disponível publicamente.
Na imagem abaixo você pode ver a forma básica de governança entre a equipe IOG e os operadores do pool Cardano (há apenas um operador na imagem). O operador do pool não confia necessariamente na equipe, mas só pode confiar no código-fonte (não confie nas pessoas, confie no código) e decidir se deseja instalar a nova versão em seu nó. Cada operadora da rede Cardano pode fazer isso. A nova versão do cliente deve ser aceita (e instalada) pela maioria dos operadores de pool para poder utilizar novos recursos ou correções de bugs. Caso contrário, a rede permanecerá na versão antiga.
Um dos principais aspectos da indústria blockchain é que o código-fonte do cliente é aberto e qualquer pessoa pode visualizá-lo. Esta é uma grande diferença em relação às empresas que vendem suas soluções às pessoas de alguma forma (não importa se as pessoas pagam diretamente ou são alvo de publicidade direcionada).
Como funciona no Bitcoin?
Basicamente o mesmo, com a diferença de que existem menos nós importantes, ou seja, pools, portanto a comunicação com os operadores de pool é mais fácil e rápida. Provavelmente todos se conhecem.
Para resumir, tanto Bitcoin quanto Cardano têm uma equipe. As equipes mantêm o código-fonte, melhoram-no e inovam. Às vezes, eles lançam uma nova versão que oferecem aos operadores de nós completos. Esta é uma forma básica de governança descentralizada.
Diferença entre lançamento de Bitcoin e Cardano
É importante entender como o Bitcoin difere do Cardano no que diz respeito ao papel da equipe. Satoshi lançou o Bitcoin como um experimento. Ele não queria ser associado a isso porque, no passado, tentativas semelhantes de lançar alguma forma de dinheiro não estatal terminaram em processos criminais contra os autores.
Satoshi entregou o projeto Bitcoin para Gavin Andreson e desapareceu. Talvez ele nem tenha pensado muito em governança. Talvez ele pensasse que bastava alguém ter controle sobre o GitHub e o lançamento de novas versões.
O código-fonte do Bitcoin não era da mais alta qualidade e ainda hoje está sendo refatorado pela equipe. Talvez até mesmo Satoshi não acreditasse até onde o Bitcoin iria.
A posição de Satoshi era completamente diferente da da equipe IOG.
Desde o início, a equipe IOG queria oferecer às pessoas software confiável e de qualidade, sem bugs bobos. O objetivo do projeto Cardano é ter um sistema descentralizado que permita a construção de serviços financeiros alternativos. Essa é uma responsabilidade enorme. Além disso, era óbvio desde o início que tal sistema levaria anos a desenvolver. A equipe do IOG tem sido parte integrante do projeto desde o início.
Existem 5 eras no roteiro. A última era, Voltaire, é dedicada à governação descentralizada.
A rede Cardano foi lançada em 2017, mas desde 2015 a equipe vem fazendo pesquisas científicas e implementando o código-fonte por meio de métodos formais. Atualizações de rede e melhorias incrementais são parte integrante do projeto.
Após a saída de Satoshi, assumiu a narrativa de que o Bitcoin estava acabado e não havia necessidade de melhorá-lo muito. Embora seja apenas uma narrativa e o código estivesse sendo refatorado, todos começaram a concordar que o Bitcoin seria um projeto conservador com um mínimo de mudanças.
Os Bitcoiners começaram a projetar essa atitude em outros projetos de blockchain como a única correta. Algumas pessoas chegaram ao ponto de argumentar que o Bitcoin não tem equipe ou líder, ou que se o blockchain tiver uma equipe, ela será necessariamente centralizada. Todas essas afirmações decorrem da ignorância de como o software é desenvolvido e mantido.
A importância da equipe pode ser minimizada, é possível fingir que a equipe não existe, ou inversamente que o código pode ser modificado por qualquer pessoa no mundo, mas é importante lembrar que sempre deve haver alguém para resolver um problema. problema urgente e talvez salvar a rede da morte.
No caso do problema que descrevemos acima com o Bitcoin, é necessário que alguém se comunique publicamente e coordene um possível reinício da rede ou recomende qual cadeia é a correta (seja lá o que isso signifique).
Se o blockchain não tivesse uma equipe de especialistas experientes e de alta qualidade, eu honestamente nem gostaria de usá-lo por motivos de segurança.
É possível melhorar a governça?
Você sabe qual foi a causa raiz do bug do Bitcoin?
O código para verificar as transações Bitcoin não funcionou bem. Os resultados podem ser tão grandes que transbordam quando somados. Um hacker descobriu isso e se aproveitou disso. Bitcoin deveria ter apenas 21 milhões de moedas BTC. O hacker, em uma única transação, criou 8.784 vezes mais bitcoins do que deveria existir.
Para a equipe, a correção foi direta e relativamente fácil. Mas nem sempre é tão fácil.
Alguns problemas podem ser de natureza a longo prazo ou resultar de ineficiências que não eram anteriormente aparentes ou que não constituíam um obstáculo à utilização da rede. Tais problemas são, por exemplo, baixa escalabilidade ou um problema com a sustentabilidade económica a longo prazo do Bitcoin (orçamento de segurança). Os membros individuais da equipa, bem como os membros da comunidade, podem ter opiniões diferentes sobre estes problemas e propor soluções diferentes.
Chegamos a outras questões importantes. Quem deve decidir sobre estas questões? Quem é o responsável pela implementação da solução? Do que a equipe deve ser financiada?
A equipe pode tomar decisões a partir de uma posição de poder, na boa fé de que está fazendo o melhor para o projeto. Isto também pode significar não fazer muito e manter o status quo. Ou a equipe pode tomar decisões em conjunto com outros membros da comunidade. Com quais membros e como deve ser a comunicação?
Falta um aspecto importante na forma básica de governação acima descrita. Um recurso caro ou escasso em torno do qual a governação deve ser construída. No caso do Bitcoin, é a taxa de hash, enquanto na Cardano são as moedas ADA.
Os operadores do pool executam alguma versão do cliente, mas o poder de um determinado nó na rede (este é o número de blocos que o pool pode produzir) é decidido por um poder delegado. Isto pode não se aplicar a todos os blockchains. Tanto para Bitcoin quanto para Cardano, o recurso de descentralização pertence a muitas entidades. Os mineradores delegam a taxa de hash aos pools enquanto os stakers delegam moedas ADA.
Qual versão do cliente será dominante é, portanto, decidida não apenas pelos operadores do pool, mas também pelos delegantes. Os operadores do pool são forçados a comportar-se de forma a reter o favor dos delegantes.
Na imagem abaixo você pode ver o operador administrando o pool, bem como os delegadores que optaram por apoiar o pool delegando moedas ADA (ou taxa de hash). Isso não apenas aumenta as chances do pool produzir mais blocos, mas também indica suporte para uma versão específica do cliente. Muitas pessoas podem nem perceber isso e ver o staking (ou mineração) apenas como uma oportunidade de lucrar com a produção de blocos. A delegação de moedas é uma manifestação de governança.
Os delegados são uma parte ativa da governação. Onde estão os limites da responsabilidade dos delegantes pelo projeto? Os delegantes deveriam apenas decidir sobre a versão do cliente delegando a um pool (cujo operador instalou uma versão específica), ou deveriam ter mais controle sobre a equipe?
Se os delegadores tivessem controle sobre a equipe, na verdade tratava-se apenas de tornar a comunicação mais eficiente. Em vez de decidir sobre o resultado do trabalho da equipe, ou seja, sobre uma nova versão do cliente, os delegantes decidem o que deve constar no cliente. É uma forma de governação mais activa que requer um maior envolvimento.
Se os delegadores não tiverem controle sobre a equipe, a equipe poderá fazer ou não o que quiser. A equipe decide quais problemas irá resolver, quando irá resolvê-los e de que forma específica. A equipe pode ser vista como uma forma de ditadura.
O envolvimento dos delegantes neste processo pode acelerar a resolução de alguns problemas e definir prioridades. De certa forma, a equipe se torna uma serva da comunidade.
Os delegados poderiam ou deveriam ter mais controle sobre a equipe?
Na imagem abaixo, você pode ver que os delegantes não apenas delegam para o pool, mas também decidem quais alterações serão feitas no código-fonte. Eles decidem no que a equipe trabalhará.
A Cardano tem a vantagem de que todos os titulares de ADA podem participar não só no staking, mas também na governança. Quem, a não ser os usuários, deveria decidir como a rede deveria funcionar e quais recursos ela deveria ter? Os usuários são partes interessadas, portanto os incentivos estão bem alinhados. No futuro, porém, nem todos os usuários serão titulares de ADA.
Na rede Bitcoin, a distribuição de poder é diferente, pois os delegadores são mineradores e não necessariamente detentores de BTC. Existem significativamente mais detentores de BTC (centenas de milhões) do que mineradores (dezenas a centenas de milhares).
Os usuários (detentores de moedas) podem executar seu próprio nó completo. Pense por si mesmo como um nó completo normal difere de um pool ao qual a moeda ADA ou taxa de hash é delegada e que produz blocos. Obviamente, a posição destes nós não é igual. Um recurso caro é sempre a melhor proteção contra ataques Sybil.
Assim, é possível, e até desejável, aumentar a influência de um recurso caro no funcionamento da equipa. A governança não precisa se limitar apenas a decidir qual versão do cliente será dominante na rede. É possível envolver os delegados no processo de gestão e dar-lhes controle sobre o desenvolvimento do cliente.
Conclusão
Do ponto de vista da descentralização, delegar responsabilidades aos detentores de ADA é um passo lógico, uma vez que uma equipa não pode permanecer numa posição de poder para sempre. O projeto deve evoluir e trazer inovações. Alguém tem que decidir a direção. Se a equipe não fizer isso, isso ficará nas mãos da comunidade. Os titulares de ADA como um todo devem estar engajados e ter conhecimento suficiente em diversas áreas para tomar boas decisões.
Um dos conceitos para conseguir isso são os representantes delegados (DReps). Falaremos sobre isso na próxima vez. Um dos maiores mitos é que Charles
Hoskinson tem um botão STOP que lhe permitirá desligar Cardano. Isso é um absurdo total. Charles é o CEO da IOG e tem controle sobre o código-fonte da equipe. Em princípio, é exatamente igual ao Bitcoin. É claro que você encontraria algumas diferenças parciais. A influência da equipe no blockchain termina com o lançamento de uma nova versão. As equipes não têm chance de influenciar fundamentalmente a instalação do cliente e a produção dos blocos.
Você gostou deste artigo? Por Favor, compartilhe, obrigado!