Traduzione italiana di Is it necessary to innovate blockchain?
Traduzione italiana a cura di Lordwotton di RIOT Stake Pools. Se apprezzi queste traduzioni, per favore valuta di supportare il mio lavoro delegando i tuoi ada a RIOT 
entra nel nostro gruppo Telegram
Il termine ossificazione viene spesso utilizzato nel contesto del Bitcoin per indicare la difficoltà di modificare o aggiornare il protocollo. Molti ritengono che questa sia la strada migliore per l’adozione di Bitcoin. Il team IOG, insieme alla comunità, ha preso la direzione esattamente opposta nel caso di Cardano. Cardano è sinonimo di innovazione, capacità di adattamento e miglioramento. È stato sviluppato un hard-fork combinator per aggiornare facilmente il protocollo. Pensiamo a quale approccio sia più vantaggioso per il futuro del protocollo.
Diversi approcci comunitari all’innovazione della blockchain
Dal mio punto di vista, l’ossificazione è una questione di compromessi tra stabilità e innovazione, nonché di obiettivi e preferenze delle parti interessate. Alcuni potrebbero sostenere che l’ossificazione è auspicabile quando una tecnologia o un protocollo ha raggiunto uno stato maturo e ottimale e che ulteriori cambiamenti introdurrebbero solo complessità o rischi inutili. Altri potrebbero sostenere che l’ossificazione è dannosa per il progresso e l’evoluzione della tecnologia e che l’adattamento e il miglioramento costante sono necessari per soddisfare le mutevoli esigenze e sfide degli utenti e dell’ambiente.
Le opinioni sul fatto che il Bitcoin sia sufficientemente adottato, maturo e in uno stato ottimale sono solo soggettive. Alcune parti interessate sostengono che lo sviluppo del Bitcoin è terminato e che non c’è nulla che debba essere cambiato o migliorato, mentre altri sostengono il contrario e vogliono cambiamenti per vari motivi.
La comunità di Cardano è unanime nel ritenere che il protocollo debba essere ulteriormente innovato e migliorato. Le domande ruotano più che altro intorno alla direzione da prendere. In larga misura, questo è ancora deciso dal team IOG. La fiducia nel progetto dipende in larga misura dalla capacità di innovazione del team.
Si tratta di due approcci completamente diversi alla percezione del futuro della blockchain da parte della comunità.
È chiaro alla comunità di Cardano che se il protocollo (compresa la piattaforma Plutus) rimanesse rigido e non cambiasse (se non per la necessaria manutenzione), il progetto molto probabilmente fallirebbe. Il successo del progetto si basa sul dominio tecnologico e sull’adozione. L’adozione è guidata dalla tecnologia. L’ossificazione del protocollo Cardano non è all’ordine del giorno.
Non c’è consenso su questo argomento nella comunità Bitcoin. Forse l’opinione prevalente è che l’ossificazione sia positiva per il protocollo Bitcoin e che le innovazioni debbano avvenire su altri livelli. Tuttavia, ciò potrebbe essere dovuto al fatto che una parte significativa del team e degli influencer parla dell’ossificazione del protocollo Bitcoin. Anche il secondo campo è forte e chiede soluzioni a problemi urgenti e innovazioni del primo livello.
Per ampliare il nostro contesto, guardiamo al passato. Bitcoin, Cardano e altre blockchain sono fondamentalmente solo protocolli. Guardiamo quindi al più vecchio.
Storia del TCP/IP
Il TCP/IP è un esempio di protocollo che si è ossificato nel tempo, a causa della sua ampia adozione e dei requisiti di compatibilità.
Il TCP/IP è stato progettato negli anni '70 e da allora è alla base di Internet. L’adozione del TCP/IP da parte di altre reti e organizzazioni è aumentata gradualmente negli anni successivi, soprattutto dopo l’introduzione del Domain Name System (DNS) nel 1984.
All’inizio degli anni Novanta, il TCP/IP era diventato il protocollo dominante per Internet e per molte reti locali e di grandi dimensioni (LAN e WAN). La crescita del World Wide Web, che utilizza il TCP/IP come protocollo di base, ha accelerato ulteriormente l’adozione del TCP/IP da parte di milioni di utenti e organizzazioni in tutto il mondo.
Negli anni 2000 e 2010, il TCP/IP ha continuato a essere la suite di protocolli più utilizzata per la comunicazione di dati, nonostante alcune sfide e limitazioni, come i problemi di sicurezza, di congestione e di esaurimento degli indirizzi.
Il tasso di adozione del TCP/IP è stato molto basso negli anni '70 e all’inizio degli anni '80, moderato alla fine degli anni '80 e all’inizio degli anni '90, elevato a metà degli anni '90 e all’inizio degli anni 2000 e molto elevato alla fine degli anni 2000 e 2010.
Non esiste una risposta definitiva alla domanda su quale sia stato l’anno in cui il TCP/IP si è ossificato, poiché l’ossificazione non è un fenomeno binario o improvviso, ma piuttosto un processo graduale e continuo che dipende da vari fattori e prospettive.
Possiamo affermare che l’ossificazione potrebbe essere avvenuta nell’anno in cui il TCP/IP è diventato la suite di protocolli dominante per Internet e in cui la maggior parte degli altri protocolli concorrenti o alternativi sono stati abbandonati o emarginati. Ciò è avvenuto tra gli anni Novanta e Duemila, quando la crescita del World Wide Web ha accelerato l’adozione del TCP/IP da parte di milioni di utenti e organizzazioni in tutto il mondo.
Si può anche pensare che il processo di ossificazione sia iniziato nel 1995 e sia durato fino al 2010 con una crescente adozione. Tuttavia, è importante notare che il TCP/IP non è completamente ossificato o immutabile, poiché si evolve e si adatta in qualche misura nel tempo.
Il successo di TCP/IP è dovuto a diversi vantaggi rispetto alla concorrenza.
È stato progettato per essere robusto e adattabile a diversi tipi di reti e dispositivi, utilizzando un’architettura a strati e un approccio modulare. Il TCP/IP permetteva l’interoperabilità e la compatibilità tra diversi fornitori e piattaforme, perché si basava su un insieme di protocolli aperti e standardizzati.
Il TCP/IP ha permesso lo sviluppo e la distribuzione di varie applicazioni e servizi, come la posta elettronica, il web, il trasferimento di file, l’accesso remoto e lo streaming. L’adozione di questi servizi (protocolli) ha sostenuto l’adozione del TCP/IP. A proposito, questo ricorda un po’ le piattaforme SC che permettono di costruire protocolli DeFi.
Quando è il momento giusto per l’ossificazione di un protocollo Blockchain?
Dal mio punto di vista, l’ossificazione del protocollo blockchain può avvenire in una fase in cui i suoi parametri tecnologici non impediscono l’adozione di massa. L’adozione può quindi crescere in base alle esigenze del mercato e non è limitata in alcun modo dal protocollo.
Il TCP/IP ha avuto successo perché era abbastanza scalabile da essere adottato dalle persone. Il TCP/IP doveva essere adattabile a diversi tipi di reti e dispositivi, doveva consentire l’interoperabilità e la compatibilità tra diversi fornitori e piattaforme.
Il TCP/IP era la migliore soluzione disponibile sul mercato in termini di caratteristiche previste.
Il protocollo delle criptovalute si differenzia dal TCP/IP per molti aspetti. Scalabilità, adattabilità e interoperabilità (e altre ancora) potrebbero non essere caratteristiche fondamentali.
Quali sono le caratteristiche chiave che dovrebbero permettergli di battere la concorrenza? Dal mio punto di vista, sono soprattutto la decentralizzazione, l’immutabilità della politica monetaria, la scalabilità e la sostenibilità economica a lungo termine (budget di sicurezza). È importante notare che queste caratteristiche possono essere diverse per altre persone.
Le reti blockchain, compreso Bitcoin, non sono in circolazione da abbastanza tempo per poter dire che sono mature e in uno stato ottimale.
Credo che tutti i team debbano continuare a migliorare e innovare i protocolli blockchain. Il mercato si trova in una fase in cui non è ancora deciso quali caratteristiche le persone si aspettano dalla blockchain e quali apprezzano maggiormente.
Poniamoci alcune semplici domande.
Le persone vogliono o hanno bisogno di un unico e solo deposito digitale di valore sotto forma di Bitcoin, o della DeFi che funziona su molte piattaforme SC? La DeFi può emergere nell’ecosistema Bitcoin ed essere migliore rispetto alle altre piattaforme SC? La criptovaluta che scala di più o che ha la migliore DeFi diventerà l’archivio di valore? Un protocollo che viene percepito come una riserva di valore ha bisogno di scalare bene? Le persone apprezzeranno di più la decentralizzazione o la scalabilità?
In questo modo potremmo porci molte altre domande.
Oserei dire che al momento nessuno conosce le risposte esatte. Tutti coloro che affermano di conoscere il futuro e di sapere esattamente cosa vuole la gente stanno deliberatamente mentendo o stanno solo tirando a indovinare. Conosceremo le risposte solo quando la blockchain diventerà mainstream.
A mio avviso, non ha senso parlare di ossificazione di un protocollo che non consente l’adozione a causa della bassa scalabilità, ha un problema di decentralizzazione decrescente o non è certo che sia economicamente sostenibile a lungo termine.
Nessuna blockchain è attualmente pronta per l’adozione di massa. Nessuna è sufficientemente adottata da una massa critica di utenti. Credo sia prematuro parlare di ossificazione del Bitcoin. L’incapacità di migliorarne le caratteristiche e di risolvere problemi urgenti è piuttosto uno svantaggio nel contesto dell’adozione futura.
Una caratteristica fondamentale dei protocolli blockchain è quella di consentire l’interazione tra utenti a distanza. Ciò si basa sulle proprietà del TCP/IP, che ha permesso lo scambio di informazioni e successivamente anche lo scambio di valore (Internet banking e criptovalute).
Vediamo se Bitcoin è ben preparato in termini di scalabilità.
Al momento in cui scriviamo, ci sono circa 550.000 transazioni in attesa di essere liquidate nella mem-pool di Bitcoin. Questo nonostante l’esistenza di una Lightning Network (LN). L’utilizzo della LN è diminuito del -84% rispetto all’anno scorso. La capacità è crollata del 15% negli ultimi 3 mesi. A quanto pare, la gente non usa la LN per qualche motivo. Il Bitcoin è stato lanciato nel 2009 e la scalabilità è ancora un problema irrisolto. Gli esperti concordano sul fatto che potrebbero essere necessari altri 5-10 anni per risolvere i problemi fondamentali di LN. Tuttavia, non è affatto certo che le persone utilizzeranno LN.
Potrebbe essere necessario iniziare a lavorare su un altro secondo livello e forse saranno necessari alcuni cambiamenti importanti nel protocollo Bitcoin. Se si pensa ad altri problemi tecnologici del Bitcoin, si scopre che non è assolutamente il momento giusto per l’ossificazione.
L’innovazione è essenziale per il successo
Nella fase iniziale dell’esistenza dei protocolli blockchain, è vantaggioso che siano flessibili e in grado di adattarsi alle nuove condizioni e aspettative del mercato. È importante raggiungere le migliori proprietà del protocollo prima che si verifichi l’ossificazione.
Oserei dire che il protocollo Bitcoin cambierà e i problemi saranno affrontati. Questo accadrà nonostante le narrazioni attuali.
Cardano, e molti altri progetti in cui i team lavorano quotidianamente a miglioramenti e innovazioni, sono sulla strada giusta. Lo sviluppo tecnologico è ciò che fa progredire questo settore e che consentirà l’adozione di massa nella fase finale.
La scarsità digitale non è una capacità esclusiva del Bitcoin, ma una delle proprietà della tecnologia blockchain. Bitcoin avrà 21 milioni di monete BTC. Cardano avrà 45 miliardi di monete ADA. La scarsità digitale è essenzialmente la stessa. Ciò che è fondamentalmente diverso è la domanda di monete. La domanda può dipendere principalmente dalla speculazione (o dalla convinzione) o dall’utilità. Inoltre, la capacità del protocollo di mantenere la scarsità digitale a lungo termine (budget di sicurezza) e di garantire l’immutabilità (decentralizzazione).
Attualmente il settore delle criptovalute è influenzato principalmente dalla speculazione e dalle credenze. Mi aspetto che le utility giochino un ruolo sempre più importante in futuro. La qualità e l’utilità dei protocolli blockchain cresceranno grazie all’innovazione e al progresso tecnologico.
La narrazione del negozio di valore è insidiosa, in quanto potrebbe sembrare che l’innovazione e le caratteristiche più utili (DeFi) non siano necessarie per il successo. Ritengo che questa sia una falsa narrazione. Se due progetti offrono una scarsità digitale simile e uno è significativamente più utile dell’altro, è molto probabile che quest’ultimo abbia più successo.
Credenze e narrazioni possono determinare un elevato effetto di rete. Ma un effetto di rete basato sulle narrazioni può superare un effetto di rete basato sull’interazione digitale diretta tra gli utenti? La storia ci insegna che l’effetto rete diretto è alla base del successo di aziende come Amazon, Facebook, X (ex Twitter) e Google. Queste aziende hanno oggi più successo di molti governi nazionali o religioni.
Cardano si basa sull’innovazione e sul progresso tecnologico, necessari per la crescita dell’effetto rete diretto. Tutti gli attuali ostacoli che impediscono una maggiore adozione della blockchain saranno prima o poi superati. La DeFi è sicuramente un settore rilevante, utile per centinaia di milioni di persone non solo nei Paesi occidentali, ma soprattutto in quelli in via di sviluppo.
Il più grande ostacolo all’adozione delle criptovalute non è solo la scalabilità, ma anche l’alta frequenza di hacking, l’alta volatilità, la bassa privacy e l’alto consumo, soprattutto delle reti PoW. Sono tutti problemi tecnologicamente risolvibili.
Molti fattori influenzeranno il successo dei protocolli blockchain. Non solo la narrativa e la tecnologia, ma anche la distribuzione iniziale delle monete, la comunità, la regolamentazione, l’effetto rete e molti altri fattori.
Il Bitcoin esiste da molto tempo e potremmo chiederci se la sua attuale adozione è bassa o avrebbe potuto essere più alta. Probabilmente dipenderebbe dal fatto che siamo ottimisti o pessimisti. Realisticamente, però, ciò che conta è il potenziale di ulteriore crescita. Non nel senso della fede, cioè del numero di HODLers, ma nel senso degli utenti, cioè di coloro che si invieranno reciprocamente BTC attraverso la rete. In questo caso, oserei dire che l’adozione è ancora molto bassa nel contesto del numero di transazioni di pagamento.
Conclusione
Il TCP/IP ha sconfitto tutti i concorrenti ed è l’infrastruttura dominante per il trasferimento di informazioni e valore su Internet. Tutti i protocolli blockchain utilizzano Internet e sono essenzialmente solo un altro livello (applicativo) sopra il TCP/IP. Credo che nessuna blockchain abbia la possibilità di stabilire una posizione dominante sul mercato come il TCP/IP, né come moneta digitale globale del futuro né come infrastruttura finanziaria. È come se si volesse che esistesse solo Google per la ricerca di informazioni e solo PayPal per il trasferimento di valore. Il TCP/IP permette ai protocolli concorrenti di emergere, e questo è un bene. Saranno le innovazioni a decretarne il successo. Dovremo aspettare diversi decenni per l’ossificazione dei protocolli blockchain.