Transcripción al español de un fragmento de “CARDANO’S Explosive LONG TERM PLAN (Charles Hoskinson Weighs In!!)”
Del minuto 10:32 al 17:36 del video original
Publicado en el canal de Youtube BitBoy Crypto el 18 de Junio de 2022
Enlace a la versión doblada al español
Bit Boy: Cuando se trata de esta idea de la pandilla Ada, esta idea de la moneda de la gente, supongo que es una buena manera de decirlo, cuando mirás la distribución de los titulares, es muy diferente a lo que ves en un montón de otros lugares. Y yo diría que básicamente es la antítesis de lo que vemos en Solana.
Charles: Sí, no es una moneda de capital de riesgo, si mirás los gráficos Messari, por ejemplo, acerca de las distribuciones, no hay un labrado especial para un cuadro de capitalistas de riesgo, o estas cosas. El mercado en última instancia tiene que decidir eso. Yo siempre sentí que debías lanzar como Bitcoin, o como Ethereum, si vas a construir una comunidad real que es sustentable, no tenés asimetrías de información, compromisos internos y promesas que en última instancia crean problemas.
Bit Boy: Cuando se trata de Solana, los apagones que han tenido, y mirás el desastre que ocurrió con Terra Luna, ¿pensás que fue un enfoque científico el que tomó Cardano que lo condujo a no tener ese tipo de problemas?
Charles: Bueno, Solana y Terra Luna son animales fundamentalmente diferentes. En el caso de Solana es un caso donde diseñaron el protocolo en aislamiento y comenzaron a aprender que necesitás un enfoque más holístico. Solana, esta cosa de prueba de historia, está claro que no diseñaron la pila de red al mismo tiempo, lo vieron como un activo commodity. Así que cuando combinás tu consenso de red lo que termina ocurriendo es que tenés todos estos casos de borde que hacen que la red se detenga y tiene que ser reseteada manualmente, etc. Y hay encantadores documentos, hay uno que escribió David Tse de Stanford que habla de cuán peligroso puede ser, con sistemas de prueba de participación, con ataques a la pila de red. Especialmente cuando introducís cosas complicadas como protocolos Dag, y estas cosas. Así que sólo es un caso de estudio donde complejidad inesperada, y casos de borde inesperados pueden causar problemas, pero tenían el deseo de ser rápidos al mercado, así que dijeron “oh, retroactivamente podemos resolver eso desde el backend”. Y es la decisión del mercado si castigar eso o no, en algunos mercados el mercado no lo hace en absoluto. El mayor ejemplo de eso en toda la historia de la computación, es probablemente la invención de JavaScript, ahí tenés un lenguaje masivamente deficiente, que fue construido como en dos meses, y se convirtió en la lengua franca de la web, y estaban como “bueno, lo repararemos”, y les tomó 15 años limpiar completamente JavaScript hasta un punto en que es una experiencia de desarrollo razonable. Así que Solana de hecho podría estar en lo cierto en ese sentido, es una opción.
En el caso de Terra Luna, eso es un ejemplo donde estás realizando compleja ingeniería financiera, y no estás entendiendo que ciertos casos de borde resultaron en la muerte del sistema.
Bit Boy: Vulnerabilidades
Charles: Corridas bancarias. La primera criptomoneda en la que trabajé fue Bitshares, estábamos muy adelantados ahí, Dan Larimer y yo. Hace mucho, no trabajé mucho con él, sólo estuve ahí por cuatro meses. De todos modos, Dan tuvo una buena idea con BitShares que básicamente era un Dex y una moneda estable. Miramos diseños como colateralización parcial. Y ahí dijimos “están estos de borde y cuando aparecen tenés una corrida bancaria, y se muere todo el sistema, no podés resetearlo, no podés reiniciarlo, está hecho”. Ese probablemente sea un mal negocio. Ahora, la tentación de colateralización parcial es que obtenés el delta, así que podés tener altos rendimientos, altos retornos. Es mágico mientras funcione. Con el diseño de Bitshares nosotros utilizamos sobre colateralización, porque reconocimos que mientras que eso es tentador, el problema es que si tenés una corrida bancaria todo el sistema muere. Así que ciertamente podés hacer una moneda estable algorítmica, el problema es construir una moneda estable algorítmica que sea un vehículo interesante, que tiene altos rendimientos, a lo que la gente en esta industria parece ser adicta, es problemático, en el mejor caso, no sustentable, y eso es un desafío. Eso es algo que te lo dirá el sentido común, ¿podés obtener un 20% para siempre?”, es como “no, no ocurrirá”.
Bit Boy: ¿Cuánto es un porcentaje decente?, yo diría que un 6, 8% quizás sea razonable.
Charles: Bueno, depende de factores macro. Primero mirás los índices, como el SP500, los mercados de valores tradicionales, que tienen más de cien años, con el Dow Jones, SP, estas otras cosas, 7 al 9% en equidad. Luego también tenés que mirar tus ratios de inflación, ¿qué porcentaje significa?, bueno, si tenés gran cantidad de expansión monetaria, tenés que obtener retornos más elevados que la inflación para incluso salir hecho. Así que dicen que la inflación es del 8%, probablemente sea del 15, 20%.
Bit Boy: Cambiaron el CPI, por eso ves una gran caída en los números de inflación.
Charles: Es un montón de porquería, dicen “bueno, la inflación no es mala mientras que no cuentes el precio de la carne, pollo, cerdo, a todo el mundo le va genial con un galón de combustible a 7 dólares”. ¿Cómo se ven los retornos en ese tipo de escenarios?, lo mejor que podés hacer es salir hecho o perder valor cada año. Así que, ya sabés, los retornos también están conectados al riesgo. Si vas a obtener un 15, 20%, la pregunta que deberías estar haciendo es menos acerca de cómo obtengo un 15, 20%, es “¿qué riesgo estoy tomando?”. El problema con la industria es que el riesgo tiende a ser oculto, no es transparente. Así que vos pensás que has cuantificado todo, pero están estos casos de uso que están enterrados bajo algo, y si no sos realmente cuidadoso en algún punto te tropezarás. Y en vez de perder un 15%, perdés todo, tenés un descenso del 95%, o descenso del 99%, todo se fue.
El otro asunto es que un montón de cosas son construidas de una manera para restringir la liquidez. Así que podés obtener estos retornos de gran tamaño, pero los internos no tienen restricciones de liquidez, debido a la manera en que diseñaron las cosas, así que son los primeros en vender. Tenemos una palabra para eso, se llama Ponzi. Eso también ocurre un montón en la industria. Esto con el tiempo naturalmente se resolverá a sí mismo con la regulación, a través de educación de inversor, este tipo de cosas. En el corto plazo es problemático porque DeFi puede ser construido de una manera para amplificar y exacerbar este tipo de problemas. Terra Luna es un gran ejemplo de ello, donde funcionó hasta que dejó de hacerlo. Mientras funcionó hizo a la gente fabulosamente rica en papel. Los internos quizás hayan tenido la oportunidad de liquidar un poco, quizás incluso tienen algunos tatuajes, ¿quién sabe? Luego eventualmente todo el sistema colapsó y todo el mundo perdió liquidez, ahora estamos mirando eso. Por cierto es del mismo tamaño que Bernie Madoff, es una locura.
Bit Boy: Tampoco es muy diferente a Bit Connect, creo que ahí fueron alrededor de cuatro billones. One Plus, o One Coin creo, o Plus Token, uno de esos creo que fue de cinco billones. Eso es muy interesante, todo el tiempo me gusta decirle a la gente, en el verano DeFi quedé atrapado en un montón de cosas DeFi. Aprendí una lección muy valiosa a través de Yield Farming, que es que si estás haciendo un 20% con un activo que se está depreciando más de un 20%, de hecho no estás haciendo dinero.
Charles: Y también ese 20% tiene que venir de algún lado, tiene que haber alguien del otro lado del intercambio.