🇪🇸 ¿Puedes hablar de Hydra y fragmentación (sharding)? | CH AMA 9 Jun 2020

:es: Transcripción al español de un fragmento de “Surprise AMA 06/09/2020”

Del minuto 01:47:50 al 01:52:06 del video original

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 9 de Junio de 2020

Enlace a la versión doblada al español


Charles, ¿podrías por favor hablar sobre lo que separa a Hydra en términos de fragmentación?

Lo separa porque no se fragmenta, es un protocolo de capa 2 y ese es el poder de estas cosas. Quieres hacer dos cosas al mismo tiempo, quieres tener un camino que si tienes que fragmentar el libro contable en sí mismo, puedes hacerlo, de una manera muy explícita o implícita, implícita es cadenas laterales, explícita es lo que ETH2 está intentando hacer, donde en realidad tienen múltiples libros contables y todos son interoperables y se comunican entre sí, girado arriba y abajo. Luego, tienes que tener un sistema en el que puedes tomar las transacciones con gracia, agruparlas y ejecutarlas fuera de la cadena, fuera del sistema, eso es lo que Lightning hace y lo que Hydra está aspirando a hacer, etc. Son complementarios, puedes hacer ambas cosas al mismo tiempo, la ventaja de una solución de nivel 2 es que no requiere de una bifurcación dura ni suave para Cardano y los operadores de stake pools pueden ejecutar estos canales y ya se les confía ser operadores para que puedan reutilizar su compromiso y bonos y estas cosas para básicamente facilitar estos canales estatales, así que obtenemos eso de forma gratuita, es fruta colgando bajo, puedes tener competitividad en la implementación, te da un camino para añadir X, te da un camino para inter cadenas e interoperabilidad y puede escalar a millones de transacciones por segundo si quieres hacer eso. Es muy obvio, bajo costo, súper alto rendimiento y aprovechas años de resultados anteriores e investigación de estas cosas.

En términos de fragmentación del libro contable, súper complicado, la resistencia de seguridad se reduce a un tercio o una cuarta parte, tienes que introducir un montón de infraestructura de confianza usualmente centralizada para arrancarlo o crear seguridad ante fallas mientras estás sacando el sistema fuera. Y, el comportamiento bizantino, reduce dramáticamente el rendimiento del sistema, dramáticamente, así que cuando todo el mundo es honesto el sistema es probablemente muy rápido, cuando tienes un evento, el sistema se ralentiza, es por eso que Ghost y Phantom y estos otros protocolos Dag no funcionaron de la manera en que la gente tenía intención. Así que no todo está hecho y obtienes complejidad masiva, masiva de deslizamiento en el sistema. Así que tienes dos opciones, una es decir, puedo fácilmente añadir esto, se ajusta a mi modelo de consenso, no tengo que fragmentar el libro contable base y obtengo muchas cosas geniales de ello, es de bajo costo y alto rendimiento. O puedo ir y tener que hacer cinco años de investigación y entender un montón de cosas como ETH2, súper complicado, fácil de hacer las cosas mal y pierdo seguridad al abrazarlo y el resultado final es que ambos sistemas tendrán rendimiento equivalente, probablemente mejor rendimiento con el sistema de un solo fragmento porque puedes optimizar el libro contable base y segregar las transacciones en consecuencia.

Yo diría que Hydra es mucho mejor, es mucho más fácil, es fruta que cuelga mucho más abajo y eso es lo que obtienes cuando tienes buenos arquitectos de sistema, buenos científicos y respeto por el pasado. Cuando estás enamorado de tus propias ideas te quedas atrapado en un ciclo de pensamiento grupal una y otra y otra y otra y otra y otra y otra vez, entonces al final del día terminas en una posición realmente mala en la que sólo te juegas al doble y abrazas básicamente conceptos que son contraproducentes para ser capaz de construir ecosistemas sostenibles. Así que le deseamos el bien a todos los que están haciendo esta fragmentación del libro contable base, pero creo que no es el momento adecuado para hacer eso, necesitamos otros tres a cinco años de investigación fundamental para llegar a un punto en el que sea muy prometedor y hay ciertamente un montón de grandes enfoques, algunas personas me envían propuestas de universidades prominentes pidiendo financiación para sus enfoques y de vez en cuando me siento súper tentado a perseguirlo porque son ángulos legítimamente buenos, pero no nos mintamos a nosotros mismos, hay años de deberes que vale la pena y se tienen que hacer y el perro se lo va a comer más de una vez. Hydra está listo para ir en términos de conceptos y en términos de teoría, es fácil de entender, es fácil de poner en capas y se ajusta bastante bien a nuestra topología y puedes implementarlo a través de una serie de equipos que compiten, construyendo clientes que compiten, obtienes diversidad de clientes y puedes implementarlo en el nivel menor a un millón de dólares para muchas de estas pruebas de conceptos y en los cinco millones de dólares para un producto terminado de punta a punta. Esa es tu clase de complejidad, tu clase de coste y eso significa que puedes tener varias camas y luego puedes añadir más y más características como un Dex, interoperabilidad con Bitcoin y Ethereum, ya sabes, todo este tipo de cosas con ese tipo de sistema, tiene mucho más sentido, escalada gradual, no tires al bebé entero en la tina.

1 Like