🇪🇸 ¿Qué opinas de la investigación sobre ganancia de función? | CH AMA 21 Jun 2021

:es: Transcripción al español de un fragmento de “Surprise AMA 06/21/2021”

Del minuto 00:49:57 al 00:56:00 del video original

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 21 de Junio de 2021

Enlace a la versión doblada al español


Charles, ¿qué opinas de la investigación sobre ganancia de función?

Es interesante, ayer vi una entrevista específicamente sobre este tema. Es extraordinario para mí, que puedas tomar cosas que ya son muy mortíferas, la gripe aviar y el hantavirus y luego decir “hey, ¿cómo hacemos esas cosas más transmisibles o de hecho permitir la transmisión de humano a humano?”. Y esta es investigación que es permitida, no tiene sentido hacer eso. Porque te preguntas, bien, digamos que eres exitoso y aprendiste un par de cosas, ¿qué has aprendido?, aprendiste cómo hacer que los patógenos sean peores, y quizás aprender un poco acerca de cómo funcionan esos patógenos.

¿Hay algo ahí que aprenderías más allá de lo que aprenderías en un modelo de computadora?, quizás un poquito más, ¿pero estás infectando humanos?, no, así que realmente no sabes cómo funcionan estas cosas en los humanos, ok, ¿infectar animales?, ok, quizás, pero no vas a inferir mucho de eso, quizás tus estudios de animales te dan un poquito más que lo que te darían tus estudios por computadora, pero luego decís, “eso es todo, es todo lo que hemos aprendido”.

Por otro lado, en el otro lado de esto, si se fuga, has matado un billón de personas, ¿y esta es una buena idea?, ¿es esto algo asombroso? Mira cuánta gente murió de corona, probablemente fue más una fuga de laboratorio cuanto más lo miramos, y no era un virus muy mortífero, comparado con la familia de todas las enfermedades que podrían afectar como una pandemia. Imagina si el ratio de fatalidad fuera del 12%, o 15% con corona, hubiéramos tenido de 50 a 100 millones de personas muriendo de eso, la sociedad colapsaría, las estanterías de los negocios estarían vacías, otros 50 a 100 millones morirían de hambruna y guerra, durante el primer año, para una pandemia de esa naturaleza y escala, incluso podríamos tener una guerra mundial o algo así. Eso es lo que te da la ganancia de función.

Y el problema es que incluso aunque tengas una instalación que es asombrosa y todo el mundo lo está haciendo de la manera correcta, es un juego de números. Pero cuánta más investigación haces, en más instalaciones, más alta la probabilidad, sin importar cuán pequeña sea, que alguien lo va a obtener, ¿no me crees?, mirá la lotería Mega Millons y Powerball, individualmente, muchachos, si comprás un ticket, no vas a ganar, digo eso con absoluta confianza. Sin embargo, cada pocas semanas, cada mes dos tenemos un ganador, porque la suficiente gente compra suficientes tickets, ocurre. Así que incluso aunque tengas una muy pequeña probabilidad de evento de fuga de laboratorio, durante el tiempo, y lo podés googlear, fugas de laboratorio, laboratorios nivel 4, laboratorios nivel 3, de Hoof and Mouth a otras cosas, ha ocurrido.

Así que no tiene ningún sentido en absoluto crear estos mega peligrosos, mega mortíferos patógenos con ganancia de función. Y al mismo tiempo, continuar construyendo más instalaciones y haciendo más de esta investigación. Eventualmente, alguien, de alguna manera, de alguna forma, o la va a joder, o la persona está loca, y deciden que es momento de terminar con la raza humana, ¿no me crees?, mirá al muchacho volando el avión, el piloto volando el avión, creo que para Lufthansa, o una de sus compañías derivadas, creo que estaba volando alrededor de Alemania, Suiza, France, en algún lugar de ese área. Y decidió, porque estaba deprimido, estrellar el avión, matando a todos los pasajeros. La gente se vuelve loca, y los científicos se vuelven locos. Recuerdo hace muchos años atrás, en Colorado, tuvimos la devolución de noche oscura, hubo un tirador en Colorado, un tirador en masa, con una persona loca, que pensó que era gracioso. Esa persona en particular era un estudiante graduado de neurobiología, en la universidad de Colorado. ¿Qué pasa si esa misma mentalidad está ahí, pero se aplica a una investigación de biotecnología? La gente es amistosa, no es gente militar, comen juntos, hablan juntos, son muy amistosos. Alguien que tiene malas intenciones puede hacer algo para infectarse a sí mismos o contrabandear el patógeno fuera. Y sólo requiere una persona, la fuga de Wuhan, si ocurrió, más probablemente ocurrió ya sea porque estaban jugando con murciélagos, o hicieron algo en las habitaciones, se infectaron, quizás eran asintomáticos o tenían una infección leve, no pensaron que estaban infectados, no les importó, y fueron al mercado húmedo para obtener algo para comer, tosió sobre alguien, tosió sobre comida, tocó los utensilios, está fuera, eso es todo, es todo lo que lleva, y has matado un billón de personas. ¿Así que por qué en nombre de dios no regularías este tipo de investigación? Y hacer preguntas de políticas realmente significativas y serias al respecto.

Es porque el más reciente episodio de Lex Fridman, tenía un invitado que hablaba tendido de esto, tanto con Sam Harris como con Lex, y yo tuitié, “este es el podcast más importante de Lex Fridman que nunca haya realizado”. La inteligencia general, inteligencia artificial, este tipo de cosas, está a 30, 40 años, quizás es una amenaza, quizás no, es fácil ver cómo sería. Cuando hablamos de errores diseñados en el organismo, está aquí hoy, lo estamos haciendo hoy. Tomaron el virus aviar, h5n1, y lo hicieron transmisible al humano. He hicieron eso en 2011, ¿ok?, mira cuánto ha evolucionado el campo. Es una locura, una absoluta locura financiar y no regular esto, es uno de los más grandes problemas existenciales, y el hecho de que ni siquiera podemos ser honestos intelectualmente acerca del origen del corona, te dice que el mundo no está preparado para este tipo de investigación en absoluto.