🇪🇸 ¿Qué te molestaría que el ecosistema Cardano no haya desarrollado para 2030? | CITI 15 Oct 2021

:es: Transcripción al español de un fragmento de “Fireside Chat with Charles Hoskinson”

Del minuto 01:55:43 al 02:03:20 del video original

Publicado en el canal de Youtube Cape Innovation and Technology Initiative el 15 de Octubre de 2021

Enlace a la versión doblada al español


Joshin: Quiero dejar algo de espacio para que la audiencia realice algunas preguntas, pero antes de hacer eso, como cierre, Charles, mirando a 2030, ¿qué te molestaría que el ecosistema Cardano no haya desarrollado o alcanzado?, nombrá dos o tres cosas que querés que estén, que todavía no se han realizado, pero te molestaría si para 2030 no existieran

Charles: Cardano fue un proyecto muy ambicioso, intentamos solucionar un montón de cosas ridículamente difíciles al mismo tiempo. Cuando Steve Jobs fue a Xerox notó tres cosas mágicas, fue lo suficientemente inteligente plasmarlo en diferentes productos, y yo no lo fui. Dijo “wow, está esta interfaz de usuario gráfica, esto es increíble”, también tenían Small Talks, una programación orientada a objetos, “wow, eso es genial”, y computación de red también, como que desplegaron eso durante un período de 30 años con diferentes productos. Con Cardano dijimos que escalabilidad, interoperabilidad y sustentabilidad eran los tres mantras de Cardano. La escalabilidad en sí misma es un problema de ciencia de computación súper, súper, súper difícil si tu objetivo es descentralización al mismo tiempo. Es muy fácil escalar si sos centralizado, súper difícil cuando no lo sos. Y estábamos como “vamos a solucionar eso”, comenzamos la agenda de investigación Ouroboros, como una docena de documentos, solucionamos algunos problemas de ciencia de la computación realmente difíciles, ahora estamos llegando a un punto donde ese problema de hecho tiene una solución real. Interoperabilidad es un problema de estándares, menos que un problema de tecnología, así que hay cosas como NiPoPoWs, Mithril y otros protocolos que hemos inventado pero la industria tiene estándares. Es realmente acerca de cómo movés datos, usuarios, información, como el problema de oráculos entre sistemas, basados en el legado y blockchain. Y eso requiere que seas amistoso con la gente, a veces trabajar con gente a la que le querés clavar un pico de hielo en el ojo, pero igualmente tenés que trabajar con ellos. Eso es algo divertido, requiere todo un diferente conjunto de habilidades a innovación académica. Sustentabilidad es el problema de quién paga y quién decide, cuando tenés productos centralizados, como Windows para Microsoft, o Android para Google, o iPhone para Apple, es muy evidente quién paga y quién decide. Apple decide cómo será el iPhone, Microsoft decide cómo será Windows, y para la mayor parte Google tiene mucha influencia sobre Android, menos que los otros dos, porque es un proyecto de código abierto, pero igualmente tienen un montón de influencia porque pagan por la cosa. Es la regla de oro, el que tiene el oro hace las reglas.

Cuando estás hablando de un ecosistema totalmente descentralizado, ¿quién demonios paga por ello, quién decide, básicamente cómo construís un gobierno descentralizado? Cuando preguntás “¿qué problema me molestaría no haber solucionado? Creo que como industria tenemos un muy buen sentido de lo que tenemos que hacer para escalabilidad, es sólo una cuestión de compensaciones y filosofía. Creo que como industria, por necesidad, la interoperabilidad vendrá ya sea por efecto de red, la gente adoptará el efecto de red, o a través de una colección de esfuerzos a lo ancho de la industria, como cosas Hyper Ledger, W3C, bla bla bla. La gobernanza descentralizada es realmente difícil porque nunca lo hemos solucionado como humanos, nunca hemos construido un gobierno perfecto, nadie está contento con el gobierno, a cualquier lugar que vaya, la única cosa que es universalmente consistente es que a nadie le gusta sus líderes, a nadie le gusta la manera en que funciona su gobierno, puedo estar en Vietnam y tendré quejas, puedo estar aquí y tener quejas. Tengo quejas acerca de Wyoming por el amor de cristo. ¿Cómo solucionamos eso?, ese es realmente el problema más difícil, en el que cada vez focalizamos más esfuerzo mental y económico para el desarrollo de Cardano. Es esta gran transición de convertir Cardano en este asombroso proyecto académico, ahora comercial, a básicamente a un organismo auto gobernado, auto evolutivo, que es dirigido completamente por sus usuarios, es recursivo en que su estado es definido por sus estados previos y de alguna manera continúa avanzando. No estamos solos en esto, Bitcoin tiene un sistema de gobernanza, Ethereum tiene un sistema de gobernanza, algunas personas creen que no podés hacerlo en cadena, algunas personas creen que podés hacerlo en cadena, ¿qué hace a un buen sistema de votación, qué hace a una buena participación, cómo son los controles dinámicos, está bien ser plutocrático en ciertos sentidos, qué papel juega el mérito, cómo lo medís? Es un diablo de problema, el problema de gobernanza es el más difícil, creo, que haya abordado en mí carrera. Será algo que espero que para 2030 hagamos un progreso sustancial, me molestaría si no lo hubiéramos hecho.

Ahora, el progreso no significa que lo hayas solucionado, progreso significa que es un organismo auto sustentable. Cuando mirás las blockchains, se están moviendo de sistemas homogéneos a heterogéneos. El diseño refleja la biología, el diseño refleja la vida. Al principio éramos organismos unicelulares, y cada uno de ellos tenía copias de sí mismos. Mirás las células y todas se ven iguales, todas tienen la misma función y forma. No podés homeóstasis, vista, audición, conciencia y todas las cosas que damos por sentadas en la vida sin heterogeneidad, necesitás autodiferenciación, necesitás células de ojo, de oído, todas estas cosas para ser capaz de procesar eso. Análogamente, una blockchain es inútil si no tenés heterogeneidad, porque necesitás interactuar con registros médicos, sistemas de votación, aplicaciones de telecomunicación. Cada transacción, usuario, necesita una política de privacidad de datos, son todas diferentes, necesitás poner un montón de complejidad dentro del sistema, se requiere un montón de especialización para esa complejidad. En el minuto que hacés eso puenteás la visión de Satoshi de homogeneidad, donde todo el mundo tiene responsabilidad inclusiva, todo el mundo tiene exactamente la misma experiencia, acceso, y conexión al tipo de sistema. ¿Cómo construís un sistema de gobernanza que permite especialización, heterogeneidad, para lidiar con la complejidad, pero preserva la responsabilidad inclusiva?, yo siempre puedo verificar lo que está ocurriendo. Especialmente a medida que la base de datos, la blockchain, se vuelve demasiado grande, porque estás yendo de gigabytes a eventualmente petabytes, yotabytes, en cuyo caso nadie puede tener toda la blockchain, pero igualmente todavía tenemos que verificar que todo lo que vemos es correcto, de alguna manera tenemos una situación donde ningún actor domina y tiene control, todo eso está balanceado. Es el problema más difícil y todo el mundo como que lo mira de manera diferente, me decepcionaría si no lo hubiéramos solucionado hasta un punto en que al menos es sustentable, cada generación puede evolucionar, mejorar un poquito y moverse en la dirección correcta. Como he dicho, hemos invertido un montón de tiempo, esfuerzo y dinero pensando al respecto. Tenemos una colección de soluciones como el proyecto Catalyst, el programa Voltaire, etc, el combinador de bifurcación dura, el sistema de actualización blockchain, estas cosas para Cardano. Pero estas son primeras aproximaciones, es como el arranque y condiciones iniciales, ya sabés, comenzá en algún lugar y quizás lo hacés bien, quizás no. Pero me decepcionaría si no hubiéramos realizado progreso significativo para 2030, me comería y moriría.