Transcripción al español de un fragmento de “Charles Hoskinson: Cardano, Crypto Toxicity, & Institutional COLLAPSE”
Del minuto 00:42:55 al 00:50:32 del video original
Publicado en el canal de Youtube Naomi Brockwell: NBTV el 30 de Septiembre 2021
Enlace a la versión doblada al español
Charles: La otra cosa es que no podés evolucionar si no hay sistema de gobernanza. Bitcoin ha estado alrededor para todo, fue el primero, toda gran idea comenzó en el espacio Bitcoin, desde cadenas laterales, contratos inteligentes, todas estas cosas. Fueron incapaces de realizarlo porque la infraestructura no era susceptible de ser actualizada, mejorada, para ello. Ahora ha llegado a un punto en que verdaderamente es una religión, tenés a Max Kaiser caminando alrededor bautizando a la gente, dicen que es la palabra de satoshi, gente caminando alrededor con el White Paper, impreso con encuadernación, lo hacen parece a una biblia. Vos has ido a estas conferencias, has visto a la gente hacer esto, es una locura. Así que cuando tenés un entorno donde hay una adoración del canon original, una inhabilidad para tomar decisiones para cambiarlo, significa que tu innovación va a cero, tu estabilidad va al máximo, así que nunca vas a cambiar. Pero si no sos un sistema perfecto, y no podés solucionar problemas del mundo real, como que no puedo emitir un activo, no puedo realizar un sistema de identidad, no puedo realizar contratos inteligentes fácilmente, realizar transacciones es muy costoso, no puedo almacenar muchos metadatos, hay toda clase de problemas que son problemas reales. Estoy utilizando más energía que el país de Suiza para ejecutarlo. Vas a los adherentes y les decís, ¿cuáles son tus soluciones para repararlo, para actualizarlo? Hablás con Vitalik dice Ethereum 2, hablás con Bitcoin y dicen “vos sos el problema, no nosotros, aprendé la palabra de Satoshi”, eso es un problema, es un problema serio. Así que pienso que los únicos ganadores serán, en un período de tres a cinco años, son las personas que resuelven cómo deshacerse del culto, cómo llegar a una gobernanza descentralizada que es tan efectivo como un cuerpo estándar o algo así, para obtener una cadencia de actualización, podés tener un buffet de “todo lo que puedas comer” de tecnología de código abierto, podés mirar todos estos extraordinarios experimentos, traerlos dentro del producto. Creo que es uno de los distintivos de Cardano, tuvimos tres pilares, uno de ellos fue la sustentabilidad, dentro de ese pilar está la eficiencia energética, también la sustentabilidad de actualización, deshacerse de custodios centralizados, deshacerse de gobernanza centralizada, llegando a un punto donde un gran grupo de gente puede coordinar de manera descentralizada, tomar decisiones y eventualmente tener esas decisiones reflejadas como bifurcaciones duras, así que podés cambiar el protocolo.
Naomi: Bitcoin está diciendo “sólo queremos dinero y tiene que ser tan robusto como sea posible”. Y tenés estos otros que están diciendo “queremos todo, queremos ser capaces de bautizar a mí perro en cadena”, lo que sea, sólo quieren agregar todas estas funciones. Y vos estás diciendo que la gente Bitcoin se está burlando, creo que el gran asunto no es que no están incorporando esas cosas, es que están empujando hacia atrás contra la gente que está innovando y diciendo “de hecho no necesitamos ninguna de esas cosas que estás agregando, esto es suficiente”. Se están burlando de la idea de que estas son herramientas valiosas que deberíamos estar mirando, ahora tenemos tecnología blockchain.
Charles: Entonces, ¿para qué es útil Bitcoin? Esa es la pregunta que siempre le hago a los maximalistas. Si es dinero no es particularmente uno bueno, porque es volátil, lentos tiempos de establecimiento, muy costo para realizar transacciones. “Oh, es almacén de valor digital”, ok, luego estás realizando la pregunta de eficiencia, ¿vale la pena el costo de construir un sistema con este tipo de almacén de valor?, dicen “bueno, eso es una función no un error”, el hecho de que cuesta tanto hacerlo lo hace valioso, ok, ¿entonces por qué están todas estas cosas que no cuestan tanto hacerlas valiosas?, dicen “bueno, es porque es un esquema ponzi”. Escuchás la cosa y estás como “bien, sólo hay un verdadero dios y su nombre es Satoshi”. Entiendo lo que decís ahí, pero luego siempre hago esta pregunta “¿eso es todo lo que querés hacer, es la mejor manera de hacerlo o hay una manera más eficiente de hacerlo que logra el mismo objetivo?”. Y segundo, a tu punto, el hecho de que son capaces de callar una conversación muy legítima acerca de mejoras, actualizaciones, te muestra un problema de gobernanza, ¿cómo sabemos las proporciones?, quizás sólo el 10% son los que no quieren actualizar nada, iglesia de satoshi, y el 90% son los que querían contratos inteligentes ayer, ¿cómo lo sabemos?, no hay sistema de gobernanza, no hay sistema de votación en cadena, no hay manera de que el público exprese voto. ¿Y qué significa poseer Bitcoin?, ¿tenés algún derecho por ello? En una organización descentralizada podés construir derechos incrustados dentro del token en sí mismo. Pero por alguna bizarra y alienígena razón, nunca llegamos ahí con Bitcoin. Así que no hay derechos, lo posees, tiene valor, pero no te da nada. Mientras tanto, estos protocolos de tercera generación están diciendo “lo posees, podés delegar, podés votar”, algunos incluso están escribiendo constituciones, adjuntándolas, etc. Así que si yo vengo desde afuera, la persona promedio diaria. Dicen, “está la opción A y la opción B”, la opción A sólo hace una cosa, muy hostil a cualquier cambio de gente de afuera, es muy costoso de mantener, pero ha estado alrededor por mucho tiempo. En la opción B podés participar, podés votar, podés delegar, tenes una voz, tenés opciones, tenés un gobierno, podés debatir cosas y la gente lo toma en serio, ah, y por cierto lo podés utiliza para permitir ICOs, STOs, RealFi, DeFi, NFTs, lo que sea. Y cada tres años mágicamente se vuelve mejor, más rápido, más barato, con más sentido, y eventualmente la gobernanza se comenzará a integrar, ¿cuál preferirías tener? La gente de Bitcoin dice “bueno, obviamente A, vamos a cambiar todo lo demás, vamos a cambiar todos los gobiernos, vamos a cambiar todas las sociedades, peró sólo necesitamos hacer A”, yo digo “bien, ¿cómo voto?”, en Bitcoin, ¿cómo hacés eso, “protocolos de segunda capa”. Cuando escarbás bajo el capot ¿qué son realmente?, son muy federados, altamente centralizados, controlado por un pequeño grupo de actores. ¿Cómo es eso mejor que el BIS, cómo es mejor que cualquier banco central, mejor que cualquier institución? De hecho es peor, porque al menos esas instituciones cuasi gubernamentales o gubernamentales están sujetas a auditorías, supervisión y procesos democráticos. Estas otras cosas simplemente son controladas por personas que no tienen ningún tipo de responsabilidad, no elegidos, básicamente meritocrático, eso es Google, eso es Microsoft, eso es Amazon, eso es Facebook, ¿no estamos llevando bien con la economía de supervisión que han construido, y con el control que tienen sobre internet? Absolutamente no, nadie está feliz al respecto. ¿Y sólo queremos cambiarlos por otro grupo de personas, y no tener previsiones para mantenerlos responsables? Porque Bitcoin no lo va a hacer, tenés actualizar Bitcoin para crear contratos inteligentes y tener todas estas otras cosas. Quiero decir, si Bitcoin fuera actualizable, como he dicho, no habría Ethereum. Vitalik quería construir Ethereum como protocolo solapado en Bitcoin. Eso es lo que estaba intentando hacer, primero lo intentó en Prime Coin, estaba trabajando en Color Coin, Master Coin. Este es el enfoque obvio, dijo “bueno, esto ya tiene un efecto de red”. No estaba intentando volverse rico, no estaba intentando emitir un token, sólo estaba intentando solucionar un problema legítimo. No tenía idea de que Ethereum iba a ser tan grande, si lo hubiera sabido probablemente hubiera sido mucho más cuidadoso con la manera en que lo fundamos, todos los contratos al comienzo. Sólo era un grupo de gente que estaba muy frustrado. Yo realicé Bitshares porque no había manera de realizar una moneda estable algorítmica en Bitcoin. No había manera de hacer un exchange descentralizado en Bitcoin. No había manera ni siquiera de concebir esta tecnología. Y como protocolo solapado es súper costoso de mantener, y tenés una experiencia despistada. Tu entrada es a través de Bitcoin, ir a este sistema solapado, hacés todas las cosas en el sistema solapado, luego lo establecés aquí, toma horas para entrar y salir del sistema. Cada transacción agrupada aquí es costosa de realizar, y luego los desarrolladores centrales te están atacando. Originalmente cuando salió Opt Return, Master Coin, los desarrolladores centrales decían “¿cómo te através a polucionar la blockchain con toda esta basura?, andá a crear otra criptomoneda”. Y tenían lo mismo con Namecoin, todas estas otras cosas.
Naomi: Lo hicieron y los investigaron por ello.
Charles: Porque sos una moneda porquería, son un ser humano malvado, estafador, ¿cómo te atrevés a hacer estas cosas?