No hay un único punto de análisis con el que se pueda decidir la delegación, de lo contrario todos delegarían en el mismo pool y no tendría sentido la descentralización.
Aunque muchos usuarios se sienten atraídos por el pool con menores márgenes de comisión, suele ser el factor menos importante para distinguir entre los pooles. A continuación se presentan algunos factores que pueden ser importantes para tener en cuenta.
Recuerda que, como delegante, eres indirectamente uno de los componentes principales del protocolo y tus acciones pueden determinar la descentralización y la adopción de la plataforma. Ya sea en tu beneficio o en el de la red, es importante que selecciones cuidadosamente en quién vas a delegar.
En esta sección discutiremos los diferentes aspectos que los usuarios deben considerar al seleccionar a quién les gustaría apoyar. Si no estás seguro de alguno de los parámetros al usar simplemente la cartera, aprovecha las ventajas de las plataformas comunitarias creadas para ayudarte en la toma de decisiones. Las plataformas son:
La mayoría de estos sitios le permitirán filtrar utilizando varios parámetros para ayudarte en la toma de decisiones. Además, ten en cuenta los siguientes puntos.
El operador del pool
Al delegar en un pool, lo primero y más importante que querrás saber es el operador del pool y su presencia en la comunidad. Si las cosas se tuercen, deberías poder ponerte en contacto con el operador del pool. La mayoría de los pooles tendrán sus enlaces sociales disponibles, ya sea a través de la página web asociada al pool, o a través de la información de metadatos ampliada. Aunque no podemos juzgar a todos los que desean no revelar su identidad, puede estar seguro de que los que llevan tiempo en el mercado no pondrán en peligro su reputación.
Número de pooles gestionados por el operador
Hay algunos operadores que gestionan varios pooles con un atractivo marketing de bajas comisiones y muy bajo pledge. Aunque están en todo su derecho de hacerlo, ya que el protocolo lo permite, es algo controvertido, y la estética de un pool así es cuestionable (ya que existe la opción de aumentar la cuota del pool individual en lugar de añadir nuevos pooles). Lo que tales pooles están haciendo (tal vez sin intención) es un comienzo de ataque Sybil en el protocolo. El protocolo está diseñado para tener incentivos contra este comportamiento, pero sólo funciona con la lógica básica de que el delegante tenga cuidado de no hacer tales grupos demasiado poderosos. Ejemplos perfectos de este comportamiento son los pooles de 1PCT y OCE. Desde el punto de vista de la descentralización, deberías mantenerte alejado de los pooles múltiples en general.
Canales de actualización
En la mayoría de los casos, los operadores de pooles añaden formas de suscribirse a sus canales (ya sean grupos de telegram o feed de twitter o página web). Es importante unirse a estos canales para cosas como el cambio de la cantidad de la promesa o las tasas. Si no lo haces, puedes tener la sensación de que te han pillado por sorpresa al ver un cambio en los parámetros de la quiniela. Si no puedes encontrar la manera de contactar con el operador, es posible que quieras cuestionar tu decisión.
Punto de saturación
Con el fin de no centralizar toda la delegación de participaciones en un único pool, después de alcanzar un determinado criterio de delegación ( calculado por el Suministro Total en Circulación/nOpt ) donde nOpt es actualmente 500, un pool dejará de obtener mayores recompensas por más delegación (actualmente esto asciende a ~ 64M). Por lo tanto, la parte de recompensa de un delegante individual empezará a reducirse aún más a medida que se delegue más participación a dicho pool.
Aunque, en teoría, las recompensas contra un pool son óptimas en el punto de saturación, delegar en un pool cercano a la saturación podría significar siempre que se está cerca de la saturación (y habrá que vigilar constantemente la delegación). En cambio, hacerlo en un pool comparativamente más pequeño también significa que tus recompensas no se ven necesariamente afectadas por mucho, pero ayudas a la red aún más al no participar contra pooles sobresaturados (o potencialmente pronto saturados). Dependiendo de la cantidad de monedas que vayas a delegar, lo ideal es que participes en un pool cuyo Live Stake esté entre el 5% y el 70% del punto de saturación.
Tarifas
Mientras que mantener un stakepool básico no es realmente difícil, gestionar un operador de pool con buena seguridad, disponibilidad, mantenimiento y visibilidad requiere incurrir en tiempo así como en gastos financieros. El protocolo, por lo tanto, permite al pool especificar sus honorarios y permite hacerlo en base a una serie de parámetros. Hay que tener en cuenta que esta tasa sólo se toma de las recompensas que la red calcula contra el pool, antes de distribuir las recompensas a los delegantes.
Como delegante, a continuación se presenta un resumen de las cosas que hay que saber cuándo se miran las tarifas del pool.
Pledge del pool
El compromiso es básicamente la promesa de los propietarios de un pool de mantener sus claves de propietario del pool (por lo tanto, su propia “piel en el juego”). Una mayor cantidad de pledge es recompensada con una mayor cantidad de recompensas. Sin embargo, hay que tener en cuenta que con los parámetros actuales del protocolo, la diferencia global de las recompensas no se ve muy afectada por el hecho de que un pool se comprometa con 100K frente a un pool que se comprometa con 1M (por ejemplo, para los supuestos básicos, delegar 100K hacia un pool comprometido de 100K puede hacer que ganes 5.159 frente a un pool comprometido de 1M que puede hacer que ganes 5.161 ADA anualmente. Sin embargo, si delega 10 millones de fondos comprometidos para los mismos supuestos, podría ganar 5.223 ADA para el mismo escenario durante un año. Puedes jugar con los parámetros del pledge y sus efectos utilizando la calculadora de apuestas de IOHK aquí
Costos fijos del pool
Se trata de las recompensas mínimas que un pool ganará antes de que las recompensas por sus bloques realizados sean distribuidas por el protocolo a sus delegantes. Los parámetros actuales del protocolo dictan un mínimo de 340 ADA como coste mínimo fijo. La tasa se impone para evitar una carrera hacia los pooles de tasa 0 que no son realmente sostenibles para el protocolo en el futuro. Tenga en cuenta que este es el costo fijo de todo el bote de recompensas contra todos los delegantes del pool.
Margen del pool (%)
Este es el porcentaje de recompensas que un pool podrá hacer del bote total de recompensas.
En comparación con el bote de recompensas que genera un pool (p. ej.: 10.000 ADA), el margen del delegante (p. ej.: 2,5% del total de recompensas del pool) no se ve muy afectado por el hecho de que el margen del pool sea del 1% (es decir, 230,9 ADA) frente al 4% (224,9 ADA), a menos que ese delegante tenga una cantidad sustancial de delegación. Las recompensas se ven afectadas por la lotería de la asignación de slots y el rendimiento del pool mucho más que la diferencia de margen. Se recomienda encarecidamente NO correr hacia una pool del 0% SI no cumple el resto de los puntos comentados anteriormente.
Rendimiento
Se trata de una estimación del rendimiento del pool basada en la cantidad de delegación que el protocolo cree que el pool habría hecho frente a la cantidad que el pool realmente hizo. Cada bloque es recompensado por el protocolo (hasta el punto de saturación), por lo que un delegante querrá elegir un pool que tenga más del 85–90% de rendimiento. Hay que tener en cuenta que no podemos decir de forma concluyente el 100% aquí porque los bloques reales realizados por los pooles también dependerán de la cantidad de bloques que se asignaron realmente a un pool. Hay un poco de aleatoriedad involucrada aquí para que los bloques sean asignados, que es proporcional a la delegación (como una ruleta que reserva un mayor número de slots correspondientes).
Clasificación de billeteras
El ranking de pooles en Daedalus NO tiene en cuenta algunos factores (la suerte asociada a la asignación de slots a los pooles, incluso si es proporcional a la delegación, el factor de descentralización que hace un impacto adicional a la aleatoriedad), así como no cuenta con la cantidad de delegación que el usuario desea añadir. Aunque esto no debe seguirse ciegamente, sería un buen punto de referencia a largo plazo para que los delegantes vean lo deseable que es el pool según las especificaciones originales de los monederos.
Traducción: Cardano-community.github