🇪🇸 Sobre Gobernanza (El Vídeo de Nick Szabo) | CH 1 Mar 2021 (Parte 1 de 2)

:es: Transcripción al español de “On Governance (The Nick Szabo Video)”

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 1ro de Marzo de 2021

Enlace a la versión doblada al español


Hola a todos, este es Charles Hoskinson, transmitiendo pre grabado desde la cálida y soleada Colorado. El video de hoy tiene una audiencia muy especial, es realizado para el legendario Nick Szabo, ha estado en nuestro espacio antes de que existiera nuestro espacio. Sabíamos de Nick por su trabajo en contratos inteligentes, tengo un artículo aquí mismo “Contratos Inteligentes: Construyendo bloques para mercados digitales”, derechos de autor de 1996, te da un sentido acerca de cuánto tiempo ha estado haciendo estas cosas, es el original de los originales.

Recientemente hubo alguna confusión en Twitter acerca de la naturaleza del sistema de gobernanza Cardano, cómo se relaciona, somos centralizados, no somos centralizados, hay mucho en la historia. Si fuera una persona normal de Twitter estaría como “bueno”, pero es Nick, conozco a Nick, hablé con él muchas veces a través de los años, y creo que sería bueno discutir algunas de las cosas en las que estamos pensando. No me importa si Nick está de acuerdo o no, pero se ha ganado el derecho a tener un diálogo, que nosotros hagamos videos, expliquemos quiénes somos, qué estamos pensando, qué problemas estamos tratando de resolver por encima de la frase de medios sociales, de hecho entrar en detalles. Así que este va a ser uno largo, manténganse en sus asientos, aunque va a ser uno divertido, yo lo voy a disfrutar, y con suerte vos Nick lo vas a disfrutar también, dime lo que piensas, escribimos un montón de documentos, hacemos un montón de cosas geniales, vos hiciste un montón de cosas geniales, todavía haces un montón de cosas geniales, código húmedo y seco.

Ok, hablemos un poquito acerca de la transacción, cuando pensamos acerca de blockchains, son estos vehículos que viven en la nube, o son con permiso o sin permiso, y o son públicas o privadas. En el lado sin permiso pública, que es lo que es Bitcoin, realmente hay tres cosas con las que tiendes a lidiar, tiendes a lidiar con identidad, valor y gobernanza, implícitamente o explícitamente. El valor es donde comenzamos en la tierra Bitcoin, creamos esta noción de un Bitcoin y simplemente puedes teleportarlo a cualquier parte en el mundo como una transacción empujada. Las identidades son direcciones dentro del sistema, la gente enviará algo de una dirección a otra, en un sistema muy simple, uno a uno, uno a muchos, muchos a uno o muchos a muchos, soporta esos cuatro patrones de transacción, pero sólo mueves un sólo tipo de valor, y sólo hay un tipo de identidad, y no hay sistema de gobernanza explícito.

Ahora, cuando construyes una aplicación que lidia con este tipo de cosas, esta aplicación tiene este concepto de confianza. El contrato social de Bitcoin es que es el tejón de miel, no le importa, no cambia para acomodar los caprichos y voluntades de un individuo. Así que el mejor trabajo que haces siendo resistente frente a un adversario, para el espacio de tu aplicación, la confianza se vuelve más elevada. Tienes esta noción de un adversario, y luego tienes esta noción de resistencia. Cuanto más resistencia y más fuerte el adversario, la confianza sube. La unidad fundamental de operación de cambio, la unidad de cambio en este tipo de sistemas es la transacción. Y la transacción realmente lidia con cinco cosas, cuatro directas, una meta. Así que primero la transacción lidia con el movimiento de valor, central a nuestro espacio, cuando estamos en la industria blockchain, ya sea si sos público, privado, con permiso, sin permiso, realmente piensas mucho acerca de representación de valor. En nuestra industria tenemos cosas como commodities, y así es como ha sido denominado Bitcoin, como un commodity digital. Tienes valores, así que por ejemplo tokens de valor, verás STOs, este tipo de cosas. Tienes tokens no fungibles, tienes tokens de utilidad, tienes muchas representaciones diferentes de valor, puedes representar propiedad intelectual, puedes hacer cosas complejas, puedes hacer un NFT que también tiene un componente de valor. Así que puedes tener una tarjeta Pokemon y tener propiedad fraccional de esa tarjeta Pokemon, emites un token Pokemon y para tu Pikachu tienes cien acciones y cada una de ellas representa propiedad fraccional, puedes poner estas cosas juntas en capas. Pero en general es la representación del valor y las maneras en que puedes mover ese valor. Así que Bitcoin es un sistema de sólo empujar, Alice le envía a Bob. También tienes pagos de tracción, por ejemplo como las suscripciones de tarjetas de crédito, donde Bob tracciona fondos de Alice, como cuando te suscribes a una revista, te suscribes a una aplicación o algo así, la Calm app, y cada mes saca algo fuera. Luego tienes contingentes, el movimiento de valor contingente es donde dices algo como “Si, entonces”, tienes algunos predicados, y luego si son verdaderos, entonces ejecutas. Tienes tus predicados que hacen cosas. Y estos pueden ser rompecabezas interactivos complicados, por ejemplo digamos que quieres donar algo de dinero a una fundación, dices “bien, sólo donaré si firmas esta escritura de donación particular”, así que esta es una transacción interactiva de dos partes, donde envías una escritura, deben firmarla, si la firman luego la transacción se establecerá, así que liquidación contingente. Así que tienes empuje, tirar, tienes contingente. Y luego tienes diferentes representaciones de valor.

Así que esa es la primera propiedad de la transacción, la unidad de cambio en el sistema blockchain. La segunda es identidad, y la identidad es todo acerca de quién está involucrado. Como dije antes, puedes hacer uno a uno, uno a muchos, muchos a uno o muchos a muchos, estos son los cuatro tipos de soporte Bitcoin. Pero la identidad básicamente puede ser algo como un DID, un identificador descentralizado, puede ser una dirección, pueden ser entidades codificadas. Ves mucho esto en blockchains con permiso donde tienen un núcleo de actores pre seleccionados, y sólo esas personas pueden ejecutar el sistema. Y pueden ser públicas, todo el camino hasta privadas, y eso es un espectro, Bitcoin es un sistema seudónimo, no es muy privado, no es muy público, estás representando una identidad con un código, y ese código es la dirección. Pero hay formas de enlazarlo, si no hay manera de enlazarlo, utilizando técnicas modernas, ese es un sistema verdaderamente privado, pero como tu nombre, es un sistema público, si está directamente enlazado de hecho te acoplas a vos mismo.

Luego también tienes metadatos, los metadatos son la historia de la transacción. La forma en que me gusta describirlo es que podrías tener la misma identidad, el mismo tipo de transacción, el mismo valor, pero diferentes metadatos tienen interpretaciones radicalmente diferentes de la naturaleza y la legalidad de esa transacción. Por ejemplo, imagina a Bob, y te daré dos escenarios para Bob, escenario uno es que Bob extrajo 300 dólares de una moneda estable que se traduce a efectivo por el cajero automático, en frente a un restaurante Italiano al mediodía. Dices “oh, está obteniendo algo de efectivo para llevar a almorzar a sus amigos”. Ahora digamos que Bob extrae 300 dólares, a las 2 AM, justo junto a un burdel. Dicen “bien, está pagando por mujerzuelas”, ¿ok?, mismo monto, misma persona, diferente sello de tiempo, diferente locación, esos son metadatos. Y los metadatos son la historia de la transacción, la historia alrededor de la transacción. Bitcoin sólo soporta Op Return para esto, Satoshi lo hizo muy limitado en su diseño inicial, y con toda razón, los metadatos pueden ser muy engorrosos. Y a menudo eso es más importante que el contenido actual de la transacción. Estos pueden ser bastante pequeños, pueden estar en los bytes, los metadatos pueden estar en los gigabytes o más, pueden contener cantidades arbitrarias.

Luego, la última de las propiedades explícitas, es la relación contractual, la parte contractual. Básicamente “¿por qué?”, y los términos y condiciones. Estas son las cosas que estás mirando. Esto es en lo que vos, Szabo, eras el rey, y nos inspiraste a pensar con Ethereum. ¿Qué tipo de relaciones contractuales determinísticas podemos construir y cuándo pueden ser no determinísticas y cuándo necesitas información dentro del sistema versus fuera del sistema?, es un campo rico y profundo, pero básicamente es que no sólo estás enviando dinero, Bob no sólo está enviando dinero, por alguna razón está extrayendo dinero para hacer algo con él. Y si se lo envía a sí mismo hay una implicación de que tiene el derecho a recibirlo, si se lo está enviando a otro es por algo, es una donación, es un regalo, es una compra, es un contrato de servicio, lo que sea que pueda ser.

Ahora, todas estas cuatro cosas viven anidadas dentro de un concepto de regulación, esa es la quinta propiedad. La regulación básicamente mira el contrato, mira los metadatos, mira las identidades de los actores, y mira el valor y está anidado dentro de geografías. Esta es una meta propiedad de una transacción. Básicamente, en nuestros sistemas es enteramente posible construir cosas donde estás bajo la regulación de múltiples jurisdicciones, en algunos casos contradictorias. Bitcoin no tiene mucho que decir acerca de relaciones contractuales, tiene un guión de lenguaje que está basado en un lenguaje llamado Forth, es una pila basada en ensamblaje y no es muy compleja, yo supongo que es Turing Complete pero podría no serlo, no es muy útil para relaciones contractuales complejas, especialmente cuando lidias con contingentes, especialmente cuando quieres lidiar con datos fuera de cadena, como alimentación de oráculos, etc. Así no hay baterías incluídas aquí. Está Op Return para metadatos pero no hay mucho más que decir al respecto, no hay sistema de identidad nativa para Bitcoin fuera de la estructura de dirección. Y del lado del valor, Bitcoin sólo representa un activo, el commodity que es Bitcoin, no tiene provisiones para un libro contable multi activos, aunque hubo intentos de tener esto con proyectos como Color Coins, y por supuesto sus sucesores, Master Coin, Color Coins, etc, por años la gente ha estado pensando al respecto. Pero la mayoría de los emisores de tokens han sido reemplazados por Ethereum y proyectos posteriores, debido a la facilidad, liquidez, etc.

Ok, ¿qué tiene que ver esto con la gobernanza?, la gobernanza es acerca de gestionar la complejidad, en última instancia. Sistemas simples pueden o auto gobernarse, como en el caso de Bitcoin, o pueden ser gobernados con una leve interacción humana. Si todos tus vecinos son ricos, todos tienen 10 mil acres, todos están juntos, mayormente se mantienen entre sí, y están tan lejos que no pueden escucharse o verse entre sí, realmente no tienes una necesidad para una asociación de propietarios, no importa el color del que pinten el granero, no te va a molestar, si van afuera y escuchan música rock fuerte y están soldando todo el día, no va a molestarte, no puedes verlo o escucharlo. Ese es un ejemplo de una relación simple. Ahora si eres hiper urbanizado, muy denso y tienes 50 mil personas en un área pequeña, de repente tienes una asociación de propietarios compleja, altamente regulada porque pequeñas cosas que haga la gente pueden tener un gran impacto.

Así que la gobernanza es todo acerca de gestionar la complejidad, y la buena gobernanza te da flexibilidad y adaptabilidad. Ese es realmente el objetivo de la buena gobernanza. Comienzas con un intento de tener valores, tienes filosofía, tienes una noción de un contrato social en el sistema, incluso Bitcoin tiene un contrato social, la política monetaria por ejemplo, cada persona que posee Bitcoin, participa en Bitcoin, como que se inscribe para ese contrato social, y explícita o implícitamente valida eso. La gobernanza básicamente codifica ese tipo de cosas y luego dice “bien, de alguna forma vamos a gestionar la complejidad que tiene nuestro sistema”. La razón por la que traje todas estas cosas de unidad de cambio de un sistema, es que cuanto más quieras hacer aquí, es más útil.

Si puedes hacer todas estas cosas, puedes tener una historia acerca de la regulación, tienes un sofisticado sistema contractual, haces provisiones para metadatos, que es muy sofisticado, tienes un montón de provisiones de identidad que son muy sofisticadas, y tienes la habilidad de representar muchos diferentes tipos de valor y hacer muchos tipos de transacciones, ese sistema es muy complicado. Y lo que significa es que no vas a ser capaz de tener un sistema de gobernanza simple, tu protocolo se vuelve muy gordo, también tendrás una constelación de servicios alrededor de él, también vas a requerir un montón de mantenimiento y cambio. Mantenimiento porque tienes más de un protocolo y un montón de infraestructura, cambio porque cuanto más complicado el sistema, mayor la probabilidad de que vas a joder algo. El problema es que cada vez que cambias, lastimas la confianza, si el cambio es realizado sin consenso. Así que, ¿cómo resuelves esto?, este es el problema de las criptomonedas de tercera generación, queremos darte todo, queremos darte préstamos de par a par, queremos ser un sistema operativo financiero mundial, queremos ser capaces de permitir e interactuar con identidades complejas y cripto de conocimiento cero, muchos metadatos, nos gustaría tener relaciones contractuales muy sofisticadas, tanto en cadena como fuera de cadena, etc. Y de hecho cuando hablas acerca de escala, si yo soy legítimo y digo “quiero tener de millones a billones de usuarios”, vas a tener millones de Bobs, vas a tener billones de Bobs y Alicies, y cada uno de ellos tiene opiniones acerca de cómo debería funcionar el sistema, qué debería hacer el sistema, el grado de supervisión regulatoria que debería tener el sistema, las geografías donde se permite que actúe el sistema y no, ese contrato social es muy espinoso, y la filosofía se vuelve muy espinosa, los valores se vuelven muy espinosos.

La filosofía Bitcoin básicamente dice que a medida que tu sistema escala en términos de usuarios y valor, el ratio de cambio se desacelera, ¿por qué?, porque no hay mecanismo de coordinación para ello. Tienes desarrolladores centrales, tienes mineros, tenemos demasiada gente para meterlos en una habitación, discutir y hacer cosas. Eso significa que el protocolo se vuelve más estable, pero estático. Ahora, si el protocolo es simplemente pensar acerca de una cosa, “somos un sistema de transacción que va a mover una unidad de valor particular, con un espacio de identidad fijo, una manera fija de hacer metadatos, nunca soportar contratos inteligentes de la forma en que nuestra industria lo está haciendo, y vamos a continuar la misma política monetaria, la misma política de datos y el mismo diseño”, esta es una característica. Es una característica convincente muy fuerte y algo que construye confianza y fiabilidad. Pero si el sistema desea agregar nuevos modelos de contratos inteligentes, modelos de cadenas laterales, nuevos modelos de consenso, desea actualizarse y mejorarse a sí mismo rápidamente, entonces esto sería un error. Así que realmente depende en qué lo haces ser, y si Bitcoin quiere que sea esto, esta es una manera completamente legítima de hacer las cosas, ¿quién va a discutir con el trillón de dólares de capitalización de mercado?, tiene mucho sentido, pero este nunca fue el razonamiento de Cardano. En Cardano queríamos construir un gobierno en cadena, así que lo que estábamos pensando es decir “ok, primero necesitamos un sistema de actualización, segundo, necesitamos alguna clase de proceso impulsado por el consentimiento, luego necesitamos alguna manera de representar los planos, y necesitamos participación significativa”, necesitamos todas estas cosas si de hecho vas a tener éxito en el concepto de sistema de gobernanza. Y ese sistema de gobernanza debe ser universal, significando que tiene la capacidad de cambiar con participación suficiente, con tiempo suficiente, el contrato social, la filosofía, los valores del sistema, y dramáticamente agregar nuevas capacidades al sistema.

Así que primero tenemos que construir un montón de teoría para llegar a un sistema de actualización para criptomonedas, y creamos algo llamado el combinador de bifurcación dura. Básicamente lo que esto hace es crear un súper conjunto cada vez que lo inicias. Así que tienes la era Byron, luego de repente vas a la era Shelley, que ahora es más grande, luego vas a la era Goguen. Cada vez que haces esto mantienes soporte para el pasado pero ganas nuevas capacidades y funciones, tienes compatibilidad hacia atrás, y es una manera fácil de ordenar todo esto. La teoría detrás de cómo hacer eso, cambiando el consenso y otras cosas, como cuando Byron fue de un sistema estático y federado a Shelley un sistema dinámico y descentralizado, con diferentes protocolos de consenso, es muy complejo, tuvimos que inventar eso. También tuvimos que inventar una manera de actualizaciones de software descentralizado, escribimos un documento acerca de actualizaciones de software descentralizado, a través de un proyecto de la Unión Europea, el programa Horizontes 2020, del consorcio Privilege, trabajamos con IBM y Guard Time, nosotros hacíamos nuestra parte y ellos hicieron su parte. Así que la ciencia de un sistema de actualización, pensamos un montón al respecto, y llegamos a un punto donde nos sentimos bastante cómodos con cómo hacer eso. Pero luego está esta pregunta de “quién está en control?”, el problema es que como que necesitas el resto de estas cosas, antes de que el sistema de actualización sea completamente descentralizado. De lo contrario tienes un comité, ahí es donde estamos ahora, que básicamente están a cargo de ese proceso. Es fácil descentralizarlo ingenuamente, simplemente puedes decir “Ok, todo el que tenga Ada puede decidir”, ¿pero es eso significativo?, ¿hay un consentimiento?, ¿la gente siente que participó suficiente gente?, ¿hay umbrales de votación suficientemente elevados y este tipo de cosas?, y también, ¿es una buena idea abrir este sistema de votación y permitir a la gente cambiar todo, potencialmente?, ¿o hay ciertas cosas que deben ser estáticas y fijas? Y este de hecho es un gran experimento que estamos conduciendo, que estamos pensando, a través de Catalyst. Así que la misma cosa que estamos haciendo para entregar dinero a través de subvenciones, a través del sistema de tesoro, está incentivando a un montón de gente para participar, así que mucha gente, más de 10 mil ahora. Y la misma cosa que estamos haciendo para llegar al punto de “¿qué es bueno para Cardano?”, preguntando cuando la gente presenta subvenciones y nosotros comprobamos esas subvenciones, etc. Bueno, eso se convierte en participación significativa, ese es un indicador de rendimiento clave que rastreamos, el nivel de compromiso que tiene la gente, ¿es real, es buena información, es buen flujo de información, tiene sentido?, etc.

Enlace a la Parte 2 de 2

1 Like