🇪🇸 Sobre Gobernanza (El Vídeo de Nick Szabo) | CH 1 Mar 2021 (Parte 2 de 2)

:es: Transcripción al español de “On Governance (The Nick Szabo Video)”

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 1ro de Marzo de 2021

Enlace a la versión doblada al español


Enlace a la Parte 1 de 2

Eventualmente será universal porque será capaz de cubrir todos los parámetros del sistema y también los CIPs, las propuestas de mejora Cardano, que de hecho requieren un evento HFC. Así que la idea es que con el tiempo Catalyst evolucionará, tendremos gente suficiente, suficientes chequeos y balances, suficientes expertos, participación significativa suficiente, que todo el sistema de actualización puede ser completamente descentralizado. Mi creencia es que eso será logrado en algún momento ya sea de este año o el próximo. Luego, el sistema será resistente y estable, pero, será capaz de escalar, esta es la otra cosa en la que tienes que pensar, trabaja a escala. Yo no quiero una situación en la que a medida que sube la cantidad de usuarios y el valor, el ratio de cambio en el sistema baja. Porque si ese es el caso no podemos competir, la otra gente vendrá y se comerá nuestro almuerzo, y nos superarán los protocolos de cuarta generación. Yo quiero una situación donde el sistema auto evoluciona y continúa creciendo, etc.

Y hay muchas cosas que tenemos que arrancar pero al final del día, el sistema inevitablemente tiene que estar en el lado de actualización completamente descentralizada. Luego hay una pregunta de ¿por qué los titulares de Ada deberían decidir eso? El problema del sistema de prueba de trabajo versus el de prueba de participación, es que si posees un Bitcoin no tienes palabra. Bitcoin es controlado por diferentes constituyentes, es controlado por mineros, que son exógenos, están fuera del sistema, y no están conectados a la posesión de Bitcoin. Tienes desarrolladores que están fuera del sistema, no compensados por el sistema, podrían tener incentivos para el sistema, de lo contrario, ¿quién sabe?, es enteramente posible que un grupo de desarrolladores sea cooptado, que trabajen para el gobierno y su objetivo es desacelerar o destruir la moneda, se llama ataque Goldfinger. Luego tienes la infraestructura, estos son los Coinbases del mundo, los proveedores de billeteras y otras personas, y tienen una enorme cantidad de control sobre el sistema, porque lo que ellos pueden hacer es decir “sólo vamos a soportar A o B, si hay una bifurcación vamos a soportar esta bifurcación sobre esta bifurcación”, por ejemplo Bitcoin versus Bitcoin Cash. Hay un balance de poder entre ellos, pero los titulares no tienen decir, Michael Saylors puso un billón de dólares o lo que sea en Bitcoin, Elon Musk puso mucho dinero en Bitcoin, no tienen ningún decir en absoluto acerca de la gobernanza del sistema.

La prueba de participación es una filosofía muy diferente. Los operadores del sistema operan con la bendición de los titulares a través de delegación. Así que aquellos que poseen el activo de hecho tienen un decir. Todavía hay desarrolladores, pero si los desarrolladores, si Catalyst funciona correctamente, serán financiados por la red, significa que trabajan para la blockchain, no para el gobierno ni nadie más. Y los actores de infraestructura tienen algo de poder, tienes que pensar cuidadosamente acerca de los actores de infraestructura, si vas a hacer las cosas apropiadamente, por ejemplo tienes que encontrar maneras de asegurarte que los exchanges no puedan votar con los tokens, que los exchanges no puedan hacer staking o están haciendo staking en nombre del titular, etc. Así que tiene mucho sentido, cuando estás hablando acerca de la operación del sistema siendo a discreción de los titulares, para también decir que los titulares deberían tener un decir más significativo en la gobernanza del sistema, porque en última instancia son los que están manteniendo las cosas alineadas. Los mineros de alguna forma mantienen a los desarrolladores y a la gente de infraestructura con chequeos y balances, no tienes esas dinámicas sociales con prueba de participación, tienes que tener un tipo distinto de dinámica social.

Así que con para el sistema de prueba de participación tienes que hacer las cosas de manera un poco diferente, y eso está bien. Lo que es realmente interesante es que debido a que la gobernanza puede estar basada sobre tokens, con el tiempo, lo que puedes hacer de hecho es crear más tokens, no el activo subyacente, pero en su lugar tokens de gobernanza que están conectados a cosas que la gente valora dentro del sistema, quizás crecimiento y adopción, ser un desarrollador, etc, y puedes pesar la gobernanza de esta manera. Llamamos a esto algo así como una idea de prueba de mérito, y esto es algo que activamente estamos investigando y mirando, hay un montón de cosas como lo que ocurrió con Git Coin, etc, o contribuciones de desarrollo de código abierto, etc, que son realmente interesantes y creo hay algunas cosas geniales para los próximos cinco años que podemos comenzar a perseguir. Lo que significa que te mueves de un sistema plutocrático a un sistema meritocrático, que es la última noción de equidad en democracias representativas. Y esto también permite que se formen los gobiernos porque los operadores operan el consentimiento de los gobernados, esos titulares también pueden delegar sus votos a expertos e inevitablemente tendrás la noción de un hombre de congreso cripto, o un senador cripto, que puede entrar y representar un montón de valor, personalmente no controla mucho pero tiene acceso a un montón de valor.

Bien, representando los planos, esto es algo que Bitcoin no tiene, Bitcoin no es consciente de su propio diseño, y esta es una manía mía, y algo en lo que la gente de Tezos y nuestra gente estamos de acuerdo. Nosotros hacemos métodos formales en IOHK, y esa no es simplemente una palabra de moda, los métodos formales son un proceso de desarrollo de software. Básicamente lo que haces es escribir una especificación, luego atraviesas un proceso con esa especificación, como chequeo de modelos, etc para emparejar el intento semántico. Una vez que eso está hecho, tienes un diseño, luego puedes escribir el código para el sistema y puedes certificar el código, pequeña marca verde, diciendo que el código es correcto por construcción. Esta es una cosa muy costosa, que consume mucho tiempo y es muy difícil de realizar, pero tiene sentido para cierta clase de código, software aeroespacial, médico, código criptográfico, código que tienes la intención de reutilizar por años o décadas, donde la exactitud importa mucho. Bueno, es enteramente posible que en un horizonte de tiempo de 10 a 20 años, que puedas construir una criptomoneda que es consciente de su propio diseño. Lo que es genial respecto a ello es que tu sistema de actualización ya no actualizará clientes, como Daedalus y Yoroi y este tipo de cosas. En su lugar, el sistema de actualización actualizará una serie de planos que viven en cadena. Así que tienes Cardano versión 1, y actualizas a Cardano 2. Luego lo que puedes hacer es construir un protocolo o clientes que son certificados, así que el desarrollador de cliente tiene que producir una prueba de que su cliente sigue el plano, y es auto certificado, de hecho produce la prueba y puedes verificar la prueba contra alguna clase de lenguaje de verificación de plano de muy bajo nivel, así que chequeamos X.

¿Por qué es relevante esto?, significa que básicamente cuando estás votando sobre el diseño del sistema, el protocolo canónico, pero luego la gente es libre de construir el cliente que quieran, pueden divergir un poco, pero los compartimientos centrales del cliente tienen que ser certificados contra eso. Esta es otra área de investigación activa que estamos realizando, lento pero seguro estamos mirando código de prueba de cuidado y toda clase de técnicas locas en el espacio de lenguajes de programación, para tratar de averiguar cómo hacer esto. Es algo que primero vamos a introducir con dApps, porque es tan importante tener bien esos protocolos, de lo contrario explotan y la gente pierde todo su dinero. Pero inevitablemente quiero traccionar eso dentro del propio sistema. La razón es que los desarrolladores en ambos lados no son descentralizados, ¿ok?, este es un club de “sólo con invitación” en Bitcoin, yo no puedo ser un miembro de él, quizás algún día, si conozco a la gente indicada, es realmente muy difícil estar en ese conjunto y tener acceso, quién de hecho tiene acceso a jugar con estas cosas. Habrá un millón de personas diciendo “Charles está hablando con su trasero”, realmente no me importa, tuve esta pelea por diez años. Pero todos podemos estar de acuerdo en que el código fuente para las fundaciones del sistema, las cosas que necesitas para el cliente referente en el diseño, deberían estar en cadena o validado a través de algo en cadena, como un hash representándolo, ¿por qué?, porque entonces eso significa que nadie decide cómo actualizar el código de los sistemas, sólo logras actualizarlo a través de alguna clase de proceso con consentimiento de los actores en el sistema. Esto es algo que estamos mirando, me encantaría integrar en Cardano 2025 algo como Git y obtener acceso utilizando Prism, y de hecho almacenar todo el código fuente para el cliente referencia de Cardano en cadena. Y para los planos me encantaría representar un lenguaje como Agda o Idris, porque también hacen generación de código y pueden crear un cliente referencia que la gente puede certificar y hacer todas estas cosas en cadena.

¿Y quién tiene acceso a estas cosas y de hecho puede actualizar estas cosas?, sería un proceso basado en consentimiento, donde hay votación involucrada. Así que la descentralización de desarrolladores es una cosa muy difícil, y algo en lo que tenemos que pensar mucho. Para la infraestructura, de esto se trata DeFi, eso puede ser descentralizado, no te gustan los exchanges, puede haber exchanges de par a par, etc. Así que la revolución DeFi nos está dando descentralización de infraestructura, y eso es genial. Descentralización de operador se logra teniendo incentivos económicos y fomenta tener más operadores, no menos operadores, y hemos logrado eso con Cardano también. Mientras que Bitcoin tiene la relación opuesta.

Así que es un tema muy complejo, hay un montón de piezas móviles, la realidad es que puedes solucionar el asunto con una solución de hombre de paja, la solución ingenua, la solución de topología discreta, pero básicamente diciendo estable pero estático. Así que si vas aquí arriba y dices “sólo voy a hacer un pequeño conjunto de estas cosas, valor, identidad, metadatos y relaciones contractuales, no me importa la regulación”, es muy fácil construir un protocolo simple. Y como hemos visto con Bitcoin, ese protocolo ha logrado billones ahora trillones de dólares de valor, eso es bueno, Nick, buen trabajo, felicitaciones. Pero con Cardano somos un animal completamente diferente. Primero, no tenemos mineros para mantener chequeos y balances, tenemos operadores y esos operadores ya están dando consentimiento a través de un proceso. Luego decimos que no tiene sentido detenernos ahí, esos titulares deberían tener algún proceso a través del que pueden participar significativamente y tener una discusión acerca de dónde debería ir el sistema. Inventamos este combinador de bifurcación dura, inventamos un sistema de actualización descentralizado, y esto nos permite actualizar cosas muy fácilmente, como súper conjuntos. Ahora lo estamos operando en modo federado, porque lleva tiempo construir las dinámicas sociales para llegar al punto de hacerlo descentralizado, y hay un claro alcance de trabajo que la gente espera, esperan Génesis, esperan Hydra, esperan contratos inteligentes y multi activos. Ya hay un contrato social para la entrega de esas funciones.

Para Cardano 2025 hay un nuevo contrato social, eso significa que hay una noción diferente de cómo actualizar este tipo de sistemas. Catalyst nos llevará ahí, porque sigue creciendo. Pero luego tenemos que pensar acerca de algunas cosas fundacionales y estos son temas de grandes investigaciones de “¿cómo obtienes tus fundaciones y código en cadena?, y ¿cómo obtienes acceso a eso, la curación de eso a través de un proceso impulsado por consentimiento?”. Catalyst nos dará eso, DeFi descentralizará nuestra infraestructura, y obtendremos muchos, muchos desarrolladores. Luego el proceso de certificación de planos utilizando métodos formales, que ya hemos comenzado, inevitablemente permitirá que cualquiera escriba un cliente, y esos clientes tienen el mismo nivel de confianza y seguridad que los clientes que yo construyo, así que tienes competencia descentralizada en ese respecto. Un montón de piezas móviles, y es por qué Cardano es tan ambicioso, y es por qué tuvimos que escribir 100 malditos documentos, y es por qué toma mucho tiempo envolver tu mente alrededor de las cosas que estamos haciendo. Si abandonas la simplicidad y quieres abrazar la complejidad, entonces la complejidad requiere que seas flexible y adaptable, la complejidad es muy difícil de mantener, y la complejidad requiere que cambies un montón. Y deseamos hacer eso sin disminuir confianza, y en última instancia es de lo que se tratan estos sistemas, es confianza.

Así que de todos modos Nick, ese es el comienzo del diálogo, me encantaría escuchar qué tienes que decir al respecto, un blog, un video, o sólo un tweet, no importa, eres uno de los originales, te has ganado el derecho ha hacer lo que diablos quieras, te has ganado el derecho a obtener un video cada vez que quieras, vos estás en esto de por vida, están los santos patrones de la iglesia, y en la iglesia de Satoshi Nick Szabo definitivamente es uno de ellos. Así que muchas gracias por jugar, lo apreciamos, mira nuestro progreso, quizás no te guste hoy, pero mientras continuamos descentralizando y continuamos haciendo progreso en esto, tengo la creencia de que estas cosas pueden ser útiles inminentemente para Bitcoin. En todo caso el proceso de métodos formales puede permitir codificación explícita de la intención original del sistema, y quizás eso haga un poco más fácil asegurar que sigues en la tierra de características. Y si alguna vez quieres comenzar a cambiar el sistema, agregar cosas, fuimos los primeros en movernos, mostrando cómo hacer eso apropiadamente. Y si ustedes muchachos están interesados, Nick escribió un montón de cosas realmente geniales, nosotros no existiríamos sin él, así que altamente recomiendo que comiencen a mirar esas cosas geniales y tal vez serán de igual valor para ustedes como lo fueron para mí. Y eso, como Paul Harvey diría “es el resto de la historia”, gracias por escuchar.

1 Like