**Enlace a la versión doblada al español**
-----------------------------------------------------------------------------------------
Además aquí está la transcripción completa, traducida y revisada para el Canal [Cardano Castellano](https://www.youtube.com/@CardanoCastellano)
Transcripción completa
**Doblaje al español** de “Discord, Governance, and Community Management”
Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 13 de Junio de 2026
Hola, este es Charles Hoskinson transmitiendo en vivo desde la cálida y soleada Colorado. Siempre cálida, siempre soleada, a veces Colorado. Hoy es 13 de junio de 2026. Siempre somos positivos en estos días. Siempre nos sentimos bien en estos días. Y quería hacer una transmisión en vivo para hablar un poco con ustedes sobre cómo gestionar comunidades, cómo unir a las personas y crear lugares con propósito. Así que será un video con pizarra y hablaremos un poco sobre muchos conceptos, y creo que es la primera vez en mi vida que menciono algo creado por Foucault. No soy un posmodernista. De hecho, probablemente sea la antítesis de ello. Pero sí se le ocurrió un término realmente interesante.
Y el término que Foucault ideó es esta idea de una heterotopía. Y esta es, de hecho, la razón por la que estamos teniendo tantos problemas en Cardano en este momento. Si uno quiere observar Cardano, Cardano existe principalmente en X, y X es lo que llamamos un canal de difusión. El propósito de un canal de difusión es difundir una idea, un mensaje, una conversación. Y la euforia y la adicción a la dopamina de un canal de difusión son la especulación. El espectáculo.
Así que las personas básicamente observan. Son adictas al espectáculo del asunto. Quieren ver qué está ocurriendo. Entonces tienes a Elon Musk. Es el multimillonario provocador de nuestra época. Y Musk dirá algo como “la cultura woke es malvada” y publicará algún tipo de cebo para la indignación. Y lo que termina ocurriendo es que muchísimas personas, porque tiene cientos de millones de seguidores, miran eso y participan. Y esos cientos de millones de personas se enfadan, grrr. Y tu dopamina aumenta, te emocionas. Es euforia. Es como el coliseo de antaño. Así que, efectivamente, es espectáculo y entretenimiento. Eso es lo que hace que un canal de difusión sea tan seductor y adictivo.
Y permite amplificar todo tipo de rasgos que tienen las personas. Permite amplificar el ego. Permite amplificar el narcisismo. Permite amplificar una sensación de importancia. Y te da una falsa sensación de comunidad. Piensas que la multitud, si está de tu lado, es tu amiga. Habiendo estado en ambos lados de eso y a un nivel de millones de personas, puedo decirles que no lo son. Nunca lo han sido ni lo serán. Así que existe un valor real en los canales de difusión porque son una forma de llegar rápidamente a millones o miles de millones de personas y permiten descubrir cosas que las estructuras de poder están ocultando.
Pero cuando observamos este concepto de heterotopía —que tiene varias definiciones, pero una que destacaría es la de un espacio físico real que funciona como un contralugar capaz de yuxtaponer varios sitios incompatibles o invertir las normas de la sociedad circundante—, ¿qué demonios significa eso? Bueno, piensas en cosas como una biblioteca. Las bibliotecas tienen un propósito, ¿verdad? ¿Irías a una biblioteca si un grupo de personas entrara constantemente cuando estás allí y comenzara a golpear ollas y sartenes o a reproducir cosas a todo volumen en sus teléfonos? No sería una muy buena biblioteca. Dirías: “No, no, tiene un propósito. Es un lugar de contemplación silenciosa. Es un lugar de estudio y reflexión”. Así que eso es realmente una heterotopía diseñada específicamente para un propósito.
Entonces, ¿dónde está la comunidad de Cardano? Ustedes dicen: “Necesitamos comercializar. Necesitamos financiar la comercialización”. Es un poco gracioso porque algunos de mis mayores críticos dicen: “Bueno, Charles no sabe cómo comercializar”. Mientras tanto, tenemos RealFi, que busca bancarizar a los no bancarizados y es una iniciativa comercial. Tenemos Pogun, que consiste en traer miles de millones de dólares en Bitcoin, XRP, Litecoin, Dogecoin, Bitcoin Cash y otras cosas a nuestra órbita para beneficio mutuo. Tenemos el Proyecto Kaye, que es Blockfrost, y representa nuestra capacidad para crear infraestructura descentralizada a una escala de miles de millones de dólares. Tenemos Midnight. Y el éxito de cualquiera de estas iniciativas aporta TVL, volumen de transacciones, millones de usuarios y otras cosas a Cardano.
Y estoy poniendo mi propio dinero en estas cosas. Y cada vez que he intentado decir: “Oigan, ¿les gustaría formar parte de esto?”, el sistema de gobernanza parece incapaz de lograrlo. Así que decimos que queremos comercializar. Decimos: “Eso es algo importante”. Pero cuando lo hacemos en un canal de difusión, el espectáculo de la indignación y la destrucción de todo termina imponiéndose sobre una conversación legítima acerca de si esto es una buena o una mala idea. Y mi argumento no es que el problema sean las personas; es el entorno. Simplemente, este es el entorno equivocado para la estrategia. Este es el entorno equivocado para fijar objetivos. Este es el entorno equivocado para la colaboración. Este es el entorno equivocado para construir. No es el entorno adecuado. Es un medio de difusión. ¿Qué se difunde? Se difunde la visión, la estrategia, los éxitos y por qué vas a ganar.
Si difundimos la ropa sucia de la gobernanza en un medio de difusión, lo que termina ocurriendo es que la gobernanza se convierte en un cebo para la indignación. La gobernanza se convierte en una pelea y un espectáculo. Y cualquier persona que intente aportar algo fracasa. Ustedes me dicen que les gusta la descentralización, pero Daedalus fracasó. Ese es el único nodo completo en todo el ecosistema de Cardano en este momento y no ha sido financiado, porque es el canal equivocado, es el medio equivocado.
Así que lo que hay que hacer es crear una heterotopía específica para las discusiones sobre estrategia, gobernanza y colaboración. Por eso, cuando observamos el Discord de Midnight como caso de estudio, tenemos alrededor de 49.000 personas allí y es un lugar increíble. Doy una charla semanal con la Night Force. Es increíblemente positivo. Todo el mundo está mostrando lo que ha construido. Hay mucho optimismo y esperanza. Hay muy poco cinismo. Pero, más importante aún, están formulando preguntas pertinentes. Existe un diálogo muy sólido sobre cuál es nuestra estrategia para ganar, qué objetivos necesitamos fijar para definir qué significa ganar y cómo podemos trabajar juntos para hacerlo posible.
Entonces, ¿cuál es el paralelo? ¿Cuál es la analogía? ¿Cuál es el equivalente dentro del ecosistema Cardano? ¿Dónde se puede ir para hablar sobre la estrategia de Cardano y qué objetivos deberíamos seguir y cómo deberíamos hacer estas cosas? Anticipé esto cuando impulsé el CIP-1694 y asumí que ese espacio, esa heterotopía, sería Intersect. Dije: “Ah, está bien. Intersect será el lugar al que la gente acudirá naturalmente y donde se agrupará”. Pero lo que no anticipé fue que faltaba un paso. Muchísimas personas existían en X y X tenía un dominio total sobre el espíritu de la época de Cardano, y allí se discutían la estrategia, la gobernanza y todas estas otras cosas. Así que, cuando Intersect se formó, lo que terminó ocurriendo fue que X anuló la capacidad de Intersect para establecer objetivos y todas estas cuestiones. Entonces surgió una clase profesional de cínicos y críticos, agitadores y generadores de indignación.
En realidad son menos de cien personas si haces el análisis de redes sociales. Y ellos controlan la mayor parte del contradiscurso y la narrativa alternativa de Cardano. Y están anulando nuestra capacidad como ecosistema para converger. Y citan cosas como la libertad de expresión y la descentralización, y hablan de la muerte de las entidades fundadoras y de que todo es un escándalo. Y cada vez que causan daño o perjuicio y se demuestra que están equivocados, juegan al mismo juego: atacan y dicen algo absurdo, reciben una respuesta mía o de una entidad fundadora, se victimizan e intentan reunir tanta simpatía como sea posible. Hay numerosos ejemplos. No hace falta señalar a nadie. Ustedes lo ven. Así que, lamentablemente, esto impidió que Intersect se convirtiera en esa heterotopía destinada específicamente a hablar sobre estrategia, fijación de objetivos, colaboración y otras cuestiones.
Ahora, reflexionando sobre ello, una organización basada en miembros, a la que hay que unirse y pasar por una ceremonia y todo lo demás, no está bien adaptada al mundo de las redes sociales. Así que fue un poco ingenuo creer que habría una migración natural y que estas cosas ocurrirían. El otro problema fue que la legitimidad de Intersect fue cuestionada porque una de las entidades fundadoras, la Fundación no se unió desde el principio, financiando MBOs alternativas. No hubo consenso respecto a que este fuera el heredero de la gobernanza y que todos debíamos reunirnos allí como nuestra heterotopía para discutir este tipo de asuntos. Desafortunadamente, eso creó suficiente división para que las personas permanecieran en el canal de difusión, que no es adecuado para ese propósito.
Así que, antes de que podamos comercializar Cardano, antes de que podamos hacer crecer Cardano y desarrollar una función ejecutiva efectiva, necesitamos representación. Necesitamos controles y equilibrios. Pero, más importante aún, necesitamos conversaciones eficaces. Una conversación eficaz significa que ambas partes, todas las partes involucradas, tienen tres características. Tienen empatía. Comprenden las posiciones de los demás. Son capaces de escucharse mutuamente hasta el punto de reconocer que todos en la conversación valoran algo y están dispuestos a entender, no necesariamente a simpatizar —es decir, no significa que queramos esos valores—, pero al menos podemos comprender de dónde provienen. Una conversación eficaz también tiene objetivos compartidos. Eso significa que, cuando hacemos el diagrama de Venn después de desarrollar empatía y comprender lo que la gente valora, existe algún punto de intersección, algún terreno común.
Y el tercer elemento son los incentivos alineados. Cuando observas una estructura así, dices: “Bien, podemos crear una situación en la que todos ganen. Tenemos un terreno común y todos sabemos que comprendemos las prioridades de los demás”. Y una vez que tienes eso, puedes construir buena voluntad y confianza. Y esta es la base de toda negociación. Es la base de todo compromiso. Es la base de toda capacidad para avanzar en cualquier debate político, cualquier negociación corporativa o cualquier fusión y adquisición. No se trata de dividir la diferencia. De hecho, existe un libro muy famoso llamado Never Split the Difference, de Chris Voss, un gran negociador, que habla sobre este tipo de cuestiones. Pero necesitas empatía, objetivos compartidos e incentivos alineados.
Notarán algo aquí, cuando observan estas tres lentes. No se pueden lograr en un mecanismo de difusión. No hay nada en Twitter o X diseñado para crear empatía. Es todo lo contrario. Difundes tu posición e invitas a la competencia, afirmando que tu posición es la única que importa. Entonces otras personas atacan esa posición y los espectadores lo observan como un juego de ganar o perder. Este medio siempre es ganar o perder. No hay compromiso. No hay negociación porque, para ganar el juego, tu objetivo es el espectáculo. Tu objetivo es aumentar tus seguidores.
Al enfrentarte a Elon Musk, independientemente de si ganas o pierdes esa discusión, él tiene tantos seguidores que algunos terminarán convirtiéndose en seguidores tuyos. Así que, al involucrarte y pelear, pasas de 5.000 a 50.000 seguidores. Y ganar se define como influencia. ¿Cuántos seguidores tienes dentro de ese sistema? Noten que no hemos logrado ningún progreso. No hemos crecido. No hemos desarrollado una mejor comprensión mutua. Estamos incentivados a luchar entre nosotros por espectáculo y entretenimiento para ganar influencia, porque la influencia es la función de recompensa, la función dopaminérgica, ya que consigues más y más seguidores y confundes eso con una falsa comunidad. Así que la empatía desaparece. Y si no tienes empatía, ¿cómo puedes entender lo que esa persona intenta lograr? No puedes. Entonces no existen objetivos compartidos. Y si no hay objetivos compartidos, ¿es posible alinear incentivos? No lo es.
Así que, por la propia construcción del mecanismo, no puedes tener una conversación eficaz. Y si no puedes tener una conversación constructiva, no puedes establecer objetivos, desarrollar una estrategia para alcanzarlos ni acordar cómo colaborar. Y si no puedes hacer esas tres cosas G S C —establecer objetivos, crear una estrategia y acordar la colaboración—, adivina qué: no puedes gobernar. Es físicamente imposible.
Si comprendieran qué es la propuesta de Pogun, verían que es el mejor acuerdo que jamás hayan visto. Tienes esta iniciativa que ya estoy financiando. Está prácticamente terminada. Ya tengo muchos fondos de capital de riesgo interesados en participar. Vamos a reunir mucho capital y Cardano puede obtener un beneficio directo y generar ingresos cada año gracias a su funcionamiento, lo que incrementará la tesorería. Fue lo mismo con el fondo soberano, que ahora mismo estaría más de un 400 % arriba si lo hubiéramos adoptado. Pero no pudimos llegar a comprenderlo porque no existía un mecanismo para establecer empatía.
Fueron los críticos, menos de cien personas, quienes participaron y atacaron, creando espectáculo y euforia. Y luego los DReps se quedaron al margen diciendo: “Bueno, aquí está el problema. Tengo un voto público y es nosotros contra ellos”. Y la realidad es que, si voto a favor de algo que dice Charles, quedaré etiquetado como un adulador de Charles, un seguidor de Charles, un miembro del culto. Así que, para demostrar independencia, tengo que votar en contra de la propuesta independientemente de cuál sea la propuesta o de los beneficios que aporte, simplemente para demostrar que soy independiente. Porque ser independiente tiene una moneda social más valiosa que ser eficaz.
Pero ¿por qué existen bandos? Si te detienes un momento y observas estas tres cosas, ¿tengo incentivos alineados con el ecosistema Cardano? Toda mi marca y reputación, mi capacidad para recaudar capital y perseguir objetivos, dependen del éxito o fracaso de Cardano. Sigo siendo uno de los mayores poseedores de ADA y me importa este ecosistema, creo en él, quiero verlo crecer y he hecho sacrificios considerables por él. Así que, si estoy haciendo una propuesta, tal vez, solo tal vez, la propuesta se haga de buena fe para intentar que el ecosistema tenga éxito.
Pero si vives en una situación donde todo es una pelea y todo es adversarial, la única interpretación posible de la propuesta es: Charles gana, nosotros perdemos. Ganar-perder. Ganar-perder. Si yo gano, alguien pierde. No podemos tener una conversación donde todos ganen. No es posible. Así que necesitas una conversación eficaz para establecer la capacidad de fijar objetivos, crear una estrategia y colaborar. Y la siguiente pregunta es: ¿con quién? ¿Quiénes son las personas con las que tenemos esa conversación eficaz? ¿Son solo miembros de la comunidad? ¿Son constructores de dApps? ¿Son otros actores? La siguiente cuestión es un gran concepto llamado física social, de Alex Pentland, derivado de un maravilloso libro que escribió hace años. Sandy Pentland habla básicamente del concepto del flujo de ideas. Lo que deseas es una combinación de personas de dentro y de fuera. Quieres que el núcleo esté formado por las personas con los incentivos alineados más fuertes. Ese es tu núcleo de decisión.
Pero también quieres conexiones hacia ese núcleo para que las ideas externas sean bienvenidas y fluyan hacia el sistema. Y existe una gran cantidad de herramientas cognitivas que puedes utilizar para crear ese flujo de ideas. Por ejemplo, un premortem. Han oído hablar de un post mortem: la empresa fracasa, el proyecto fracasa y analizamos qué ocurrió. Pues un premortem consiste en asumir que el proyecto fracasó en el futuro —dentro de un año, dos años o el tiempo que sea— e intentar predecir por qué fracasó, cuál fue la causa de su muerte, como una idea. Así que se propone una estrategia o un objetivo y realizamos un premortem fingiendo que no funcionó. Preguntamos por qué no funcionó. Eso desafía las suposiciones y evita el pensamiento grupal.
Puedes invitar asesores externos, personas ajenas, una diversidad de roles y personalidades. Puedes contar con científicos, ingenieros, personas del ámbito comercial y otros perfiles. Pero cuanto más flujo de ideas tengas, lo que Sandy pudo demostrar en el MIT —él es profesor allí— es que mayor será la probabilidad de éxito del proyecto. No hay excepciones a esta regla, siempre que exista un núcleo de decisión. Así que las personas que aportan las ideas no necesariamente deciden qué hacer con ellas, pero las ideas ingresan. Y si tienes una actitud basada en la empatía, puedes comprender qué parte de una idea es relevante y cuál no lo es. Igual que en esta conversación. Realmente detesto el posmodernismo. Creo que es comunismo bajo otra forma y que es un camino oscuro y terrible. Pero Foucault tuvo algunas buenas ideas o, al menos, buenos experimentos mentales y conceptos. Esta idea de las heterotopías y los espacios liminales es realmente interesante, ¿verdad? Espacios especializados para hacer determinadas cosas, ya sean rituales, aprendizaje o conversaciones sobre gobernanza. Puedo considerar útil esa idea a pesar de no estar de acuerdo con la filosofía en su conjunto.
Así que tu espacio debe tener la capacidad de permitir un flujo adecuado de ideas y, al mismo tiempo, contar con un grupo central de personas. Y determinas quiénes forman parte de ese grupo según si comparten objetivos y tienen incentivos alineados. Y si comparten objetivos y tienen incentivos alineados, entonces existe una manera de que tengan éxito. Así que una conversación eficaz te permite establecer objetivos, desarrollar una estrategia y colaborar. Y lo que hace que una conversación sea más eficaz es el flujo de ideas. Por lo tanto, construyes todo un conjunto de herramientas, palancas cognitivas o generadores de ideas —tomando prestado un término de Dan Dennett— que te dan la capacidad de producir ideas realmente buenas.
Los desmontajes tecnológicos son un mecanismo de este tipo. No tenemos una capacidad externa de desmontaje. Ustedes la financiaron, aunque no sabían que la estaban financiando, cuando financiaron ARC, que fue la propuesta IOR. Una de las cosas que mi división de investigación aplicada e ingeniería creativa hace con bastante regularidad es bifurcar criptomonedas. Así que hemos bifurcado Near y otras criptomonedas. Las ejecutamos de manera privada y desarmamos completamente toda su tecnología. Observamos cómo funciona su protocolo de consenso. Observamos cómo funciona su modelo de transacciones. Observamos cómo se construyen las dApps. Observamos cómo funciona la lógica de sus libros contables. Y obtenemos todas estas ideas increíbles porque resulta que las demás criptomonedas del mundo quizá tengan algo que aportar. Tal vez hayan hecho algo novedoso e interesante. Y esos desmontajes son increíblemente valiosos cuando analizamos la investigación porque podríamos descubrir que un problema ya ha sido resuelto.
Entonces no necesitamos desarrollar una solución completamente distinta. En cambio, podemos simplemente tomar prestado, porque muchas de estas cosas son de código abierto y libres de patentes. Así que los desmontajes son un mecanismo de ingeniería muy valioso para mantener conversaciones eficaces, especialmente cuando existe un objetivo. Los objetivos implícitos también incluyen establecer KPIs.
Una de las mayores mentiras que el medio del pódcast le dice a todo el mundo sobre mí es que no me preocupa en absoluto el precio de ADA y que para mí es lo mismo que ADA valga un centavo o tres dólares, no me interesa en absoluto. Eso es una completa tergiversación y un malentendido. ¿Por qué? Porque están transmitiendo en un canal de difusión diseñado para crear drama y caos. Así que toman palabras fuera de contexto, las manipulan creando drama e ira.
Por supuesto me importa el precio de ADA. El precio de ADA está directamente conectado con la seguridad y la utilidad de Cardano. El matiz es que digo que el objetivo no debería ser maximizar el precio de ADA, porque eso es inalcanzable. Y además significa que estás descartando todas las demás cosas que hacen que Cardano sea especial y único. Dices que la maximización del precio es el único objetivo. Y aquí hay un ejemplo. ¿Qué pasaría si, digamos, elijas tu empresa favorita, Google aparece de la nada y dice: “¿Saben qué? Nos encanta la tecnología de Cardano. Así que queremos hacer una bifurcación dura y lo que vamos a hacer es integrar Cardano en toda nuestra infraestructura, pero con la bifurcación dura vamos a controlar para siempre todo el consenso de Cardano”. Entonces, todo el libro contable quedaría centralizado, pero Google lo integraría en todos sus productos. Así que obtienes todos estos nuevos clientes, obtienes todas estas nuevas cosas. ADA va a ser la moneda de Google. Entonces, si tu KPI es la maximización del precio, es el mejor acuerdo del mundo entero. El precio de ADA subiría.
¿Es eso un buen acuerdo? Algunas personas dirían que sí, quienes son especuladores, pero toda la razón por la que existe Cardano es para ser una infraestructura descentralizada y decir que ninguna persona debería dirigir el espectáculo. Ninguna persona debería tener el control. Así que mi KPI es el crecimiento del ecosistema, lo que implica, sí, el crecimiento del valor del ecosistema reflejado por el precio del token dentro de los principios del ecosistema. Entonces, crecimiento con principios. Y eso es algo muy diferente del crecimiento del precio del token porque, ya sabes, yo tengo principios; esa es mi posición de negociación y de regateo. Así que ahora pueden tener empatía conmigo y entender mi posición.
Entonces, si traes algo a la mesa que pueda hacer crecer Cardano y no perturbe la descentralización, lo considero algo positivo porque incrementa la utilidad y la influencia del ecosistema y la seguridad del ecosistema. Si venís a mí con algo que disminuye el nivel de descentralización, aumenta el control de un solo actor que no puedo revocar, voy a rechazarlo incluso si el precio del token sube. Esa es mi posición de negociación. Si estamos teniendo una conversación efectiva ahora, nos entendemos. Un podcaster no va a entender este matiz. No les importa entender este matiz porque recuerden el juego que están jugando. Es este juego. Quieren provocar indignación, espectáculo, clickbait, controversia, angustia, enojo, fracaso, destrucción, para poder hacer que este número sea este número. Quieren ser los portadores del caos para poder gobernar sobre las cenizas. Pueden obtener más influencia con sus falsos amigos, quienes se volverán contra ellos en un abrir y cerrar de ojos.
Así que es importante que tengas un espacio donde puedas tener la conversación. Tienes muchas ideas fluyendo hacia él y creas una base de principios. Y dices: “Bueno, Charles, no podemos crear una base de principios para Cardano”. Bueno, de hecho sí lo hicimos. Esa fue una de las cosas más difíciles de hacer. Lo escribimos y tuvimos una convención constitucional. Ese fue el primer paso. Ahí lo tienen. Creamos una convención constitucional y tenemos una constitución. Está ratificada en la cadena. Tenemos algunos principios básicos sobre lo que significa Cardano. Y tenemos que preguntarnos: ¿esos principios están adecuadamente alineados para el crecimiento? Y si la respuesta es no, entonces ¿qué haces? Pasas de la constitución uno a la constitución dos y añades principios de crecimiento. Esa es la siguiente iteración de la gobernanza.
Así que necesitas algún tipo de espacio para poder discutir este tipo de cosas. Y luego, una vez que descubres esos principios de crecimiento, ¿adivinen qué? Ahora tienes KPIs. Entonces puedes empezar a desarrollar estrategias y lo haces mediante desmontajes de otras criptomonedas y sus estrategias, y lo haces mediante analogías y usando IA y estas otras cosas. Y luego, una vez que tienes una estrategia, decides sobre la colaboración. El componente más importante de la decisión de colaborar es el presupuesto. El proceso presupuestario. La razón por la que el presupuesto es un caos es porque nos saltamos la definición de objetivos, la definición del crecimiento. Nos saltamos la definición de estrategias y fuimos directamente al presupuesto.
¿Por qué hicimos eso? Bueno, porque el presupuesto fue diseñado originalmente con Intersect como la heterotopía para la conversación. Y cuando entró la CF y dijeron: “¿Saben qué? No nos gusta esta idea porque creemos que será el show de Charles Hoskinson” o “nuestro objetivo es volverlo tan tóxico que Charles se vaya y podamos tomar el control”. Hay una entrevista reciente, creo, que en realidad intenta transmitir que yo solo soy un miembro de la comunidad y que ellos están tomando el control por el crecimiento. Al hacer eso, en realidad dañaron la formación de nuestra capacidad para crear objetivos comunes, crear una estrategia común y luego poder hacer crecer el ecosistema. El secuestro y destrucción de la legitimidad de Intersect y la incapacidad de llevar adelante la conversación sobre estas cosas significó que perdimos una capacidad central. Perdimos este proceso.
Por cierto, ¿notaron algo? No puse un número en este proceso. ¿Dije que solo diez personas podían hacerlo? ¿Dije que cien personas podían hacerlo? ¿Dije que mil personas podían hacerlo? No hay límite. Solo estás restringido por la eficacia de tus herramientas de conversación. Y existe una gobernanza y un tejido social diferente dentro de esta estructura. Y esto puede ser muy descentralizado por naturaleza que lo que existe en el componente en cadena.
Así que cuando digo cosas como Discord, no estoy diciendo que abandonemos los canales de difusión. En realidad, es exactamente lo contrario. Hay muchos canales de difusión y no los estamos usando todos. ¿Dónde está nuestra estrategia de TikTok? ¿Dónde está nuestra estrategia de Instagram? Si quieres llegar a los usuarios convencionales. ¿Dónde está nuestra estrategia de Facebook? ¿Dónde está nuestra estrategia de LinkedIn? ¿Dónde está nuestra estrategia para todas estas redes sociales emergentes que existen? ¿Cuál es nuestra estrategia de YouTube? ¿Cuál es nuestra estrategia de KOL? Todos estos son medios de difusión. Pero la pregunta más importante es: ¿qué estás difundiendo? Y para todas estas personas que, una vez más, piensan en términos de ganar-perder y dicen: “No, no, no, libertad de expresión, tenemos que hacer todo en X”. Está bien. Entonces, lo que estás difundiendo son las peleas de gobernanza, el drama, las divisiones, el conflicto. ¿Alguna de esas cosas promueve nuestra capacidad de empatizar unos con otros? No. ¿Alguna de esas cosas nos permite alcanzar objetivos compartidos y confiar lo suficiente unos en otros como para siquiera compartir nuestros objetivos? No. ¿Alguna de esas cosas alinea nuestros incentivos? No. Los incentivos, por la propia construcción de los canales, nunca pueden alinearse.
Así que sí, absolutamente puedes intentar alojar la gobernanza allí. Y, ¿saben qué? No me crean a mí. Pregúntense esto. ¿Ha sido esto divertido para alguno de ustedes? ¿Ha sido esto productivo para alguno de ustedes? ¿Ha unificado a alguno de ustedes? ¿Sienten que Cardano está en el camino correcto ahora mismo? ¿Sienten que Cardano tiene un viaje de ida de regreso a la criptomoneda número tres y que simplemente sucederá con absoluta certeza? ¿O están preocupados? ¿Están inquietos? ¿Sienten que podría caer hasta el puesto número treinta? ¿Sienten que Cardano va a perder a todas sus mejores personas?
Ahora mismo hay publicación tras publicación en X de personas diciendo: “Ya no quiero ser DRep. Pete acaba de retirarse. Cash acaba de retirarse. Ya no me gusta esto. Me siento acosado y abusado. Estoy fatigado y cansado y siento que no obtuve nada de esto”, porque están siendo manipulados psicológicamente por un grupo muy pequeño de personas, nuevamente menos de cien, para dividirlos. Están siendo manipulados por un grupo muy pequeño de personas. Y los están convenciendo de que si tan solo eliminamos a las entidades fundadoras, mágicamente todo mejorará muchísimo. No, nosotros somos el chivo expiatorio. Y después de que desaparezcamos y muramos, nada nos reemplaza. El caos se maximiza. ¿Y saben qué sucede? Esas personas se van y Cardano muere.
Y ellos están ganando ahora mismo porque el medio los respalda. El entorno respalda la toxicidad. Cada vez que alguien regresa al comienzo de Cardano, encuentra alguna anomalía y luego exige transparencia, la única manera en que puede proporcionarse es mediante algún tipo de auditoría independiente. El auditor entra, cuesta una enorme suma de dinero. El auditor responde la pregunta, la respuesta es ignorada o minimizada, o el propio auditor es atacado, y luego surge otra acusación. Caso concreto: los 190 BTC. Ustedes han visto esto circulando. Y recuerdo ese número. Realmente lo recuerdo. Dije: “Espera, ¿de dónde salió ese número?”. Ah, y revisé mis correos electrónicos. En marzo de 2016, Michael Parsons me envió un correo electrónico desde la Fundación Cardano, en la Isla de Man, diciendo: “Oye, necesitamos que se pague la auditoría Tunch12 de la preventa”. Y el precio era 190 BTC.
Y simplemente te quedas atónito y dices: “Dios mío, ¿cómo pudo la gente cobrar tanto dinero por algo así? ¿Cómo pudieron? ¿Cómo pudieron? Este es el peor precio del mundo”. Está bien. Bueno, echemos un vistazo. Precio de BTC el 13 de marzo de 2016. Veamos. Vamos a Google. ¿Están listos para esto? Voy a compartir mi pantalla directamente desde Google. El precio de cierre de Bitcoin el 13 de marzo de 2016 fue de 414 dólares. Así que fueron aproximadamente 400.000 dólares para que tres auditores, Michael Parsons, John Maguire y Bruce Milligan, auditaran una preventa de alto riesgo en Japón para verificar que no hubiera despilfarro ni abuso. Eso nómina de pago.
Ahora ¿Qué haces? ¿Gastar otro millón de dólares para que una persona aleatoria que actúa de mala fe simplemente pase a la siguiente acusación, luego a la siguiente y luego a la siguiente? Porque ocurrió lo mismo con el Ada de IO. En 2017 hicimos una divulgación pública de todas nuestras cuentas y aceptamos un período voluntario de bloqueo de tres años y, ¿adivinen qué?, no lo tocamos. Lo vimos caer de 1,48 dólares a dos centavos y medio. ¿Y saben qué sucede? La gente se jubila, la gente se va; ha habido más de mil personas en Input Output a lo largo de los años.
Las promesas y compromisos, incluido mi cofundador que se retiró, fueron comprados. Así que el ADA se distribuye. Algunos conservan, otros venden. Esa es la naturaleza de esto. Todas las empresas en la historia de las empresas funcionan así. Y algunos vendieron, algunos conservaron. Pero aparentemente eso se traduce en que Gavin Wood, por alguna razón, recibió 200 millones de dólares y nosotros les vendimos todo a ustedes a 3 dólares. Y todo terminó en mis manos.
Entonces, ¿qué haces? Puedes responder a eso. Gastar millones de dólares. Luego viene la siguiente acusación, luego la siguiente, luego la siguiente. ¿Lo están entendiendo? El propósito de la acusación no es la acusación. Es la indignación. ¿Y todo esto hace que ADA sea mejor? ¿Hace crecer el ecosistema? ¿Hace que las cosas sucedan? ¿Cuál es la solución aquí? Mágicamente, de alguna manera, todo mejorará. No hay solución. Es destrucción. Es ganar-perder. Es quemar esta parte hasta los cimientos o volverla tan insoportable que la parte abandone el ecosistema y no haya nada para reemplazarla. Porque aquí está la cuestión. Si toda tu gobernanza vive aquí, tienes que hacerte una pregunta. Este es un ejercicio de empatía para todas las personas. Aquí estás tú. Estás afuera mirando hacia adentro y viendo todo esto. ¿Qué estás viendo? Estás viendo un incendio en un basurero. Estás viendo llamas. Estás viendo destrucción. Estás viendo caos.
Y quiero que se hagan una pregunta muy simple. ¿Se unirían? ¿Querrían ser parte de eso? ¿Invertirían su dinero, su tiempo, su esfuerzo? Miras ese caos, esas llamas y esa destrucción. Dices: “¿Construirías tu negocio ahí? ¿Pondrías tu negocio sobre eso?”. Hay más de 18.000 opciones. Esta es una de 18.000 opciones. Una de 18.000. Entonces, me están diciendo que si todo se reduce a escándalo A, escándalo B, escándalo C, y el objetivo de todos en la vida es demostrar que las personas que construyeron el sistema son malvadas, terribles, que se deshicieron de sus tokens, que son los peores seres humanos del mundo y que todo se está yendo al infierno, y que todos los involucrados en la gobernanza están fatigados y abandonando el proyecto y que cada DApp en Cardano está fracasando, aun así te dices a ti mismo: “Sí, quiero unirme a eso. Sí, quiero poner mi dinero ahí. Sí, quiero construir mi negocio sobre eso”.
Si eres un ser humano sensato, tu respuesta está aquí mismo: no. No voy a hacer eso. No quiero tener nada que ver con esto. Es un desastre ferroviario. La analogía es que eres terapeuta y tienes a una mujer que se ha casado ocho veces y tiene diez hijos de nueve hombres distintos y sigue hablando y hablando sobre cómo no es culpa suya y todas esas otras cosas. Y al final de las sesiones él le dice: “Oye, ¿quieres ir a tomar algo?”. No, no, no. Eso es un desastre. No quiero tener nada que ver con eso. No, no, no, no. Dejando la ética de lado, Dios mío, eso es una locura. No metas tu pene en la locura. No. Oh, Dios, no. No quiero ni pensar en eso.
Así que cuando digo que nos mudemos a Discord, lo que estoy diciendo es que traslademos las conversaciones de gobernanza a Discord. Construyamos un tejido social efectivo en Discord. Para que, ¿saben qué?, podamos tener nuestras peleas allí y podamos resolver todas estas cosas allí. Y, ¿saben qué?, podamos desarrollar empatía unos con otros. Podemos establecer algunos objetivos compartidos. Entonces podemos actualizar la constitución para incorporar esos objetivos de crecimiento y añadir funciones ejecutivas, pesos y contrapesos y todas estas otras cosas. Y entonces todos podremos ponernos de acuerdo sobre una estrategia. ¿Y saben qué podemos hacer? Tener un único presupuesto y luego votar a favor o en contra. Se aprueba, seguimos adelante y crecemos.
En ningún momento dije que todo esto estaría compuesto por cinco personas elegidas por mí. Nunca lo dije. Pero notarán algo. La gente que está aquí en medio del incendio dijo eso porque, en el fondo, sabe que probablemente no va a tener un asiento en la mesa porque, sinceramente, ¿qué están aportando? ¿Qué están haciendo por sus bolsas? ¿Qué están haciendo para hacer crecer el ecosistema? Son la mujer en el sofá hablando del drama familiar. Eso es lo que están haciendo. Y saben que si esto sucede, eso se acaba. Pierden a sus seguidores. Ya no tienen el contenido basado en la indignación. Ya no pueden ser los provocadores. Y dices: “Bueno, ¿eso no viola la libertad de expresión?”. Dices: “Está bien, ¿irías a una biblioteca donde todos los días aparece gente con ollas y sartenes?”. Dirías: “Por supuesto que no”. Entonces pregúntate esto: ¿debería una sola persona poder vetar a todo el ecosistema? Dirías: “Por supuesto que no. Eso sería centralizado”. Entonces, ¿debería el diálogo de un pequeño grupo de personas poder mantener secuestrado a todo el ecosistema? Y ahora, durante dos años, ustedes han visto los resultados finales de eso.
Han visto el caos, la fatiga, la angustia, la incapacidad para coordinarse y los intentos de destruir a los fundadores. E incluso cuando estamos comercializando cosas como RealFi, Pogun, Kaye y Midnight, y estamos tratando de incorporarlas, ¿qué hacen estos provocadores de indignación? Intentan decir que eso es malo para Cardano. Un token por el que recibes recompensas que trae TVL, usuarios y conexiones con otros ecosistemas, y una narrativa nueva y fresca para ayudar a atraer personas y mostrar que Cardano puede cotizar en Binance y que los proyectos de Cardano pueden crecer, ¿es malo para Cardano?. Eso solo tiene sentido si eres esta persona. No tiene ningún sentido para nadie que esté afuera. ¿Y qué le estás diciendo a esta persona aquí? ¿Construirías tu negocio? Dicen: “Bueno, si voy a recibir el tratamiento Midnight, no”. Absolutamente no. Esto es una locura. No quiero formar parte de eso. Es un desastre.
Entonces, ¿mantenemos los mecanismos de difusión? Sí, lo hacemos. Después de terminar con estas personas, hablen sobre cómo comercializar Cardano. Eso es lo que difunden. Esa es su marca. Ese es su marketing. Miren todas las cosas increíbles que se están construyendo sobre Cardano. Miren todo el increíble progreso que ha logrado Cardano. Miren nuestra visión a diez años. Miren nuestros objetivos. Esto es lo que ocurre si ganamos. Nosotros somos los buenos.
Eso es marketing. Y la gente se entusiasma. Y ahora estás aquí. Sos esta persona otra vez y dices: “Mmm, ¿construyo sobre esto?”. Y, ¿saben qué? Si es convincente, dices: “Sí, estos tipos son un cohete. Quiero que ganen. Creo en esa visión. Creo que hay algo en ella”. Eso tiene sentido. Voy a formar parte de ese ecosistema. Ahora, noten algo aquí. Algo que no dije es ausencia de peleas. Tendrán enormes peleas y una enorme pasión y se dirán muchísimas cosas y todo tipo de comentarios desagradables y crueles dentro de este canal de gobernanza. Pero, ¿saben qué? Se mantienen dentro del canal. Se quedan allí. Y hay códigos de conducta. Es como Fight Club: no hablas de ello. Tienes la conversación allí. Creamos un terreno común. Y una vez que hemos creado ese terreno común, salimos unidos. Y cuando sales unido, eso es lo que la gente ve. Si tienes las peleas aquí arriba, esto es lo que la gente ve.
Así que eso es lo que quiero decir con mudarnos a Discord. Y eso es lo que quiero decir con lograr que estas cosas se hagan. Es el siguiente paso porque el paso anterior, Intersect, fue descarrilado por la política, la mezquindad y la estupidez. Es el siguiente paso para intentar recuperarnos y llegar a un punto donde podamos establecer objetivos, actualizar la constitución para reflejarlos, crear estrategias y eventualmente converger hacia una estructura colaborativa y un presupuesto que refleje eso. Ahora bien, eres libre de estar en desacuerdo con todo esto, pero entonces la carga recae sobre ti no solo para disentir, sino para proponer una estructura alternativa. Ya no puedes limitarte a estar en desacuerdo. Eres parte del problema. Si todo lo que haces todo el día es publicar basura, hablar basura y no proponer ninguna solución, estás alimentando la indignación. No eres nadie. Y mereces no tener voz en la gobernanza. Tienes que disentir con una alternativa viable. Y tienes que explicar a toda la comunidad, igual que yo lo hice, por qué tu propuesta es mejor. ¿Está bien?. Y si lo es, lo es. Y adivinen qué. Entonces hacemos eso. Esto no es mi ego. Esto es que estoy teniendo una conversación real y franca con ustedes sobre cómo cada empresa exitosa en la historia de la humanidad ha tenido que operar. Tienes que tener un espacio para que las personas creen confianza, para negociar y crear objetivos, una estrategia y determinar cómo van a colaborar para lograrla. Puede ser una junta directiva. Puede ser un proceso político. Puede ser un comité ejecutivo elegido. Tiene que haber un espacio para que eso ocurra.
Y lo que estoy tratando de decirles es que, si lo dejan en X, obtienen aquello por lo que pagan. Nada. Hemos pasado ya dos años con la gobernanza allí. ¿Cuál es el precio de ADA? ¿Cuál es el éxito de nuestro ecosistema? ¿Estamos creciendo o perdiendo personas? Esa es la realidad objetiva. Así que si cada persona dice que hay que dejarlo allí, entonces pregúntenles directamente: díganme cómo este medio va a mejorar las cosas para nosotros. ¿Qué herramientas promueven la colaboración, la confianza y el intercambio? Dentro de una negociación la gente tiene que renunciar a cosas. Todas estas personas que impulsan acusaciones, ¿a qué están renunciando? ¿Qué incentivo tienen para mejorar tu negocio? ¿Para hacer que tu token suba? Ninguno. No tienen nada en juego excepto la influencia que obtienen viendo cómo el mundo arde hasta los cimientos. Esa es la dura realidad. Esa es la verdad del asunto.
Así que tienen que pensarlo cuidadosamente. Y tienen que preguntarse: ¿queremos ser controlados por la tiranía de quienes golpean ollas en la biblioteca, o queremos crear espacios para tener conversaciones? Y una vez que hagamos eso, ¿adivinen qué? Tendrán un progreso rápido. Me encanta absolutamente el Discord de Midnight. Es mi lugar favorito porque cada vez que entro allí, cada vez que entro allí, estamos hablando de cómo hacer que Midnight sea más grande, mejor, más grandioso, y cada persona está ansiosa por venir a mostrarme aquello en lo que está trabajando, la pasión que tiene, el entusiasmo que tiene, y es algo especial. No hay negatividad, no hay cinismo, no hay discusiones ni ataques. Es simplemente un lugar feliz porque está moderado. En los primeros días del Discord, algunas personas entraron. Dijeron: “Voy a crear un cáncer donde esto sea un referéndum en el que mi único propósito sea decir que Charles Hoskinson es malvado. No quiero participar en nada, pero quiero repetirlo una y otra y otra vez”.
Así que los expulsamos. Dijeron: “Oh, han violado mi libertad de expresión. Han violado mi libertad de expresión”. Y entonces, de repente, la población del Discord pasó de 11.000 personas a 49.000 personas. Y nuestro grupo de embajadores creció cinco veces y tenemos más personas construyendo, y de alguna manera todos simplemente se llevan bien y se divierten, y aun así yo no poseo ninguna participación en sus emprendimientos. No poseo ningún token de sus emprendimientos y, mágicamente, parece que ellos también tienen mucha influencia porque el medio no gira en torno a tus quejas hacia mí o hacia cualquier otra persona. El propósito completo del medio es, ¿cuál? Crear empatía para que podamos entendernos unos a otros. Crear objetivos compartidos, hacer crecer Midnight. Y luego alinear nuestros incentivos. Si Midnight tiene éxito, ellos tienen éxito. Sus negocios tienen éxito. Sus iniciativas tienen éxito. Obtienen la propuesta de valor de Midnight. Ese es el propósito del medio.
Así que esa es mi recomendación. Creen un espacio compartido como ese para Cardano y adivinen qué obtendrán muy rápidamente: un lugar feliz y positivo para que ocurra la gobernanza y para que las personas tengan grandes conversaciones. Si alguno de ustedes cree que esto es esquivar preguntas difíciles, ¿cuáles son sus preguntas difíciles? No son preguntas difíciles. Ya han tomado una decisión. Ya han decidido quiénes son los villanos y quiénes son los ángeles. El propósito de sus preguntas difíciles es convencer a otras personas de quiénes son los villanos. No les importan las respuestas. Nunca les importaron las respuestas. Nunca les importó el diálogo. Así que, ¿adivinen qué? Ustedes no me importan. En el momento en que adoptaron esa postura, murieron para mí. No me importan. Y nunca voy a cooperar, participar o trabajar con ustedes porque no existe ninguna posibilidad de empatía.
¿Iniciarían un negocio con su exesposa que los odia y pasó los últimos cinco años torturándolos y tratando de utilizar a sus hijos en su contra? No. Bajo ninguna circunstancia alguien haría algo así. No hay forma de empezar algo así. Entonces, ¿participarían en un diálogo y un foro con una persona cuyo único objetivo es exponerlos como el ser humano malvado y horrible que son? Esa vendetta no tiene absolutamente nada que ver con el crecimiento de Cardano. Esa vendetta no tiene absolutamente nada que ver con el crecimiento del ecosistema o con la mejora de estas aplicaciones. Es buscar un chivo expiatorio. Es narcisismo. Narcisismo puro y sin adulterar. Es pensar que mis creencias importan tanto que todos los demás deben sufrir para que esas creencias triunfen.
Y eso no hace nada por nadie en ninguna parte. Así que no tienen lugar en ese diálogo ni en esa comunicación. Simplemente no lo tienen. Entonces los expulsas, lloran por ello, utilizan el medio de difusión, pero nadie les presta atención porque toda la acción ocurre en el lugar al que ellos no tienen acceso. Y entonces tomas grandes decisiones, especialmente si tienes un buen flujo de ideas. Eso es lo que evita el pensamiento grupal. Y esas grandes decisiones construyen grandes productos. Haces crecer el ecosistema. Y entonces, sí, se convierte en un lugar sobre el que las personas quieren construir. Se convierte en un lugar del que las personas quieren formar parte y por el que se sienten entusiasmadas porque hay una misión real. Hay una visión real. Hay logros reales.
Nunca abandoné la idea de bancarizar a los no bancarizados. Sigue ahí. Nunca abandoné la idea de hacer que Bitcoin sea mejor. Sigue ahí. Así fue como comencé mi carrera. Nunca abandoné nuestro compromiso total con la descentralización. Sigue ahí. Nunca abandoné la idea de que la privacidad es un derecho humano y que la libertad de asociación, comercio y expresión no debe ser vulnerada, y que la reflexividad verificable es la mayor propuesta de valor: la construcción de confianza. Sigue ahí. Ahí fue donde fue mi dinero. Sí, tengo lujos. Cuando recibes 54.000 Bitcoin y te unes al ecosistema de las criptomonedas en 2011 y eres fundador de Ethereum y asesor de muchos proyectos, acumulas algunos de ellos de vez en cuando. Pero la inmensa mayoría de mis recursos, los recursos de mi empresa y otras cosas se gastaron aquí, en cosas como esta, para hacer del mundo un lugar mejor. Esa es la transparencia. Lo ves, lo sientes. Mucha gente estuvo conectada con eso.
Así que no perdimos la misión. Y el éxito de este tipo de cosas significó que Cardano es el tipo de lugar capaz de construir este tipo de cosas. ¿Qué le dice eso a esta persona de aquí? Yo también puedo hacerlo. Yo también puedo cambiar el mundo. O puedes tener esto. Es un momento para elegir. Y a veces tienes que despedir a tus pacientes y a veces tienes que despedir a ciertos miembros de la comunidad. Es parte de madurar. Si tienes una relación tóxica, tienes que abandonarla porque, al final del día, tienes que preguntarte qué vas a hacer con el tiempo finito que tienes. He pasado más de diez años de mi vida aquí construyendo y construyendo y construyendo. Y yo, como muchas de esas personas que están dejando Twitter, estoy diciendo lo mismo. Si esto es lo que quieren, no tengo lugar ni función en ello. No quiero tener nada que ver con ello; fracasará. Y antes de fracasar, tomará de mí todo lo que pueda y luego se moverá como un cáncer hacia otro lugar. Si esto es lo que quieren, no solo quiero formar parte de ello, sino que creo que puedo ser un gran líder dentro de esa estructura y ayudarles a llevar a Cardano no de vuelta a los días de gloria, sino más allá de ellos, para convertir a Cardano en la infraestructura número uno. Creo en eso, y muchas otras personas también creen en ello y se entusiasmarían con esa posibilidad. Ahora bien, no es fácil. Hay mucho que hacer y mucho trabajo por delante, pero es su elección. Es un ecosistema descentralizado.
Mi trabajo es ofrecerles las opciones y decírselas, y ustedes simplemente tienen que aceptarlas y decidir. Y si existe otra opción, una tercera opción, que alguien más haga un video y nos diga cuál es. Y, ¿saben qué? Si es mejor que esta, yo también me entusiasmaré porque mis tres reglas son: que podamos tener una conversación efectiva, que podamos establecer una estrategia con ella y que podamos trabajar juntos para lograrla. Eso es lo que quiero. Entonces tendremos éxito. Entonces creceremos. O pueden volver al infierno tóxico que tenemos actualmente. Es así de simple.
Estoy más feliz que nunca desde que dejé X. Seguiré transmitiendo hacia allí porque es un mecanismo de difusión, pero yo no estoy allí. No participo allí. Ahora solo recibo informes sobre tendencias y estas cosas, y la gente me trae ciertos comentarios u otras cosas que son relevantes, pero ya no estoy allí. ¿Por qué? Porque no me aporta nada. Es un truco de dopamina. Te quita cosas, te distrae y te roba tu tiempo, y alimenta las peores partes de tu alma y les permite crecer sin límites de maneras oscuras. Preferiría estar aquí. Es donde soy más feliz: creando, construyendo, colaborando en un lugar con mucho amor. Tú también tienes que tomar una decisión al respecto. Gracias a todos.