Traducción al español de Delegating to the saturated pool is less profitable
Publicado por Cardanians en su blog de Medium, el 26 de Diciembre de 2019.
El autobús parece estar saturado de pasajeros.
Para que la red mantuviera un alto nivel de descentralización, era necesario elaborar algunas reglas que regulasen el protocolo. Una de ellas es la saturación del stake pool. Delegar las monedas a un stake pool saturado es menos rentable, ya que genera menos beneficios. Expliquemos exactamente qué es la saturación, cómo calcularla, y qué herramienta utilizar para encontrar stake pools saturados.
Mantener la descentralización de los protocolos
En el sistema de prueba de participación (PoS) la red es propiedad de los tenedores de las monedas. Podemos hablar de los stake-holders de monedas. El número de monedas poseídas determina cuánto de la red posees, y cuál es el poder de decisión que puedes tener dentro del consenso si participas en la delegación.
En la sociedad la riqueza se distribuye de forma desigual, y hay una tendencia a que una gran parte de la riqueza esté en manos de una pequeña fracción de la población. Por ejemplo, la ley de poder de distribución de Pareto establece que, por ejemplo, el 80% de la riqueza de una sociedad está en manos del 20% de su población. Esta distribución no es deseable dentro del protocolo PoS, ya que unos pocos interesados ricos podrían llegar a ser poderosos y sólo unas pocas entidades podrían obtener el derecho a producir un nuevo bloque. En un sistema descentralizado, todo el mundo debería tener la capacidad de contribuir y participar en la creación del consenso. Delegar en un stake pool permite combinar los intereses de los usuarios y la creación de una única entidad. La participación del pool consiste en la participación del operador del pool y en la participación de todos los usuarios que han delegado sus monedas en el pool. Los usuarios pueden delegar en otros pools siempre que lo deseen, si no están satisfechos con el pool por cualquier motivo.
Si te preguntas cuál sería la distribución deseable del poder de decisión, la respuesta sería la más descentralizada. Los incentivos económicos deberían configurarse de manera que se garantice la coexistencia equitativa de muchos stake pool de tamaño similar.
Tanto la participación de los operadores de los pools como de los delegantes determina el tamaño de los mismos. Puede suceder que haya una ballena en el sistema que tenga una participación del 5%. También sería deseable motivar económicamente a la ballena para que distribuya la participación en porciones más pequeñas.
En la prueba de trabajo (PoW) las recompensas se distribuyen proporcionalmente al poder de los pools. Si un pool tiene una porción del 15% del total del poder de hash de la red, entonces extrae aproximadamente el 15% de nuevos bloques, por lo que obtiene el 15% de las recompensas. Sin embargo, este enfoque de recompensas proporcionales no apoya un alto nivel de descentralización. Como podemos observar, a menudo sólo hay unos pocos pools grandes en los proyectos basados en PoW, y el número disminuye a medida que pasa el tiempo. El pool en un sistema PoW obtiene mayor recompensa cuanto más grande es, y no hay ninguna limitación. Para evitar la centralización en PoW deberían existir personas que dejen de lado sus intereses económicos, y deleguen la tasa de hash en pools menos rentables. La pregunta es cuán probable sería esto en la realidad.
Punto de saturación
La linealidad entre el tamaño del stake pool y las recompensas debe ser interrumpida en algún momento. La linealidad es buena para pools más pequeños, pero debe disminuir cuando los pools comienzan a ganar dominio. Basándose en el tamaño del stake pool, Cardano divide el comportamiento de las recompensas en dos etapas. La primera es una etapa de crecimiento donde se respeta la linealidad de la recompensa. La segunda etapa es una etapa de estabilización donde el pool se considera grande. El pool grande se considera como saturado.
Cuando un stake pool alcanza un punto de saturación, el protocolo corta las recompensas. Si el punto de saturación es del 1% sobre todas las monedas delegadas, entonces el pool que tiene el 1,5% de las monedas delegadas tendrá la misma recompensa que un pool que tiene el 1% de las monedas delegadas.
¿Cuando un stake pool se satura?
Veamos cómo se puede encontrar el punto de saturación.
En primer lugar, tenemos que saber cuántas monedas ADA se utilizan para el consenso, es decir, cuántas monedas están siendo delegadas. Hay una cierta cantidad de monedas en circulación, sin embargo, sólo una parte de ellas se utiliza para la delegación. Puede ser el 10% o el 90%. Es difícil de predecir ya que algunas monedas pueden ser usadas para otros propósitos. Se puede esperar que los poseedores de ADA quieran participar en el consenso y recibir recompensas. El número de monedas delegadas cambiará con el correr del tiempo (en cada epoch), por lo que el punto de saturación exacto no puede ser calculado de antemano.
Supongamos que hay delegadas 10.000.000.000 de ADA. Habrá un número deseable de pools en la red que se definirá en el protocolo por una constante K. Entonces K es el número deseable de pools, sin limitación o cantidad máxima de pools. Si hay un número deseable de pools establecido en 1.000, entonces K = 1.000.
El punto de saturación puede ser calculado de la siguiente manera:
Punto de saturación ≥ ADA delegadas / K
En nuestro caso:
Punto de saturación ≥ 10.000.000.000 / 1.000 = 10.000.000
En nuestro ejemplo, un stake pool llega al punto de saturación cuando tiene una participación de ~10.000.000 ADA.
Fíjate que un pool puede estar saturado independientemente del número de stake pools en la red. No importa que el número deseado de pools esté fijado en 1.000 y que en realidad sólo existan 250 pools. En este escenario, un pool también puede estar saturado. Así que si no se alcanza el número deseado de pools en la red y hay pools saturados, entonces se distribuye menos recompensa, lo que significa que no se utilizan todas las monedas preparadas como recompensa. Existe un potencial económico para unirse a la red y tratar de conseguir estas monedas no utilizadas. Esto motiva a la gente a participar y a crear nuevos pools, hasta alcanzar el número deseado de pools.
La constante K influye también en la máxima recompensa que un pool puede recibir en un epoch.
Recompensa máxima = bote / K
Por ejemplo, se puede preparar una cantidad fija de ~3.800.000 de ADA como recompensa por cada epoch (bote). Echemos un vistazo a la recompensa máxima posible por bote en un epoch:
Recompensa máxima = 3.800.000 / 1.000 = 3.800
En cada epoch, un pool puede obtener una recompensa máxima de 3.800 ADA.
Es más rentable delegar las monedas a un pool no saturado
Echemos un vistazo a un bonito ejemplo que hemos encontrado en el blog de IOHK:
Para apreciar cómo funciona la dinámica desde la perspectiva de un solo interesado, considera el siguiente ejemplo. Supongamos que hay dos pools, A y B, administrados por Alice y Bob, con costos operativos de 25 y 30 ADA respectivamente, cada uno con un margen de ganancia del 4%. Supongamos además que el total de las recompensas a distribuir es de 1.000 ADA, y el punto de saturación del mecanismo de reparto de recompensas es del 20%. En un momento dado, el pool de Alicia tiene el 20% de la participación total, por lo que está en el punto de saturación, mientras que el pool de Bob está en el 19%. Un posible miembro del pool, Charlie, tiene el 1% de la participación, y analiza a qué pool unirse. Unirse al pool de Alicia hará que su participación total sea del 21%, y debido a que ha superado el punto de saturación, la recompensa será de 200 ADA (20% de la recompensa total). Deduciendo los costos operativos, quedarán 175 ADA para ser distribuidas entre Alice y los miembros del pool. Tras eliminar el margen de beneficios de Alice, y teniendo en cuenta la participación relativa de Charlie en el pool, recibirá 8 ADA como recompensa. Si Charlie se une al grupo de Bob, el total de la recompensa será de 200 ADA, o 170 ADA después de deducir los costos operativos. Sin embargo, dado que la participación de Charlie es del 5% (1/20) del pool, resulta que recibirá un 2% más de monedas que si se hubiera unido al pool de Alice. Así que Charlie se unirá al pool de Bob si quiere maximizar sus recompensas.
Ahora, veamos qué sucede en el caso de que Charlie se enfrente a la misma decisión en una hipotética etapa anterior de todo el proceso, cuando el pool de Alice ya estaba en el 20% de la participación total, mientras que el pool de Bob sólo estaba en el 3%. En este caso, Bob tiene un pool muy pequeño, y las recompensas totales disponibles para sus miembros son mucho menores en comparación con el caso anterior. Como resultado, si Charlie hiciera el mismo cálculo para el pool de Bob, su participación del 1% resultaría en una participación total del 4% para el pool, pero, si se hacen los cálculos, recibiría un mero 30% de las recompensas que habría obtenido si se hubiese unido al pool de Alice. En tal caso, la decisión racional es unirse al pool de Alice, a pesar de que su delegación hará que el pool de Alicia supere el punto de saturación.
Los cálculos de la red de prueba de Shelley
En la red de prueba de Shelley, el número deseado de pools se establece en 100, y una recompensa reservada para los epochs de ~3.800.000 de ADA. El total de ADA delegada era de casi 9.000.000.000 al momento de escribir el artículo. Calculemos el punto de saturación.
Punto de saturación ≥ 9.000.000.000 / 100 = 90.000.000
Un pool se satura cuando alcanza los 90.000.000 de ADA delegadas. ¿Cuál es la máxima recompensa del stake pool por epoch?
Recompensa máxima = 3.800.000 / 100 = 38.000
Recompensa máxima del pool es 38.000 ADA.
Ejemplos
Echemos un vistazo a los ejemplos que utilizan la herramienta de Adapools.org que muestra las estadísticas de los pools incluyendo el ROI medio. Comprobamos las recompensas en los últimos 5 epochs para dos stake pools que tienen tarifas similares (sin comisiones fijas y con un porcentaje de comisión del 5%).
Como puedes ver, el primer pool está saturado ya que tenía ~500M de ADA, y el operador disminuyó la cantidad a ~280M de ADA en el epoch actual, para aumentar el ROI. Como puedes ver, en el epoch actual el retorno de la inversión es del 3,7%.
Stake pool saturado.
El pool de abajo no está saturado ya que tiene una participación inferior a 90M de ADA. El retorno de la inversión es del 13,4% en el epoch actual.
Stake pool no saturado.
Es más rentable delegar las ADA al segundo pool.
Si quieres saber cómo funcionan las comisiones del operador del pool, lee este artículo.
Resumen
Si quieres maximizar tus beneficios tienes que encontrar un stake pool apropiado. Te proponemos encarecidamente que utilices la herramienta Adapools.org, la cual permite acceder a todos los datos importantes sobre los pools.
El pool rentable, desde el punto de vista de los delegantes, es aquél que no está saturado, y la participación del pool no es demasiado baja (se acerca lentamente a la saturación), tiene tarifas justas, y es capaz de crear bloques, ya que sólo un pool que produce bloques es recompensado por el protocolo.
No siempre se trata sólo de beneficios, y los usuarios pueden tener otros incentivos para delegar monedas en algunos pools. Por ejemplo, algunos operadores de stake pools podrían utilizar las recompensas para devolverla al ecosistema.
Buena suerte!
Considera la posibilidad de delegar tus ADA en Cardanians, ticker CRDNS.
Nuestro equipo está relacionado con el desarrollo de Adapools.org.
Si te gustan nuestros artículos, puedes apoyarnos con una donación:
[ADA] DdzFFzCqrhsp2Qsit7VGq5jpjehGFmVt9rvJzSRnWJ8S5HaMqpXxg7kguevE7jvxhPgmHbrKGtRXGGF7jVHjcnSBfQ5sEGKB7HVvDNyR
[BTC] 3GvKDw7GWfyawMo3QcHkVJCUjGvbyUqboA
Embajadores de Cardano: Jaromir Tesar y Lukas Barta
Vías de contacto
Web: https://cardanians.io
Twitter: @Cardanians_io
Adapool Twitter: @AdapoolsO
Email: hello@cardanians.io
Telegram: Telegram: Contact @cardanians
Facebook: Cardano CZ/SK: Cardano [ADA] CZ/SK | Facebook